Kirjoittaja Aihe: Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?  (Luettu 14387 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 6092
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Vs: Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?
« Vastaus #360 : Joulukuu 30, 2021, 13:08:58 »
Joskus kannattaa taistella myös, vaikka häviö olisi varma.

Mistä voi tietää, milloin on joskus?
Esim. 1939 eräs esi-isäni vaistosi('tiesi' olisi liian voimakas sana) että koska oli sotinut valkoisten puolelle, jopa marssinut Mannerheimin johtamassa voitonparaatissa, että hälle ja perheellensä kävisi huonosti, häviö tai paremminkin suora antautuminen veisi kohti Siperiaa kalmanleireille orjuuteen.

Taisi aika moni häviäjien puolella kärsiä sen leirityksen jossa suurin osa sinne viedyistä kuoli.

Vasta englannin ja ranskan vaatimusten jälkeen alettiin pikkuhiljaa noita tappoja lopetella- sellaisia ne veljes-sodat usein ovat, häviäjät kärsivät. Tuskin mikään maailmassa on silti muuttunut, nyt vain on kaikilla suhteellisen sopivat olot ja sisäisiä kahnauksia on helpompi hallita, täälläpäin maailmaa, mutta kyllä niitä muualla on ihan riittävästi.

Niin mahtaako tosiaan se hanhiluoto tai niemi toteutua kovinkaan lähiaikoina, jos toteutuu.

Parempi nimi olisi Hanhivaara.

Ylikonstaapeli Hanhivaaran tutkimukset jatkuvat kolmessa kertomuksessa, ja muista Kirstilän tutuista hahmoista huumepoliisi Kaistila osoittautuu yksityisetsivä Turusen kaveriksi.

Useimmat kertomuksista ovat psykologisia tarkasteluja, joissa syyllisen ja syyttömän osat saattavat vaihtuakin, mutta mukana on myös muutama perinteinen arvoitusjuttu. Tarinat avautuvat ironisten käänteiden kautta, tuskin koskaan mikään on sitä, miltä se näyttää.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Janne Utriainen:”Minä olen ajatellut, että ihmisen pitäisi tietää kaksi asiaa. Mistä ruoka tulee, ja mihin paska menee. Ne kun pohtii hyvin, niin maailma on ihan erinäköinen.”

John Maynard Keynes: ”When the facts change, I change my mind. What do you do, sir?

Poissa Aave

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4788
Vs: Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?
« Vastaus #361 : Tammikuu 02, 2022, 15:15:21 »
Mistä voi tietää, milloin on joskus?

Ai niin. Joku ylempi kertoo.
Juu, toden tottakin tiedetään, että sinulla on kova auktoriteettikammo erityisesti poliisia ja armeijaa kohtaan. :)

Ei siihen mitenkään välttämättä mitään ylempiä tarvita - esimerkiksi Talvisodan alkaessa tiedettiin kollektiivisesti että Suomi on Daavid, ja vastassa Goljat. Sotaan ryhdyttiin siitä huolimatta, ja nyt sinäkin olet voinut täällä haaskata elämääsi kaikenlaiseen voivotteluun ja tuskasteluun vapaana suomalaisena miehenä. Onneksi olkoon!
Lainaus käyttäjältä: Kopek
Saadaan taistelemalla ainakin täytettä sankarihautausmaihin, jos ei muuta. Tanskalaisilla on vaatimattomat sankarihautausmaat, koska he eivät nostaneet aseitaan saksalaisten marssiessa maahan keväällä 1940.
Ahaa, Tanska. Tiedätkö, mitkä Euroopan naapurimaat ovat sotineet koko mantereen historiassa kaikkein eniten keskenään?

Tanska ja Ruotsi. II Maailmansodassa Tanska teki viisaan ratkaisun, johon sillä myös oli varaa. Se oli tässä mielessä - ja koko maan sotahistorian mitalta - kuitenkin vain yksi sellainen sota, johon Tanska ei lähtenyt mukaan. Suomellahan ei tällaista luksusta naapurimme huomioiden ole. Mutta Tanskassa kyllä sankarihautoja ja muistomerkkejä riittää, ihan ilman sitä II maailmansotaakin.

Mikä kuolee sodassa ensimmäisenä?

Totuus kuolee ensimmäisenä. Pragmatiikkaa:

"Ei se haittaa vaikka olisit miten oikeassa, mistä asiasta hyvänsä - mepä tapetaan sut silti, ja joskus myös just sen takia"!
Lainaus käyttäjältä: Kopek
Sekin mahdollisuus on tietysti olemassa, etteivät kuolleet sotilaat päädy sankarihautausmaihin vaan nimeämättömiin ja unohdettaviin joukkohautoihin. Jos miehittäjä tekee valloittamastaan maasta tarpeeksi tehokkaasti selvää, siellä juhlitaan korkeintaan miehittäjän sankarivainajia, mutta ei puolustajan. Virolaisilla voisi olla tästä asiasta jokin sana sanottavanaan.
Hautausmaiden tuntemattoman sotilaan haudat ja sankarihaudat ovat samalla symboleja kaikille heille, joita ei voitu syystä tai toisesta kotiin tuoda. Pysähdyn ja jään tietyillä hautausmailla myös aina niiden kohdalle. Pysähdy vaan sinäkin.

Silloin kun minä olin sekä nuori että hurja (Nyt enää hurja), ei olisi kiinnostanut mahdollisessa sodassa rotanpaskan vertaa, olisiko joku sitten näkemässä kuolemaani tai sitä, miten sitkeästi tappelisin loppuun asti. Ei sillä ole väliä, kun ollaan paljon suuremman asian edessä - kuten koko kansan vapaus, tai sen orjuutus ja perikato. Kun lähtökohtaisen perustehtäväni laskennallinen elinajanodote sotatilanteessa oli tasan kaksi sekuntia, niin turha sen kellotuksen kanssa oli murehtia muutenkaan. Kaksi sekuntia on ruhtinaallisesti aikaa, ja ehtisin viedä siinä monta muuta mukanani.

Mitä se ylempien käskytys pohjimmiltaan on? Se menee näin: uhraa tuo yksi mies, jos sen avulla voi säästyä 10 muuta. Uhraa nuo 10, jos sen avulla säästyykin samalla sata. Uhraa vaikka miljoona, jos sen avulla säästyykin 100 miljoonaa ihmistä. Tällä tavalla se oikeutetaan yksilötasolla ja henkilökohtaisella valintatasolla, siinä kaikki.

Mikäli tältä kantilta asiaa pohtii, niin hyvänä ja "äärimoraalittomana" esimerkkinä voisi toimia vaikkapa Kiina, ja Taivaallisen rauhan aukion (!) verilöyly. Siellä liiskattiin konekiväärein panssarivaunuin aseettomia opiskelijoita, ja muita siviilejä. Todella rumaa touhua, hyi saatana!

Vaan entäpä, mikäli heidän olisikin annettu jatkaa kapinaansa ja kansankiihotustaan? Kapinaliike olisi voinut levitä sieltä silloin koko maahan, ja johtaa pahimmillaan uuteen sisällisotaan. Miten mittavalta verenvuodatukselta säästyttiin Kiinassa sillä, että opiskelijaliike murskattiin verisesti, heti nuppuunsa? Säästyikö sillä päätöksellä ja käskyllä miljoonia, kymmeniä miljoonia, satoja miljoonia? Mikäli ihmiselämän oletettu pyhyys ja rauhanomaisuus on kriteerisi, niin et voi nähdä Kiinan ratkaisua, kuin elämää suojelevana.
Lainaus käyttäjältä: Kopek
Ettei menisi täysin ohi otsikon, niin käsitelläänpä vaihteeksi ydinvoimaa. Rakennetaanko Rosatomin ydinvoimala Suomeen, vai tuleeko rakentamiselle jokin este? Pitäisikö rakentaa?
Relevantimpaa tätä olisi ollut kysyä Saksassa Merkeliltä. Olen sitä mieltä, että Saksan energiapolitiikka on idioottimaisen ideologista.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 02, 2022, 15:21:49 kirjoittanut Aave »
Get money fuck bitches - Abraham Lincoln, 1672

Poissa Kopek

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4915
Vs: Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?
« Vastaus #362 : Tammikuu 02, 2022, 15:56:52 »
Natsien keskeinen väite valtaan pyrkiessään oli se, että hallitus petti maan ja armeijan, kun se teki rauhan ensimmäisessä maailmansodassa. Natsien mielestä hallituksen toiminta oli puukonisku sotilaiden selkään, jotka olivat rintamilla taistelleet ja uhranneet henkensä. Sotaa olisi pitänyt jatkaa kunniakkaaseen voittoon asti. Hitler lupasi, että jos hänen puolueensa pääsee valtaan, ja maa joutuu sotaan, se sota ei tule päättymään kuten edellinen.

Saksa miehitettiin ja jaettiin kahtia toisen maailmansodan seurauksena. Se menetti huomattavia alueita. Miljoonat saksalaiset joutuivat pakolaisiksi. Neuvostoliiton sotilaat raiskasivat saksalaisia naisia. Satoja tuhansia saksalaisia joutui venäläisille vankileireille, joista vain harvat palasivat hengissä.

Jos natsit olisi kukistettu vuonna 1944, ja Saksa olisi antautunut, olisiko se kärsinyt vielä suuremmat vahingot kuin mitä se kärsi taistellessaan toukokuuhun 1945 asti? Toisin sanoen, kannattiko taistella katkeraan loppuun asti ja uhrata satoja tuhansia ihmishenkiä aivan sodan viimeisinä kuukausina. Ainakin saatiin iso hautausmaa...

https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_War_Memorial_(Treptower_Park)#/media/File:Panorama_of_the_Russian_War_Memorial_at_Treptow.jpg

Suomen tilanne toisessa maailmansodassa Venäjää vastaan on ollut monin tavoin poikkeuksellinen. Siitä ei voida vetää yleisiä johtopäätöksiä. Suomalaiset onnistuivat saavuttamaan talvisodassa taistelemalla riittävästi lisäaikaa, kunnes maailmanpoliittinen tilannne muuttui sellaiseksi, että Stalin päätti luopua aikeista miehittää Suomi sillä kertaa. Suomen armeija oli luhistumisen partaalla, joten Neuvostoliitto olisi voinut miehittää maan. Jatkosodassa oli vähän sama juttu. 

Syystä, jota emme ehkä tule koskaan lopullisesti tietämään, Stalin päätti suostua rauhaan Suomen kanssa eikä miehittänyt Suomea. Ehkä suomalaisten sinnikkyys rintamilla oli tehnyt häneen vaikutuksen. Ehkä hän ajatteli, että sotakorvaustuotteet ovat parempia, kun ne valmistetaan itsenäisessä Suomessa. Ja miten Neuvostoliittoon kuuluva Suomi muutenkaan olisi voinut valmistaa sotakorvaustuotteita Neuvostoliitolle.

Miten suhtautua Venäjään?

Jossittelu on turhaa, mutta siitä huolimatta... jos Suomi olisi liittynyt Natoon 1990-luvulla, Suomen asema voisi olla nyt toisenlainen.

Poissa Karikko

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 6399
Vs: Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?
« Vastaus #363 : Tammikuu 02, 2022, 16:05:36 »

Jossittelu on turhaa, mutta siitä huolimatta... jos Suomi olisi liittynyt Natoon 1990-luvulla, Suomen asema voisi olla nyt toisenlainen.

Juu olisi naton joukkoja maassa ja heti rajan takana runsaasti naapurin arsenaalia varautumassa selkkauksiin..

Kuten ukrainassa nyt.. Mutta tuleeko tuosta jotakin- ilmeisesti sitähän hierotaan monella taholla, joten sen todennäköisyys kasvaa kaiken aikaa..

Poissa Toope

  • Ikijäärä
  • *****
  • Viestejä: 12110
Vs: Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?
« Vastaus #364 : Tammikuu 03, 2022, 19:39:52 »
Suomalaisilla on vähän sama tilanne kuin puolalaisilla. 1000-2000 vuotta sitten jäämme tähän. Hupaisia germaaneja toisella puolella ja mukavan oloisia venäläisslaaveja toisaalla. Just, tähän jäämme!

Puola on Suomen kaltainen välivaltio. Hyvä, mutta pirullisessa paikassa.

Poissa Toope

  • Ikijäärä
  • *****
  • Viestejä: 12110
Vs: Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?
« Vastaus #365 : Tammikuu 03, 2022, 19:54:27 »
Relevantimpaa tätä olisi ollut kysyä Saksassa Merkeliltä. Olen sitä mieltä, että Saksan energiapolitiikka on idioottimaisen ideologista.
Niin, ajoiko Merkel Saksan etua ajaessaan ydinvoimaa alas Saksassa? Ajoiko Saksan etua mamupolitiikallaan?
Kenen etua Merkel ajoi? Ei todellakaan länsi-Euroopan/Saksan etua. ???
Merkel on DDR:n kasvatti... Tuhoisin Saksan johtaja sitten hitlerin...

Poissa Hayabusa

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4305
  • dreamer, shaper, singer, maker
Vs: Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?
« Vastaus #366 : Tammikuu 04, 2022, 09:01:33 »
Puola on Suomen kaltainen välivaltio. Hyvä, mutta pirullisessa paikassa.

Onko Toope kenties suunnitellut maahanmuuttoa puolalaisslaavien joukkoon?

Poissa Laika

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1785
Vs: Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?
« Vastaus #367 : Tammikuu 05, 2022, 06:35:28 »
Lainaus
Helsingin Sanomat:

Nyt on väärä aika joustaa Venäjän suhteen, sanovat Baltian maiden turvallisuus­asiantuntijat

...
JOS Suomi päättäisi hakea Naton jäsenyyttä, pitäisi Raikin mielestä pystyä varmistumaan siitä, että prosessi on nopea ja lopputulos varmistettu. Teoriassa tämä voisi byrokraattisena pidetyltä Natolta onnistua, jos paine on riittävän kova synnyttämään poliittista tahtoa.

”Kun ajat ovat helpommat, on helpompaa perustella, miksi jäsenyyttä ei tarvita. Nyt kun tilanne on hälyttävä ja sodan uhasta Euroopassa puhutaan, on vaikeampaa perustella, miksi Natoon ei kuuluta.”

Vaikeampaa perustella? Noinkohan kaikki perustelut on käyty Raikin mielestä läpi.

Edellisen logiikan mukaisesti Neuvostoliitto olisi tehnyt virheen syksyllä 1962, kun se veti taktiset ydinaseensa pois Kuubasta. Tilanteen ollessa hälyttävä ei kannata tehdä ainakaan myönnytyksiä!
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 6092
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Vs: Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?
« Vastaus #368 : Tammikuu 05, 2022, 13:22:23 »
Kazakstanissa mielenosoituksia.

Venäjän media: Kazakstanissa Venäjän vastainen värivallankumous
...
– Jos Kazakstanin tilanne kääntyy todella vakavaksi, on Moskovan pohdittava venäläisväestön suojelemista.

Värivallankumouksen käsite on tuttu Venäjän valtiojohdon retoriikasta. Sillä tarkoitetaan länsimaiden ja erityisesti Yhdysvaltojen Venäjän mukaan masinoimia kumouksia tai kumousyrityksiä entisissä Neuvostoliiton maissa. Esimerkiksi Ukrainan vuosien 2004-2005 ”oranssia vallankumousta” ja Georgian ”ruusuvallankumousta” on luonnehdittu Venäjällä värivallankumouksiksi.

Mahtaakohan Venäjälläkään riittää kalustoa kaikkiin kohteisiin mihin se on hankkiutumassa "suojelemaan". Entä kuinka halukkaita nuoret venäläismiehet ovat luovuttamaan henkensä tai terveytensä äitivenäjän ja isäputinin puolesta.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Janne Utriainen:”Minä olen ajatellut, että ihmisen pitäisi tietää kaksi asiaa. Mistä ruoka tulee, ja mihin paska menee. Ne kun pohtii hyvin, niin maailma on ihan erinäköinen.”

John Maynard Keynes: ”When the facts change, I change my mind. What do you do, sir?

Poissa Karikko

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 6399
Vs: Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?
« Vastaus #369 : Tammikuu 05, 2022, 13:28:23 »
Kazakstanissa mielenosoituksia.

Venäjän media: Kazakstanissa Venäjän vastainen värivallankumous
...
– Jos Kazakstanin tilanne kääntyy todella vakavaksi, on Moskovan pohdittava venäläisväestön suojelemista.

Värivallankumouksen käsite on tuttu Venäjän valtiojohdon retoriikasta. Sillä tarkoitetaan länsimaiden ja erityisesti Yhdysvaltojen Venäjän mukaan masinoimia kumouksia tai kumousyrityksiä entisissä Neuvostoliiton maissa. Esimerkiksi Ukrainan vuosien 2004-2005 ”oranssia vallankumousta” ja Georgian ”ruusuvallankumousta” on luonnehdittu Venäjällä värivallankumouksiksi.

Mahtaakohan Venäjälläkään riittää kalustoa kaikkiin kohteisiin mihin se on hankkiutumassa "suojelemaan". Entä kuinka halukkaita nuoret venäläismiehet ovat luovuttamaan henkensä tai terveytensä äitivenäjän ja isäputinin puolesta.

Luultavasti yhtä halukkaita, kuin muissakin sodissa ne joita sotimaan pakotetaan- ne harvemmat innokkaat ovat joko johtajia, tai sekopäitä, joita heitäkin lienee riittämiin.

Tuskin suomalaisetkaan henkensä myyneet olisivat sitä vapaaehtoisperusteella olleet tekemässä viimeisen suur-Suomen haaveiden aikoihin.
Sankarit sitten palkitaan (johtajat) jos hengissä selviävät ja kuolleiltahan ei kysytä.

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 6092
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Vs: Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?
« Vastaus #370 : Tammikuu 06, 2022, 10:50:23 »
IVY-maiden Kollektiivisen turvallisuusjärjestön joukot ovat saapuneet tänään Kazakstaniin. Venäjän johtaman monikansallisen joukko-osaston kerrotaan muun muassa suojelevan valtiollisia rakennuksia ja sotilaskohteita sekä ”avustavan tilanteen vakauttamisessa”. Kollektiiviseen turvallisuusjärjestöön kuuluvat Venäjän ja Kazakstanin lisäksi Armenia, Valko-Venäjä, Kirgisia ja Tadzikistan.

Nyt voidaan sitten odottaa tilanteen rauhoittumista.

Josko tässä olisi puuhaa sen verran, että Ukraina saisi pienen jatkoajan.

Lainaus
Lassila arvioi aiemmin, että Kazakstanin levottomuuksista voi olla tulossa ”musta joutsen Vladimir Putinin etupiirimanöövereille”.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Janne Utriainen:”Minä olen ajatellut, että ihmisen pitäisi tietää kaksi asiaa. Mistä ruoka tulee, ja mihin paska menee. Ne kun pohtii hyvin, niin maailma on ihan erinäköinen.”

John Maynard Keynes: ”When the facts change, I change my mind. What do you do, sir?

Poissa Aave

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4788
Vs: Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?
« Vastaus #371 : Tammikuu 06, 2022, 11:50:19 »
Josko tässä olisi puuhaa sen verran, että Ukraina saisi pienen jatkoajan.

Lainaus
Lassila arvioi aiemmin, että Kazakstanin levottomuuksista voi olla tulossa ”musta joutsen Vladimir Putinin etupiirimanöövereille”.
Tämä on Putinille ylimääräinen päänsärky mutta enpä usko, että vaikuttaa Ukrainaa ja Naton laajenemista koskeviin neuvotteluihin.

Tilanne Kazakstanissa eskaloitui todella nopeasti. Sivumennen, historiallisesti katsottuna eräät merkittävimmät tekijät kansannousuihin ja potentiaalisiin sisällissotiin ovat ruoan ja/tai energian sietämättömiksi nousseet hinnat. Kazakstanissa tilanne lähti jälkimmäisestä - polttoaineiden ja kaasun hinta on ollut siellä lähes länsimaista tasoa, vaikka tyypillisen tavan kansalaisen kuukausipalkka on jotain 350-400 euroa. Arabikevät puolestaan lähti sietämättömäksi nousseista viljanhinnoista.

Kävi Kazakstanissa miten vain, maa on jatkossakin täysin riippuvainen Venäjän energiatoimituksista. Vaikka maan hallinto vaihtuisi, sen on parempi pitää yllä hyvät suhteet Venäjään. Kazakstan oli muuten viimeinen kaikista niistä satelliittimaista, jotka erosivat Neuvostoliitosta.

Venäjän retoriikka Yhdysvalloille ja naapurimailleen (Kuten Suomi ja Ruotsi) on ollut kovaa, neuvotteluvaade esitettiin lyhyellä aikataululla ja vaatimukset pääosin sellaisia, että niiden toteuttaminen on mahdotonta. Länsimaisessa mediassa on toisteltu että Venäjä ajaa itseään vain nurkkaan, mutta olen tuuminut että nimen omaan, tekevät sen erittäin tietoisesti ja tahallaan. Näinkin haetaan potentiaaliselle sodalle oikeutusta - nurkkaan hakeutumalla hakeutuminen on viesti siitä, että Putin on valmis sotimaan Ukrainassa lisää. Geopoliittisesti Krimin ja Donbassin alue on tässä edelleen keskiössä.

Krimillähän on krooninen vesikriisi - Ukraina katkaisi sinne makean veden toimitukset Krimin valtauksen jälkeen. Sittemmin venäläisten rakentaman siltayhteyden korkeus puolestaan on semmoinen, että panamax-kokoluokan kauppa-alukset eivät mahdu sen ali. Sillalla siis torpattiin samalla Ukrainan mahdollisuudet käyttää sitä rannikkoa jatkossakaan tuon kokoluokan alusten rantautumiseen.

Seuraava on spekulaatiota, mutta ajatuskuviolle on realistiset perusteet:

Venäjän vinkkelistä Ukraina on sille jatkossa hostiili maa. Ukrainalla on suuri armeija, mutta se ei ole missään läntisissä järjestelmissä. Naton suhteen se tarkoittaa myös, että Ukrainalla ei ole ballistisia- tai keskipitkänmatkan ohjuksia, joilla voisi iskeä nopeasti (Muutamissa minuuteissa) Venäjän pää- ja hallintokaupunkeihin. Kun Ukraina on tällä tavalla vielä heikoilla, niin turha jäädä pitempiä odottelemaan, ennen kuin maa vahvistuisi, ja mahdollisesta sodasta tulisi vain entistä verisempi myös Venäjälle.

Donbassin alue, Mustanmeren lisäksi myös Azovinmeren täysi hallinta, riittävän leveä maayhteys Krimille myös vedensaannin turvaamiseksi... Syitä kaapata lisää maita Ukrainalta todellakin on.

Holodomor toteutettiin nimen omaan itäisessä Ukrainassa, Donbassin alueella. Siellä kuoli rutosti ukrainalaisia, jonka jälkeen alueelle vietiin venäläisiä. Hokaako kukaan, että väestönvaihdos?

Venäjä perustelee nyt Kazakstaniinkin menoa osittain sillä, että siellä on paljon venäläistä väestöä, joiden turvallisuutta halutaan suojata. Itä-Ukrainassa on vieläkin korostuneemmin tämä demografia.

Naton osalta oli ihan hyvä artikkeli Foreign Affairsissa. Jos sen lukee, niin kannattaa kuitenkin pitää samalla mielessä, että artikkelin vinkkeli on Yhdysvaltain sisäinen, ja pääosin sen lukijakunnalle suunnattu.
   
Get money fuck bitches - Abraham Lincoln, 1672

Poissa Toope

  • Ikijäärä
  • *****
  • Viestejä: 12110
Vs: Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?
« Vastaus #372 : Tammikuu 08, 2022, 20:47:40 »
Kazakshtan, yksi niistä valtioista edelleen, joka kamppailee elinkelpoisuutensa kanssa ja yhteiskuntajärjestelmänsä/kulttuurinsa kanssa.
Melkein kuin Afrikan epäonnistuneet valtiot... ???

Tarvitseeko tuollainen maa demokratiaa, vaiko vahvaa diktatuuria?
Tervettä järkeä keskiaasialaisen islamin sijaan toki!
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 16, 2022, 02:39:04 kirjoittanut Toope »

Poissa Toope

  • Ikijäärä
  • *****
  • Viestejä: 12110
Vs: Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?
« Vastaus #373 : Tammikuu 08, 2022, 20:50:50 »
Kazakstanissa mielenosoituksia.

Venäjän media: Kazakstanissa Venäjän vastainen värivallankumous
...
– Jos Kazakstanin tilanne kääntyy todella vakavaksi, on Moskovan pohdittava venäläisväestön suojelemista.

Värivallankumouksen käsite on tuttu Venäjän valtiojohdon retoriikasta. Sillä tarkoitetaan länsimaiden ja erityisesti Yhdysvaltojen Venäjän mukaan masinoimia kumouksia tai kumousyrityksiä entisissä Neuvostoliiton maissa. Esimerkiksi Ukrainan vuosien 2004-2005 ”oranssia vallankumousta” ja Georgian ”ruusuvallankumousta” on luonnehdittu Venäjällä värivallankumouksiksi.

Mahtaakohan Venäjälläkään riittää kalustoa kaikkiin kohteisiin mihin se on hankkiutumassa "suojelemaan". Entä kuinka halukkaita nuoret venäläismiehet ovat luovuttamaan henkensä tai terveytensä äitivenäjän ja isäputinin puolesta.
Jos Venäjän joukot ovat Ukrainan rajoilla tai Kazakhstanissa, eivät ole Suomen rajoilla...

Poissa Amore

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1579
  • Totuuden kuvastin
All you need is Love