Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?

[Aave]

Venäjä sulkee Azovinmeren ja sen yläpuolella olevan ilmatilan, alkaen klo 00.00 paikallista aikaa. Sulun on ilmoitettu jatkuvan 26. päivä saakka. Rob Lee kommentoi sinne suunnanneita sotalaivoja Twitterissä.

Ainakin osa noista sotalaivoista operoi normaalisti Itämeren ja esim. Englannin merirajan tuntumassa, eli ovat tuhansien merimailien päässä päätoiminta-alueeltaan.

[Laika]

Venäjän itsensä olisi ajat sitten pitänyt liittoa Natoon, niin ei tarvitsisi vuodesta toiseen vänkyttää jostain uhasta. 

Hassua kun mainitset. Sitä venäläiset -ja Putin- todella halusivat. Heitä vain ei otettu mukaan.

[a4]

Jos pitäisi veikata niin arvuuttelisin että Venäjä lähipäivinä valtaa, anteeksi pelastaa, separatistialueet suojelukseensa ja jatkaa Ukrainan hidasta näännyttämistä.

[MrKAT]

YLEn Aamu-tv:ssä poikkeuksellisesti jonkinlaisena Venäjä-asiantuntijana oli MTV:n Mirja Kivimäki. Hän korosti miten hullua Venäjän taloudelle romuttavasti olisi hyökätä Ukrainaan.

[Brutto]

Ukrainaan kohdistuva uhka on vain hämäystä. Putinin todellinen tavoite oli miehittää Valko-Venäjä ja separatistialueet, mikä on jo käytännössä toteutunut.

[ROOSTER]

Ukrainaan kohdistuva uhka on vain hämäystä. Putinin todellinen tavoite oli miehittää Valko-Venäjä ja separatistialueet, mikä on jo käytännössä toteutunut.

Jos hyökkäystä ei tule, niin näin se on. Lienee myös muita tavoitteita, esim. EU:n murentaminen, öljyn hinnan ylöshilaaminen, sotateollisuuden virkistäminen ym.

Tietysti nyt kun joukot ovat noilla alueilla ne täytyisi myös pitää siellä. Tulemmeko näkemään pitkäkestoisimmat sotaharjoitukset ikinä?

[Aave]

Ukrainaan kohdistuva uhka on vain hämäystä. Putinin todellinen tavoite oli miehittää Valko-Venäjä ja separatistialueet, mikä on jo käytännössä toteutunut.

Tätäkin on tullut pyöriteltyä, koska Putinin haukkaisema kakku on monikerroksinen:

1. Naton laajenemisen estäminen.
2. Ukrainan konfliktin ratkaisu Venäjälle mahdollisimman suotuisin ehdoin, eli lännen mahdolliset myönnytykset Ukrainan kustannuksella.
2. Valko-Venäjän kohtalon sinetöinti.

Valko-Venäjä on kuitenkin ollut jo kauan Putinin taskussa, ja nyt tapahtuva perustuslakiuudistus on siinä mielessä ainoastaan muodollisuus. Valko-Venäjän tilanne on se, mistä ukrainalaiset onnistuivat rimpuilemaan eroon Euromaidanissa. Valko-Venäjällä oppositio on murskattu tai maanpaossa, ja kaikki mielenosoitukset runtattiin nopeasti maanrakoon, ennen kuin mitään kansannousua pääsi tapahtumaan.

Putin olisi päässyt etenemään näihin tavoitteisiin pienemmälläkin vaivalla, varsinkin Valko-Venäjän suhteen. En näin muodoin usko, että niin massiivinen voiman keskittäminen Ukrainaa vastaan on pelkkää hämäystä. Diplomatian näkökulmasta länsi on toiminut fiksusti sen suhteen, että uutta sanktiolistaa ei olla ennakkoon julkistettu. Mikäli julkistettaisiin, se saattaisi aiheuttaa vain sen, että Putin hyökkää varmuudella - ei olisi enää mitään hävittävää. Valko-Venäjällä olevat venäläisjoukot (Tällä hetkellä noin 30 000 sotilasta) on nekin keskitetty lähelle Ukrainan vastaista rajaa. Totta kai ne ovat samalla pelote myös valko-venäläisille toisinajattelijoille, mutta aseet osoittavat Ukrainan suuntaan. Ei epäilystäkään, etteikö uutta perustuslakia hyväksyttäisi murskaluvuin. Demokraattinen äänestysprosessi on niillä kulmilla hyvä vitsi.

[Laika]

Ukrainaan kohdistuva uhka on vain hämäystä. Putinin todellinen tavoite oli miehittää Valko-Venäjä ja separatistialueet, mikä on jo käytännössä toteutunut.

Jos hyökkäystä ei tule, niin näin se on. Lienee myös muita tavoitteita, esim. EU:n murentaminen, öljyn hinnan ylöshilaaminen, sotateollisuuden virkistäminen ym.

Tietysti nyt kun joukot ovat noilla alueilla ne täytyisi myös pitää siellä. Tulemmeko näkemään pitkäkestoisimmat sotaharjoitukset ikinä?

Siellä länsipuolella juoksuhautoja on myös, mitä, 190 000 sotilasta, mutta kaikkien analyysien mukaan vain itäpuoli rajaa pitäisi sotilaista tyhjentää, jotta päästäisiin poliittiseen ratkaisuun.

Kysyn yhä, pitäisikö Luhanskin ja Donbassin alueen asukkaiden saada mielestänne itsenäisesti päättää asemastaan esimerkiksi äänestyksellä. Luulisi teidän kannattavan sitä, eikö se edusta demokratian arvoja?

AJATUS Minskin sopimuksen tärkeydestä vahvistui Niinistölle, kun Putinin tiedotteen jälkeen sekä Venäjän ulkoministeriö että Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov korostivat Minskin sopimuksen merkitystä.

– Tulkintani on, että Minskin sopimus voi olla tällä hetkellä ongelmien keskiössä ja edistyminen tämän umpikujan avaamisessa voisi johtaa myönteiseen kehitykseen, Niinistö arvioi The Washington Postille mukaan.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008601654.html

Kuriositeettina ja tehdäkseni pienen referenssin MrKatin meheviin natsipuheisiin, kuka teistä tietää mikä on Azov-rykmentti? Onko kukaan kuullut?

[Karikko]

YLEn Aamu-tv:ssä poikkeuksellisesti jonkinlaisena Venäjä-asiantuntijana oli MTV:n Mirja Kivimäki. Hän korosti miten hullua Venäjän taloudelle romuttavasti olisi hyökätä Ukrainaan.

Onhan se, siksi on myös melko vaarallista uskoa, että se olisi este.

Venäjän taloutta on pitkän aikaa koetettu heikentää muutenkin, joten sen varmaan venäläiset osaavat huomioida.

Sotaan päätyminen ei ilman kaaosta suju sekin on varmaan tiedossa- melko viheliäinen ajatus on myös miljoonista pakolaisista euroopan sisällä.  Naapurimaat ovat varmaan sitäkin skenaariota miettimässä ja suomeenkin riittänee kymmeniä tuhansia.. Venäjän talous ei ole ainoa joka tilanteen eskaloituessa on kovilla..

[Toope]

Venäjän taloutta on pitkän aikaa koetettu heikentää muutenkin, joten sen varmaan venäläiset osaavat huomioida...

Jos Venäjä on yrittänyt keskittää talouttaan Putinin johdolla keskushallintoonsa, eikö Venäjä silloin ole se heikentäjä? Sosialismi muuten ei oikein tehokkaasti toimi!

Eihän se ulkopuolisten syy ole, jos Venäjä ei pärjää kv. markkinoilla. Se on Venäjän oma syy. Aivan sama kun kysyisi arabeilta, miksi ette pärjää...? Mutta kun se oma kulttuuri on ongelma...

[Jaska]

Venäjä on tunnustanut pystyttämänsä Luhanskin ja Donetskin separatistivaltiot eli tosiasiallisesti hyökännyt Ukrainan alueelle ja heittänyt roskiin Minskin sopimuksen, jonka pohjalta mm. Suomi on pyrkinyt diplomaattiseen etenemiseen. Venäläistä sotaväkeä epäilemättä lähiaikoina lähetetään kansantasavaltojen tueksi ihan virallisestikin. Venäjä varmaan haluaa pitää neuvotteluja nimellisesti yllä, jos vastapuoli suostuu. Kremlin käsikirjoitus on varmaan tehty vuosiksi, ei tämäkään aggressio  pikaisesti ohi ole. Venäjä näkee Yhdysvaltain Nato-etupiiriä levitetyn Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen ja haluaa Eurooppaan uuden turvallisuusjärjestelmän saatuaan sotavoimaansa parannettua.  Mika Aaltolan ja Markku Kangaspuron tilannekuvan selkeytystä oli maanantain  A-studiossa https://areena.yle.fi/1-50949248

Nyt nähdään miten reagoivat Ukraina, EU ja Yhdysvallat.

[Toope]

Luhanskin/kaakkois-Ukrainan alue ei muuten riitä Venäjälle, jos haluaa alueellisesti turvata Krimin alueen. Venäjä tarvitsee Ukrainasta isomman osan. Venäjän tulisi vallata Ukrainalta lähes koko eteläosa Krimin länsirajoille saakka.

Ei Venäjä Kiovaa tarvitse, vaikka symbolisesti/historiallisesti olisikin merkityksellinen, Mustan Meren herruus on tärkeämpi.

Venäjä julistaa Ukrainasta valloittamansa alueet "itsenäisiksi".
https://yle.fi/uutiset/3-12314941
Eivät ole!

[Laika]

Venäjä on tunnustanut pystyttämänsä Luhanskin ja Donetskin separatistivaltiot eli tosiasiallisesti hyökännyt Ukrainan alueelle ja heittänyt roskiin Minskin sopimuksen, jonka pohjalta mm. Suomi on pyrkinyt diplomaattiseen etenemiseen.

Vaikka tuo kuvaus on totta periaatteessa, unohtaa se että Ukraina heitti roskiin Minskin sopimuksen jo ennen Venäjän johtoa. Loppu on sitten venäläisiltä politiikkansa mukauttamista muiden tahojen päätöksiin.

Ihmettelen ääneen: onko ihmisillä todella niin mustavalkoinen kuva, että heidän on täysin mahdotonta edes kuvitella alueella venäjänkielistä ja venäjämielistä vähemmistöä?

Ja sitten: nielevätkö ihmiset täysin karvoineen päivineen, että Ukraina oli täyttämässä ne Minskin sopimuksen ehdot, joiden tarkoituksena oli antaa maan venäläiselle vähemmistölle laajat vähemmistöoikeudet?

Jaa, mutta eihän missään uutiskeskusteluissa edes puhuta Ukrainasta ja sen sisäpoliittisesta todellisuudesta. Ammuksiakin lentää niiden ballististen ominaisuuksien takia vain idästä länteen, ei lännestä itään.

Tuossa on esimerkki vuodelta 2014: https://www.newsweek.com/evidence-war-crimes-committed-ukrainian-nationalist-volunteers-grows-269604

[Laika]

Helsingin Sanomat:

Putinin mukaan Ukraina on epäonnistunut valtio, ja Ukrainan hallinto on menettänyt moraalisen oikeutensa hallita. Tämä perustelu ikävä kyllä muistuttaa sitä, mitä länsi on itse sanonut Kosovosta. Aikanaan Eurooppa katsoi, että Serbia on menettänyt moraalisen oikeutensa hallita Kosovoa."

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008632343.html

Tiedän ettei täällä juuri vastata miksi-kysymyksiin, mutta kysyn silti sellaisen. Miksi ikävä kyllä? Tarkoittaako kirjoittaja, ettei NATO:n olisi retrospektiivisesti katsottuna pitänyt tukea kapinallista maakuntaa eroamaan Serbiasta?

[Xantippa]

^

Taisin jo aiemmin mainita, että minua hämmästyttää, miten vähän Suomessa ymmärretään ex-neukkumaita.

Sitä, miten hemmetin paljon katkeruutta erilaiset miehitykset ovatkaan jättäneet jälkeensä, kuten myös sitä, että tsaari ei todellakaan ole ollut presidentti tai edes kuningas, joka on joutunut kuuntelemaan tosissaan ala- ja ylähuoneitaan tai hattujaan ja myssyjään.

Tai sitä, miten pitkäksi Venäjä historiansa ymmärtää tahika kirjoittaa.

Vielä hämmästyttävämpää on, että ne suomalaiset, jotka uskovat muutaman kymmentuhatta maahanmuuttajan valtaavan tämän kansan ihonväriä myöten, eivät ymmärrä, minkälaiseksi uhaksi venäläisvähemmistö katsotaan näissä maissa.

Kyllä se nyt niin vain on, että jumala on kaukana, tsaari vielä kauempana.

T: Xante