Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?

[a4]

Aamun Hesarissa haastatellun mukaan tsetseenit olivat tulleet venäläisten jälkeen silloin, kun paikka oli vallattu ja riehuneet pahiten.

Tuo on varsin uskottava tarina. Valitettavasti aikanaan Putin nössöili ja jätti lopullisen ratkaisun tsetseeniongelmaan tekemättä. Joku noheva toimittaja voisi kysäistä vaikka Heidi Hautalalta vieläkö tämä pitää tsetseenejä mukavina heppuina.

Mitä tarkoitat lopullisella ratkaisulla tsetseeniongelmaan?

Väitteiden mukaan Ukrainan puolella taistelee ainakin kaksi tsetseeniporukkaa. Heillä lienee innokasta itsenäistymishalua kuten myös useilla Valko-Venäläisillä vapaaehtoisjoukoilla Ukrainan puolella taistellessaan.
Käsittääkseni nuo Venäjän puolella taistelevat huonomaineiset Kadyrovilaiset tsetseenit ovat Putinin valtaan nostamia hirmuhallitsijoita ja nukkejohtajia Tsetseniassa.

[Hayabusa]

Aamun Hesarissa haastatellun mukaan tsetseenit olivat tulleet venäläisten jälkeen silloin, kun paikka oli vallattu ja riehuneet pahiten.

Tuo on varsin uskottava tarina. Valitettavasti aikanaan Putin nössöili ja jätti lopullisen ratkaisun tsetseeniongelmaan tekemättä. Joku noheva toimittaja voisi kysäistä vaikka Heidi Hautalalta vieläkö tämä pitää tsetseenejä mukavina heppuina.

Mitä tarkoitat lopullisella ratkaisulla tsetseeniongelmaan?

Väitteiden mukaan Ukrainan puolella taistelee ainakin kaksi tsetseeniporukkaa. Heillä lienee innokasta itsenäistymishalua kuten myös useilla Valko-Venäläisillä vapaaehtoisjoukoilla Ukrainan puolella taistellessaan.
Käsittääkseni nuo Venäjän puolella taistelevat huonomaineiset Kadyrovilaiset tsetseenit ovat Putinin valtaan nostamia hirmuhallitsijoita ja nukkejohtajia Tsetseniassa.

Ratkaisu voi tarkoittaa montaa eri asiaa. Natsityylinen ratkaisu olisi luonnollisesti ollut Buchenwaldin toisinto, mutta eihän Aatukaan onnistunut sillä tavalla. Toinen ja elegantimpi tapa oli ollut sanoa: "pitäkää tunkkinne". Olisi säästynyt kosolti ruplia ja nuoria miehiä. Sen jälkeen vuoristolaiset olisivat saaneet tapella keskenään. Tai tappelevathan he nytkin - kuten mainitset - mutta rähinät olisivat jääneet takapajulaan.

[Laika]

Joukkohaudoista en tiedä sanoa mitään, mutta jutussa kymmenistä siviilien ruumiista keskellä ajoväylää oli jotain hyvinkin hämärää.

Olin jo kirjoittanutkin yksityiskohtaisemmin ylös mitä (mukaan lukien translitteroimani videoterveisen Buchan ilahtuneelta pormestarilta 31.3.), mutta sitten muistin, että tällä palstalla tosiasioiden selvittämiselle saa haistattaa pitkät paskat.

Kyllähän tuo asioitten aikataulu tuntuu oudolta. Eli kaupunki vapautettiin jo 31/3. Ruumiiden lojumista vielä päiviä myöhemmin on perusteltu mm pelolla,,että ne olisi miinoitettu, mutta ei sekään oikein uskottavalta kuulosta.

Aamun Hesarissa haastatellun mukaan tsetseenit olivat tulleet venäläisten jälkeen silloin, kun paikka oli vallattu ja riehuneet pahiten.

Tapaukseen liittyi parikin kummallista seikkaa. Ensiksikin venäläiset halusivat puolueetonta ulkopuolista tutkimusta asiasta -ilmeisesti britit vastustivat tätä ajatusta. Jälkikäteisesti jostain löytyi Marinxar-satelliittikuva, jossa näkyy kuulemma mustia pisteitä jo parin viikon takaa (näin suttuisen kuvan jopa Lapin Kansassa, tosin siitä en saanut selvää edes siksi asti, jotta näkisin noita pisteitäkään).

Minä pidän omituisena, että siellä olisi lojunut satakunta ruumista useita viikkoja, eikä kukaan huomauta asiasta, tai levitä sitä sosiaaliseen mediaan, tai kerää niitä mätänemästä.

No, oletetaan että siinä ei ole mitään omituista. Siinä tapauksessa ulkopuolinen kuolinsyyntutkijoiden ryhmä pystyisi kyllä selvittämään

A) keiden ruumiita nuo olivat
B) mikä oli noiden ihmisten todellinen kuolinhetki

Mikäli ulkopuolista selvitystä asiasta ei tehdä (ja tällä hetkellä olen taipuvainen uskomaan, ettei sellaista tehdä), tapaus tuskin saa mitään lisätodisteita. Alle viikon sisällä kuitenkin kaikki 'tietävät', keitä nuo ihmiset olivat, ja kuka heidät surmasi.

Vähän kuten kaikki 'tiesivät', kuinka venäläiset tekivät ilmaiskun synnytyssairaalaan Mariupolissa:

https://thegrayzone.com/2022/04/03/testimony-mariupol-hospital-ukrainian-deceptions-media-malpractice/

[MrKAT]

Google(satellite images bucha bodies) - > esim https://twitter.com/AFP/status/1511505558951829504


(2049 pix leveex klikkaamalla).

[Norma Bates]

Jos ruumiit vaikuttavat "liian siisteiltä", niin voi kysyä että mitkähän mahtaa olla lämpötilat alueella tälläerää? Tuskin siellä nyt vielä helteitä paukkuu sentään.

[MrKAT]

Google(weather Kiova) antaa että just nyt +6 C, ollut +13 C ja huomenna nousee +20 C mutta perjantaista lähtien sataa sataa ja sataa lämpötila päivällä +11..+19, yöllä +3..+6 C. (Kiova on Buchan lähellä).
Kun meillä oli suven lämmintä tässä viikon pari niin siellä oli siperiasta kylmää, muutama aste vain.

[Melodious Oaf]

Vähän kuten kaikki 'tiesivät', kuinka venäläiset tekivät ilmaiskun synnytyssairaalaan Mariupolissa:

https://thegrayzone.com/2022/04/03/testimony-mariupol-hospital-ukrainian-deceptions-media-malpractice/

Voi hyvänen aika.  Jutun on kirjoittanut kaveri joka on tehnyt juttuja Sputnik Newsille (aiemmin Voice of Russia ja Ria Novosti) RT:lle sun muille, ja tälleen päällisin puolin otsikkotasolla vilkaisten näyttäisi Briteissä vaikuttavalta Venäjän mieheltä.

Hänellä on tällainen hieno profiilikin salaliittoteoreetikoiden omassa Wikissä: https://wikispooks.com/wiki/Kit_Klarenberg

Wikipedia taas kertoo The Gray Zonesta seuraavaa:

Grayzone Project,[14] was affiliated with AlterNet before becoming independent in early 2018.[3] The website's news content is generally considered to be fringe,[3][15][16][17] and it is known for its sympathetic coverage of authoritarian regimes[3][11][18] and its denial of the Uyghur genocide.[22]

Mun mielestä olis kohtuullista pitää nyt joku roti ja skarppius yllä myös Venäjän informaatiovaikuttamisen suhteen. Meinaa pikku hiljaa mennä käpy Laikaan tässä suhteessa.

Mitä YK:hon tulee, heidän itsensä mukaan ulkopuolinen tutkimus ja myös oikeuslääletieteellinen sellainen on vireillä: UN News: War crimes probe for victims of Ukraine atrocity

En voi ymmärtää, mikä järki on sitä odotellessa että asiaa tutkitaan, levittää ilmoille sellaista käsitystä, mitä Venäjä haluaisi näistä asioista muille välittää.

[Laika]

Google(satellite images bucha bodies) - > esim https://twitter.com/AFP/status/1511505558951829504


(2049 pix leveex klikkaamalla).

Ilmeisesti olet niin umpityhmä, että luulet tutkimuksella tarkoitettavan kuvia. Kukaan ei kiistänyt noiden kuvien olemassaoloa. Luulin tehneeni edellisessä viestissäni selväksi, mikä asiassa oli hämäräperäistä ja vaati todistelua Buchan tapahtumien ymmärtämiseksi.

I would like to stress: the UK Presidency openly rejected our request to convene a meeting on April 4. And they did it twice. Since the situation around Bucha kept evolving overnight, today we requested an urgent Council meeting at 3 pm.

However, the Presidency took the liberty to qualify that there is no reason to convey an emergency meeting. As they put it, the UK does not believe that the situation in Bucha is calling for immediate attention of the Security Council.

This is a unilateral assertion of the UK Presidency, not a decision of the Council members. You can see clearly now what a "rules-based order" promoted by the UK and other Western countries means in real life. It means them imposing rules that are comfortable to them with total disregard for the international law and the established UNSC rules of procedure.

https://russiaun.ru/en/news/pressconf_040422

Minä puhuin kuolinsyytutkimuksesta, mikä kattaa myös vainajien kuolinhetken ja henkilöllisyyden. Mitä pidempään kestää saada puolueettomia tutkijoita paikalle, sen varmemmin ei aineistoa saada koottua.

[Laika]

Vähän kuten kaikki 'tiesivät', kuinka venäläiset tekivät ilmaiskun synnytyssairaalaan Mariupolissa:

https://thegrayzone.com/2022/04/03/testimony-mariupol-hospital-ukrainian-deceptions-media-malpractice/

Voi hyvänen aika.  Jutun on kirjoittanut kaveri joka on tehnyt juttuja Sputnik Newsille (aiemmin Voice of Russia ja Ria Novosti) RT:lle sun muille, ja tälleen päällisin puolin otsikkotasolla vilkaisten näyttäisi Briteissä vaikuttavalta Venäjän mieheltä.

Hänellä on tällainen hieno profiilikin salaliittoteoreetikoiden omassa Wikissä: https://wikispooks.com/wiki/Kit_Klarenberg

Wikipedia taas kertoo The Gray Zonesta seuraavaa:

Grayzone Project,[14] was affiliated with AlterNet before becoming independent in early 2018.[3] The website's news content is generally considered to be fringe,[3][15][16][17] and it is known for its sympathetic coverage of authoritarian regimes[3][11][18] and its denial of the Uyghur genocide.[22]

Mun mielestä olis kohtuullista pitää nyt joku roti ja skarppius yllä myös Venäjän informaatiovaikuttamisen suhteen. Meinaa pikku hiljaa mennä käpy Laikaan tässä suhteessa.

Mitä YK:hon tulee, heidän itsensä mukaan ulkopuolinen tutkimus ja myös oikeuslääletieteellinen sellainen on vireillä: UN News: War crimes probe for victims of Ukraine atrocity

En voi ymmärtää, mikä järki on sitä odotellessa että asiaa tutkitaan, levittää ilmoille sellaista käsitystä, mitä Venäjä haluaisi näistä asioista muille välittää.

Sinä et tainnut käsittää, mikä tuossa jutussa oli oleellista. Lähde on kehno, mutta se perustui silminnäkijäkertomukseen. Minulle on aivan samantekevää vaikka jutun olisi kertonut Pohjois-Korean tietotoimisto, mikäli itse silminnäkijä on aito todistaja ja puhuu totta.

Miksihän täällä ihmiset eivät ymmärrä lähdekritiikin alkeitakaan, mutta luennoivat siitä muita?

Toki syy sille, miksi näitä silminnäkijäkertomuksia on koostettava omituisista lähteistä johtuu siitä, että meillä valtamedia ei raportoi niitä. Näin oli laita esimerkiksi Odessan tuhotyössä, missä tapettiin venäjänkielisiä Ukrainan kansalaisia -siviilejä- jo ennen tätä sotaa, mutta johon ei lännessä reagoitu millään tavalla. Kuinka moni täällä on edes kuullut koko tapauksesta?

ps. Russian Times tai RT on toiminut muissakin maissa kuin Venäjällä, myös riippumattomana mediana, ja esimerkiksi Chris Hedges taannoin pahoitteli, kuinka hänen journalistinen työnsä oli poistettu kokonaan suurimmista internetin tiedotuskanavista. Kannattaisi lukea Hedgesin kommentit aiheesta, jos haluaa ymmärtää journalismin tilaa tänä päivänä laajemminkin.

Minä pidän Hedgesin journalistista etiikkaa paljon korkeampana kuin useimpien kollegoidensa lännessä. Ja hän ei takuulla kannata tätäkään sotaa.

Tuossa vielä Hedgesin haastattelu:


https://www.youtube.com/watch?v=V1LU-nV11dg

Hedges on edelleen Pulitzer-tiedotuspalkinnon voittaja, koska sitä ei onneksi internetsensuurilla voida pois pyyhkiä.

[Laika]

Voi hyvänen aika.  Jutun on kirjoittanut kaveri joka on tehnyt juttuja Sputnik Newsille (aiemmin Voice of Russia ja Ria Novosti) RT:lle sun muille, ja tälleen päällisin puolin otsikkotasolla vilkaisten näyttäisi Briteissä vaikuttavalta Venäjän mieheltä.

Mikä muuten saa sinut, tai MrKatin, kuvittelemaan, että esimerkiksi Yhdysvaltain puolustusministeriön pääasiallisen toimittajan Marixarin digitaaliset satelliittikuvat ovat jotenkin puolueettomampi lähde, ja eivät sellaisena edellytä vastaavaa kriittisyyttä kuin odotat tarjoamaltani silminnäkijätodistukselta? Koska kriittinen suhde informaatioon keskellä sotaa ei ole ovi, joka avautuu vain yhteen suuntaan.

Perusoletukseni on, että kumpikin osapuoli käy informaatiosotaa täysin häikäilemättä -meillä vain ollaan paljon taitavampia. Itse asiassa Helsingin Sanomat muutama viikko sitten julkaisi otsikonkin, jossa se julisti lännen 'voittaneen propagandasodan täydellisesti'.

Se onkin hieno lähtökohta etsiä totuutta, vai mitä.

[Melodious Oaf]

Ilmeisesti olet niin umpityhmä, että luulet tutkimuksella tarkoitettavan kuvia. Kukaan ei kiistänyt noiden kuvien olemassaoloa. Luulin tehneeni edellisessä viestissäni selväksi, mikä asiassa oli hämäräperäistä ja vaati todistelua Buchan tapahtumien ymmärtämiseksi.

En tarkoittanut. Vaan linkkaamassani lähteessä UN Newsin toimittaja haastattelee OHCR:n Liz Throssellia, ja hän puhuu paikan päälle lähetettävistä YK:n tyäntekijöistä.

Tässä on myös sellainen näkökohta, että YK:ssa on ollut yleiskokouksen hätäistunto käynnissä 28. helmikuuta asti johtuen Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan. V Se oli koolla myös maanantaina jolloin käsiteltiin Ukrainaan liittyviä asioita.

Tämä on siis se ajankohta, jolloin Venäjä olisi halunnut sen sijaan turvallisuusneuvoston hätäistuntoon.

Turvallisuusneuvostossa Venäjällä on veto-oikeus, kun taas yleiskokouksessa ei. Viimeksi Venäjä käytti oikeuttaan helmikuussa, kun esitettiin että se lopettaisi sotatoimet Ukrainassa: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N22/271/07/PDF/N2227107.pdf?OpenElement

Venäjä haluaa että asioita käsitellään turvallisuusneuvostossa. Miksi luulet näin olevan?

Olet kertonut sen, että et usko, että mitään puolueetonta tutkimusta koskaan tehdään.

Minulla taas on sellainen käsitys, että moni taho YK:ssa haluaa nimenomaan tätä. Itse en lähtökohtaisesti oleta, ettei mitään tapahdu, ja toivon että tehdään kuolinsyyntutkimuksia ja muita oikeuslääketieteellisiä tutkimuksia myös.

Hieman epäilen että Venäjä haluaisi hoitaa asiaa sellaisella järjestelyllä. jossa sitä tai sen johtoa ei voida tuomita eikä asettaa syytteeseen mistään.

[Laika]

Ilmeisesti olet niin umpityhmä, että luulet tutkimuksella tarkoitettavan kuvia. Kukaan ei kiistänyt noiden kuvien olemassaoloa. Luulin tehneeni edellisessä viestissäni selväksi, mikä asiassa oli hämäräperäistä ja vaati todistelua Buchan tapahtumien ymmärtämiseksi.

En tarkoittanut.

Enkä minä kirjoittanut siteeraamaasi viestiä yllä sinulle, vaan MrKatille.

[Laika]

Minulla taas on sellainen käsitys, että moni taho YK:ssa haluaa nimenomaan tätä.

Niin minullakin. Selvitäpä nyt itsenäisesti, mitkä ne tahot ovat, ja mitkä tahot sitä vastustivat.

[MrKAT]

Ilmeisesti olet niin umpityhmä, että luulet tutkimuksella tarkoitettavan kuvia.

Mikä ihmeen tutkimus? Ei tämä kantis ole Science eikä Nature.
Minä itse tutkin että minkälaista löytyy netistä kun heräsi uteliaisuus kun valitit ettet löydä pikseliäkään KU:sta.
Ja arvelin että löytö kiinnostaa muitakin päin pläsiä. Ota jotain rauhoittavaa että pure kaikkia kuin Purra.

[Melodious Oaf]

Sinä et tainnut käsittää, mikä tuossa jutussa oli oleellista. Lähde on kehno, mutta se perustui silminnäkijäkertomukseen. Minulle on aivan samantekevää vaikka jutun olisi kertonut Pohjois-Korean tietotoimisto, mikäli itse silminnäkijä on aito todistaja ja puhuu totta.

Ymmärrän tämän. Minulle lähteellä on merkitystä.

Minua häiritsee aika paljon se, että artikkelissa punotaan aika isoja väitteitä pienien sanankäänteiden varaan. Silloin olisi minusta tärkeää että videolta ei olisi pätkitty pois kysymyksiä niin että nähtäisiin mihin hän vastaa jotta voisi varmistua siitä että kysytään todella siitä, mihin sitten ne isot väitteet liittyvät.

Toinen juttu on, että periaatteessa kiinnostaisi tietää, onko tämä henkilö varmasti turvassa ja olisi hyvä jos tajuaisi, minkälaisissa oloissa haastattelu on tehty.

Nyt siinä artikkelissa väitetään että Azovin pataljoona iski sairaalaan, ja haastattelu sinänsä tukee tätä todella heikosti.

Ilmeisesti AP:lla on herättänyt jotain epäilyä se, että hän nyt kertoo suhtautuneensa AP:n tyyppeihin hirveän varautuneesti ja sanoneensa että ei saa kuvata, mikä ei heidän mukaansa pitäisi paikkaansa. Kun ei näytetä sitä haastattelutilannetta ja kysymyksiä kunnolla, katsojan on tosi vaikea itse analysoida, millainen se tilanne nyt on.

En ehkä kuitenkaan tuudittautuisi tuollaisen perusteella siihen tunteeseen että olisit nyt itse kuullut silminnäkijää ja jututtanut häntä niin että tiedät sen perusteella mitä nyt tiedätkin Mariupolin sairaalaiskusta.

AP näyttää kommentoineen videota: https://apnews.com/article/russia-ukraine-europe-misinformation-bombings-a39d9438da3c55d691742229cc87b2a0

Ymmärrän sitäkin, että myös Ukraina käy informaatiosodankäyntiä ja saa siihen ulkopuolista tukea. Mutta se on aika haastava tehtävä lähteä yksin nojatuolista ratkomaan asiaa niin että vastapainoksi ottaa sitten Venäjän väitteitä asioista.

Minusta olisi hyvä ainakin tarkkaan miettiä sitä, miten pitkälle niiden kanssa juoksee ja haluaako sitäkään nyt sitten olla omakohtaisesti edistämässä.