Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?

[urogallus]

Nyt alempi linkeistä näkyy olevan poissa pelistä. Siinä todettiin ukrainalaiselle yleisölle, miten 'erikoisjoukot ovat siirtyneet Buchaan sabotöörien ja kollaboraattoreiden siivoamiseksi alueelta'.

Tämän panin itsekin merkille. Samoin ukrainalaisten puolelta tuli heti sodan alettua kaikenlaisia mainintoja lukuisien sabotöörien lividoinneista ym. Näistä on sittemmin oltu hiljaa.

Kyllähän sitä varmaan oikeitakin Venäjän sabotöörejä oli liikkeellä, en minä sitä epäile ollenkaan.

Moneen kertaan on todettu, että Venäjä sotii siten kuin se on aina sotinut. Epäilen, että myös Ukraina sotii aivan samalla tavoin kuin Venäjäkin. Meillä on mahdollisuus seurata Toisen maailmansodan itärintamaa TikTokista. Vittu miten ylevää.

Mikään ylläoleva ei tarkoita, etteikö Venäjä olisi syyllinen sotaan, ja etteikö Ukrainan auttaminen olisi tällä hetkellä oikeutettua. Tarkoitan, ettei kannata liiaksi samaistua Ukrainaan. Omaan propagandaan uskominen onnistuu muiltakin kuin venäläisiltä.

[Aave]

Samoin ukrainalaisten puolelta tuli heti sodan alettua kaikenlaisia mainintoja lukuisien sabotöörien lividoinneista ym. Näistä on sittemmin oltu hiljaa.

Kyllähän sitä varmaan oikeitakin Venäjän sabotöörejä oli liikkeellä, en minä sitä epäile ollenkaan.

Niistä on oltu hiljaa vain, ellei seuraa sikäläistä mediaa. Itse asiassa vakoojista ja sabotööreistä on ollut artikkeleita pidätyskuvineen säännöllisen epäsäännöllisesti. Tässä esimerkiksi pidätyskuva eiliseltä.
Välineistö ja lahjusrahaa samasta ratsiasta. Pidätys tehtiin Harkovassa - nainen toimitti Venäjälle tietoa sikäläisistä kohteista, ja Ukrainan joukkojen liikkeistä. Kuvan sotilaat ovat Ukrainan tiedustelun eli SBU:n joukkoja.

Tottahan 43 miljoonan asukkaan korruptoituneessa maassa on rikollisia omastakin takaa. Viime viikolla siellä onnistuttiin ratsaamaan ja pidättämään 40 hengen ukrainalainen rikollisorganisaatio, joka toimi samalla Venäjän pussiin. Sodan aiheuttama sekasorto on kaikkialla otollista aikaa rikollisille. Se koskee niin pikkurikollisuutta, kuin kovan luokan gangsteriorganisaatioita. Sota on mahdollisuus laittaa rahoiksi. Eivätkä Ukrainassakaan vain venäläiset sotilaat raiskaa ja ryöstele, vaan siellä on paikallisia nilkkejä ja niitä, joista tilaisuus tekee varkaan. Näitä omia kansalaisiaanhan siellä teipataan kiinni katutolppiin, ja piestään sitten sinisiksi.

[Aave]

Olen seurannut Ukrainan tapahtumia säännöllisesti Krimin valtauksesta asti ja nyt lähinnä huvittaa, että Laika luulee lukeneensa siitä laajasti. Kun lähteinään on Lancasterin kaltaisia hupiukkoja, niin ei sitä voi ottaa vakavissaan. Kas kun ei Alex Jones, jonka InfoWars-propaganda-alusta meni onneksi viime viikolla konkurssiin.

Laikalla on Noam Chomskyltä kopioitu ote asiaan. Jo 1970-luvullahan Chomsky suhtautui äärimmäisen kriittisesti puna-khmerien suorittamaan kansanmurhaan ja väitti pitkään, että siitä ei ole kuin huhupuheita. Hän oli alkuun teknisesti oikeassa sikäli, että tuolloin paikalla ei ollut ulkopuolisia, riippumattomia tarkkailijoita eikä oikein mediaakaan seuraamassa - tilanteesta kantautui aluksi vain hirvittävän kuuloisia anekdootteja. Puna-khmerien suorittama murha-aalto kuitenkin selvisi kaikessa laajuudessaan.

Ukrainassa on jo useampi ulkopuolinen taho (Kuten WHO) tutkimassa mahdollista kansanmurhaa, ja samoin sitä tutkitaan myös kansainvälisessä rikostuomioistuimessa. Tärkeä pointti, joka ei näytä pälkähtäneen kenenkään kriitikon pieneen päähän: Venäjän sotamenestys on ollut tähän mennessä surkeaa. Mitä kaikkea vieläkin pahempaa olisi jo tapahtunut, mikäli Venäjä olisi onnistunut valtaamaan Ukrainan?

Kenellekään ei pitäisi olla epäselvää sekään, että kyseessä on ryöstöretki. Venäjä yritti käydä aluksi miehityssotaa mutta kun se ei onnistunut, niin nyt yritetään käydä hyökkäyssotaa. Venäjän joukot ovat todella kurittomia ja moraalinsa surkea, ja se näkyy myös ryöstelyn, siviilien tappamisen ja raiskaamisen mitassa ja määrässä. Ja mitä Venäjä ei omakseen saa, sen se tuhoaa.


Lisäys: Faktantarkistukseen ja median riippuvuuksiin on olemassa useita hyviä mittareita. Tässä niistä akateeminen koostesivusto: Fake News & Misinformation: How to Spot and Verify.

[mikainen]

Minua ärsyttää aivan suunnattomasti hänen tapansa poseerata meitä paljon enemmän Ukrainasta ja lähes kaikesta siihen liittyvästä tietävänä, koska on lukenut siitä niin laajasti. Nimenomaan hän ei suin surminkaan ikinä sanoisi että tämä nyt tuli vain vastaan jonkun Twitter-syötteessä tai että tämä on kiinnostavaa mutta saattaa olla tuubaa.

Suuri osa kaikesta Ukrainaan liittyvästä on tänä päivänä tuubaa, kenties suurin osa.

Mutta sitten jos kysyn miksi ne puolitoista miljoonaa ukrainalaista pakenivat 2015 Venäjälle (jos kerran väkivalta oli venäläisten masinoimaa) tai pitäisikö myös Donbasin tai Krimin asukkaille antaa autonominen oikeus päättää hallinnollisesta kohtalostaan, niin saan vastaukseksi pelkkää liirumlaarumia tai en mitään. Se kyllä sopii hyvin kuvaan, miten Minskin sopimusta Kiovassa tulkittiin.

Se tulkinta on aika ymmärrettävä kun Venäjällä ei olla pitkään  pidetty Ukrainan olemassaoloa mitenkään oikeutettuna ja autonomiset alueet suurine venäläisväestöineen nähty vain Venäjän ulokkeina. Molemmista suunnista katsottuina.

Venäjänkieliset ukrainalaiset valitsivat paeta itään taistelujen tieltä, ei kai siinä ihmettelemistä. Heitä ei Venäjällä ilmeisesti pidetä alempiarvoisina kun on oikea kielikin. Molempikielisissä perheissä on varmaan ollut vaikeita päätöksiä.

[Melodious Oaf]

Jos nyt edelleen jollekulle on epäselvää, miksi en sitten kannata isänmaallista enemmistöä koskien Ukrainan sotaa, johtuu se pragmaattisista syistä. Minä kun en usko, että mielenhäiriöön perustuva narratiivi auttaa ratkaisemaan kriisiä. Minimivaatimus keskustelijoille pitäisi olla, jotta he pyrkisivät ymmärtämään mitä venäläiset oikeastaan tavoittelevat ja haluavat.

Venäläiset tavoittelevat, haluavat ja tekevät erinäisiä asioita, joista osa niistäkään ei ole rauhanprosessin kannalta kovin mielekkäitä.

Hehän pyrkivät hyökkäyksellä valtaamaan Kiovan ja kaatamaan hallituksen.

Venäjä ei hyväksy sellaisia rauhanehtoja, joissa Krimin kysymys nostetaan uudelleen esiin tai pöydälle, eikä sitä että Ukraina voisi pitää sotaharjoituksia ilman Venäjän lupaa. Ja niin edelleen ja niin edelleen.

Torjuntavoitto Kiovassa muutti hienokseltaan Venäjän asennetta, ja nyt toivotaan, että asenne liikkuisi edelleen.

Tarkoitan tällä sitä, että sen sijaan että Venäjä sanelee Ukrainalle miten tehdään, se tosiasiallisesti neuvottelisi ja kunnioittaisi neuvottelukumppaniaan itsenäisenä valtiona. Jos tässä annettaisiin Ukrainalle jokin selkeä tunnustus ja ymmärrettäisiin, että se ei halua lähtökohtaisesti luovuttaa alueita eikä tinkiä itsemääräämisoikeudestaan, luulen että prosessi voisi edetä ihan eri tavalla.

Tästä nousee sellainen kysymys, että mitä intressejä Venäjällä on ja miten niitä voitaisiin ajaa ja edistää muuten kuin niin, että Venäjä sanelee uudelleen aluerajoja tai rajaa Ukrainan itsemääräämisoikeutta.

Eräs periaatteellinen kysymys on, voiko Venäjä toimia niin, että se lähettää Wagnerin miehet Itä-Ukrainaan tai Krimille tai kymmeniä tuhansia sotilaita hyökkäämään Ukrainaan, jonka jälkeen sillä on saneluasema siinä, mitä tehdään näiden alueiden suhteen tai miten voidaan rajoittaa Ukrainan oikeutta tehdä itsenäistä politiikkaa.

Samaan aikaan virallisesti Venäjä ei ole lähettänyt sotilaita Krimille eikä Itä-Ukrainaan eivätkä nämä joukot millään lailla edusta Venäjää tai sen intressejä. Vastaavasti se ei ole aloittanut sotaa Ukrainaa vastaan tai hyökännyt, vaan kyseessä on vain erikoisoperaatio. Jos se olisi onnistunut kaatamaan Ukrainan hallituksen ja murtamaan sen puolustuskyvyn, silloin Ukrainan valtio olisi vain sortunut itse omaan mahdottomuuteensa.

Jos se voi toimia tässä tapauksessa näin ja näin määritellä sen, mistä asioista ja miten neuvotellaan, silloinhan annettaisiin tällaiselle toimintatavalle hyväksyntä ja ikään kuin sanottaisiin, että toimikaa näin jatkossakin.

[a4]

Samalta varmaan Lavrovistakin tuntuu tällä hetkellä.

Toivottavasti viesti pääsi pujahtamaan perille nokkeluutesi välistä. Väännän lisää rautalankaa, jos se auttaa:

The New York Times printed absurd claims about Multipolarista editor Benjamin Norton in a smear piece, using an image of his face crossed out by a red line, without giving him an opportunity to comment. This hatchet job reflects the newspaper's long history of spreading false war propaganda for the US government.

https://multipolarista.com/2022/04/14/new-york-times-attack-propaganda/

Milloin lähdekritiikki tällä palstalla ulotetaan koskemaan muita keskustelijoita lisäkseni? Vai pitäisikö meidän varmuuden vuoksi laatia lista sallituista uutissivustoista, joiden ulkopuolelle ei saa poiketa? Sinä voisit toimittaa raakaversion, niin hyväksytetään se muilla asiakeskustelijoilla. Jäävään tietenkin itseni ulos siitä, koska minulla on epäisänmaallisia mielipiteitä.

Briteissä työväenpuolueen johtaja Keir Starmer nosti vasta -Tony Blairin hengessä- natokeskustelun uudelle tasolle toteamalla, että kaikki natokriitikot potkaistaan ulos puolueesta. Kommentti oli seurausta joidenkin brittiparlamentaarikkojen allekirjoittamasta kirjelmästä, jossa vaadittiin sodan lopettamista. Meillä Suomessa voitaisiin ottaa lisää mallia anglosaksisesta maailmasta, ettei natokeskustelu pääse haittaamaan eduskunnan päätöksentekoa. Uskon että tulevaisuuden Suomessa, missä olemme sotilasliiton jäseniä, tällainen kritiikki edustaa poliittista ääriajattelua, aivan kuten minun tai Benjamin Nortonin näkemykset.

Lehdistövapaus jenkeissä ei ole kehuttava, vaikka sitä vertaisikin Venäjään:
https://www.globalis.fi/Tilastot/lehdistoenvapaus

Pidän myös Yhdysvaltoja, Kiinan ja Venäjän ohella imperialistisena suurvaltana. Siksi niiden tiedonvälityskin on laajentumissotansa propagandan kyllästämää.
Mikä ei tarkoita sitä etteikö niiden kritisointikin voisi olla suurvaltojen junailemaa propagandaa.
Kriittisyys on vaikeaa, etenkin sota-aikana. Ja imperialistiset suurvallat ovat jatkuvassa sotatilassa. Etenkin toisiaan vastaan.

Tällainen tavan maallikko tarvitsee ehkä enemmän propagandasta suoristettua rautalankaa kuin sitä ehditään valmistamaan, mutta sanoisin lonkalta että Ukrainassa Venäjä ja Yhdysvallat ovat yrittäneet junailla itselleen mieleisiä hallituksia ja kansanliikkeitä. Venäjämielinen hallitus hävisi länsimieliselle hallitukselle, Venäjä hyökkäsi maahan ja yhdisti lopulta Ukrainan kansan entistä myötämielisemmäksi lännelle ja Yhdysvalloille.
Samalla vahvistaen Natoa ja EU:ta sekä heikentäen itseään.
Pidemmällä tähtäimellä Venäjä voisi jopa hyötyä Ukrainagatestaan, jos se joutuu pakotteiden takia uudistumaan taloudellisesti ja poliittisesti.

[Kopek]

Jos puolustelisin tätä hyökkäystä, niin sen voisi ymmärtää. Vaan kun olen aivan selväsanaisesti sanonut, mitä mieltä olen myös tästä sodasta. Ilmeisesti on kuitenkin olemassa jokin piilotettu, syvällinen totuus Laikasta, jota hän ei itsekään tiedä, eikä ainakaan pysty artikuloimaan ulos.

Jos sanoo, että ei hyväksy sotaa, mutta ymmärtää sen syyt ja pitää sitä oikeutettuna, hyväksyy sen ainakin jossakin määrin.

Minimivaatimus keskustelijoille pitäisi olla, jotta he pyrkisivät ymmärtämään mitä venäläiset oikeastaan tavoittelevat ja haluavat.

Venäläiset haluavat demilitarisoida ja denatsifikoida Ukrainan. Venäläiset haluavat vaihtaa Ukrainan johdon venäjämieliseksi ja lopettaa Ukrainan salaiset aseohjelmat, joissa heidän mukaansa kehitellään biologisia aseita USA:n johdolla.

On myös uskonnollinen ulottuvuus.

https://yle.fi/uutiset/3-12412202

[MrKAT]

Esimerkiksi en olisi vakuuttunut, voiko Bellingcatia käyttää luotettavana fact check -sivustona (jos haluaa tehdä faktantarkistusta, se on raakaa cross-checking -työtä, joka pitää viime kädessä tehdä itse).

Kenen sinä uskot olleen Litvinenkon, Skripalien ja Navalnyin myrkytysten takana?

[Aave]

Englanniksi käännettyä tuoretta keskustelua Venäjän A-Studiosta, korjaan Z-Studiosta. Sotapsykoosissa olevasta mediasta puheen ollen.

Ukrainalaisia sotavankeja siis tulisi kuljettaa Venäjän Voitonpäivän paraatissa kuin eläimiä häkeissä ja sitten Venäjällä ihmetellään, kun me ei tykätä niistä.

Vuonna 2014 Donetskissa ukrainalaisia sotavankeja
häpeämarssitettiin Voitonpäivän paraatissa (YT), ja tämäkin on sotarikos. Kadulla kulki vankien perässä puhdistusautotkin, kuin aikoinaan Stalinin paraatissa.

[Hippi]

Venäjällä tiedetään näköjään paremmin Suomen tapahtumat kuin mitä uutiset meille on vielä ehtineet kertoa 

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/eaa46812-a0f8-4309-9df2-1297fe099cf8

Venäjän medioissa leviää uutinen, jonka mukaan Suomessa olisi jo äänestetty Nato-jäsenyydestä.

Uutissivustot ilmoittavat Suomen eduskunnan tukevan Nato-jäsenyyttä. Otsikoissa loistavat väitteet kuten: "Eduskunta hyväksyi maan liittymisen Natoon" ja "Suomen parlamentti tuki Natoon liittymistä enemmistöäänillä".

Sivustot viittaavat toinen toistensa uutisiin, mutta pohjalla näyttäisi olevan Ylen uutinen viime perjantailta.

Uutinen, johon venäläismedioissa viitataan, käsittelee puolueiden Nato-kantoja. Tiedot perustuvat Ylen omiin kyselyihin, mediatietoihin sekä eduskunnassa käytyyn selontekokeskusteluun. Kyse ei siis ole varsinaisesta Nato-äänestyksestä.
.....jne jne ..

[Aave]

^
Ne uhoavat siellä nyt muutenkin kaikkia länsi-eurooppalaisia maita vastaan, jotka Ukrainaa auttavat. Jahka Ukrainan erikoisoperaatio on taputeltu, niin sitten kuulemma hyökätään muuallekin auttajamaihin, eikä armoa anneta.

Syökööt paskaa.

Putinin osallistuminen perinteiseen pääsiäismessuun oli ennakkoon nauhoitettu, ennen kuin kirkko oli täynnä. Kansalla näytettiin tallennetta, jossa Putin oli muka siellä muiden joukossa.

[MrKAT]

^Minä jo näin (still-kuvaotoksia) että 2021 olis ollut Putinilla ja Sobyanilla samannäköiset asut jne kuin nyt eli epäiltiin josko nauhoitettu jo pääsiäisenä 2021.

[Aave]

"Suomalaiset ovat natseja" -uutisointi leviää Venäjän mediassa, tämäkin eiliseltä (regnum.ru).

Venäläisin mittapuin kaikki, jotka eivät pidä Venäjästä ovat nykyään natseja. Tämä ei ole edes mitään liioittelua, vaan natseja ja fasisteja rummutetaan pienestäkin kritiikistä heti samaan tapaan, kuin jotkut kirkasotsat Suomessa näkevät rasisteja kaikkialla. Tai leikkivät näkevänsä.

[Xantippa]

^

Käännätin jutun googlella, mutta onhan tuo nyt joltisenkin sortin nerokas. Suomessa nimittäin on Mannerheim-kultti, kukapa suomalainen nyt ei Mannerheimiä kunnioittaisi. Ja Mannerheim kutsui Hitlerin sotimaan. Lisäksi tarinat Suomen "suomettumisesta" ovat vain satuja, eihän NL edes huolinut Suomea kokoonpanoonsa! MOT.

Taustoitetaan sillä, että vaikka Bryssel on kiivaasti kiskonut Suomea ja Ruotsia natoon, nämä maat ovat sitä vastustaneet, koska Itä-meren alueella ei ole ollut sotilaallisia uhkia.

Nämä kaksi asiaa nyt ovat vähän ristiriidassa, mutta aivan varmasti löytyy se aasinsilta, joka yhdistää mannerheimilaisten nousun nyt Venäjää uhkaamaan ja viemään rauhan sinällään rauhantahtoisilta suomalaisilta. Kenties se on koti/uskonto/isänmaa-puolueen, kokoomuksen, vaalivoitto?

T: Xante

[Norma Bates]

Venäjällä tiedetään näköjään paremmin Suomen tapahtumat kuin mitä uutiset meille on vielä ehtineet kertoa 

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/eaa46812-a0f8-4309-9df2-1297fe099cf8

Venäjän medioissa leviää uutinen, jonka mukaan Suomessa olisi jo äänestetty Nato-jäsenyydestä.

Uutissivustot ilmoittavat Suomen eduskunnan tukevan Nato-jäsenyyttä. Otsikoissa loistavat väitteet kuten: "Eduskunta hyväksyi maan liittymisen Natoon" ja "Suomen parlamentti tuki Natoon liittymistä enemmistöäänillä".

Sivustot viittaavat toinen toistensa uutisiin, mutta pohjalla näyttäisi olevan Ylen uutinen viime perjantailta.

Uutinen, johon venäläismedioissa viitataan, käsittelee puolueiden Nato-kantoja. Tiedot perustuvat Ylen omiin kyselyihin, mediatietoihin sekä eduskunnassa käytyyn selontekokeskusteluun. Kyse ei siis ole varsinaisesta Nato-äänestyksestä.
.....jne jne ..

Kiirettä pitää. Ilmeisesti venäläisen yleisön vihaa Suomea kohtaan pitää päästä kerryttämään jo nyt, oli Nato-päätös tulevaisuudessa mikä hyvänsä.