Rokotteet - historiaa ja nykypäivää

[Norma Bates]

Minulle jaksaa kyllä olla ihmetys että minkä vuoksi koronarokotteita vastustavat jaksavat kuukaudesta toiseen kertoa tästä vastustamisestaan. Mitä se heitä haittaa, jos muut ottavat rokotteita joita vastustajat eivät itse diggaile? Tuskinpa ne rokotteiden ainesosat jotenkin mystisesti hokkuspokkus levitoivat rokotetuista rokottamattomiin.

[Karikko]

Minulle jaksaa kyllä olla ihmetys että minkä vuoksi koronarokotteita vastustavat jaksavat kuukaudesta toiseen kertoa tästä vastustamisestaan. Mitä se heitä haittaa, jos muut ottavat rokotteita joita vastustajat eivät itse diggaile? Tuskinpa ne rokotteiden ainesosat jotenkin mystisesti hokkuspokkus levitoivat rokotetuista rokottamattomiin.

Levitoivat ne viruksetkin ja rokotteet (niiden aiheuttamat virus-aihiot) ovat eräänlaisia viruksia nekin- Jos niitä kerran kehittyy ihmisessä päätyvät ne myös kehon ulkopuolelle elleivät jää paikallisiksi lihaskipuiluiksi ja osaavat suunnistaa kehon tiettyihin osiin kuten ruoansulatukseen ja verenkierron kautta ylempiin hengitysteihin.

Tuskin ne oikeaa virusta haitallisempia ovat, eivätkä tuota edes mainittavaa immuniteettia, joten huolta ei juurikaan taida olla.

[Toope]

Tuskin mihinkään muuhun merkittävään epidemiaan on saatu hyvin toimivat rokotteet kehitettyä vuodessa kuten covid-19-tautiin. Menestykseksi tämä kirjataan.

Esitän eriävän mielipiteeni tuohon. Covid-epidemian hoito on suuri epäonnistuminen.

[Karikko]

Tuskin mihinkään muuhun merkittävään epidemiaan on saatu hyvin toimivat rokotteet kehitettyä vuodessa kuten covid-19-tautiin. Menestykseksi tämä kirjataan.

Esitän eriävän mielipiteeni tuohon. Covid-epidemian hoito on suuri epäonnistuminen.

Onhan se menestys rokotefirmoille, jotka ovat saaneet hienoja tilejä viimeaikoina- yleensä yhteiskuntien rahoittamana.

Yksityinen ihminen ei taitaisi noita alkuinnostuksen jälkeen juurikaan omasta pussistaan maksaa.
Siinä mielessä nuo pitäisikin antaa yksityisten piikittäjien huoleksi ja tarjota niille jotka tuota "vakuutusta" ehdottomasti pelon vuoksi haluavat.

Pelon vuoksihan vakuutustoimi voi muutenkin "paksusti"

Ei noist isoa haittaa liene, joten piikkiä vaan, jos haluaa.

Yhteiskuntien maksuvelvollisuus kaiketi päättyy, kun tuota ei enää pidetä yleisvaarallisena tartuntatautina.
Onhan se jo suomessakin maksanut "kansalle muutaman miljardin- mikään muu "lääke" ei taida olla parin vuoden ajanjaksolla yltänyt yhtä hyviin menoihin.

[ROOSTER]

Onhan se jo suomessakin maksanut "kansalle muutaman miljardin- mikään muu "lääke" ei taida olla parin vuoden ajanjaksolla yltänyt yhtä hyviin menoihin.

Uusi hallitus saa heti pari miljardia säästöjä, ei tarvitse hankkia enää rokotteita, toivottavasti. Olihan tuosta muutakin kulua toki.

[Jaska]

Ruotsia lukuunottamatta Pohjoismaissa on onnistuttu Covid-19 taudin aiheuttaman ylikuolleisuuden torjunnassa hyvin.

[Norma Bates]

Luin Seura-lehdestä ja resitoin tässä ihan ulkomuistista Pfizerin kolttosista. Oli kuulemma jättänyt merkkaamatta ihmiskokeissa tulleita sivuvaikutuksia. Joku tyyppi jolle niitä ilmeisesti ensimmäisten joukossa tuli, oli havainnut asian. Ilmeisesti alkoi ihmettelemään kun ei hänen tietojaan löytynyt mistään, vaikka tiesi testiin osallistuneensa.

Artikkelin luettuaan tuli kyllä sellainen olo että alkaa tuntumaan ihan arpajaisilta koko touhu, eli oli vain hyvää onnea että nämä koronarokotteet sitten sattuivat olemaan sellaisia ettei vakavia haittoja ilmaantunut mielinmäärin... Koska ihmiskokeita on nyt tavallaan tehty miljardeja, aion näitä rokotteita ottaa jatkossakin, jos suositellaan ottamaan. Mutta semmoinen katkera sivumaku tähän kyllä tulee.

Netistä en tuoretta juttua löydä, mutta on jo aiemminkin ollut ihmetyksen alla, näemmä:

https://seura.fi/asiat/tutkivat/sahlasiko-pfizerin-alihankkija-koronarokotteen-testauksessa/

Tällaisen takia minulle on yhdenkään lääkärin kokolailla turha tulla ruikuttamaan siitä että käyttämäni LDN olisi jotenkin liian kokeellinen lääke. Kun olen viidesti osallistunut lääkekokeiluun nimeltä koronarokote, 2 krt Pfizer, 2 krt Moderna ja kerran Pfizerin buusti, niin mitäpä tässä suotta enää kursailemaan. Koe-eläin mikä koe-eläin.

[Jaska]

Taisi olla uusimmassa Seurassa, netissä maksumuurin takana. En ole lukenut. Vanhemman jutun näyttötaso ei ole hääppöinen.

Vaikea sanoa, minkä verran tutkimuksen maksajan toiveet vaikuttavat tuloksiin. Se on selvä, että lääkeyhtiön on ensin selvitettvä tuoltteensa kelvolisuus. Eikä vaheesta saa jäädä kiinni myöhemminkään.

[Toope]

Taisi olla uusimmassa Seurassa, netissä maksumuurin takana. En ole lukenut. Vanhemman jutun näyttötaso ei ole hääppöinen.

Vaikea sanoa, minkä verran tutkimuksen maksajan toiveet vaikuttavat tuloksiin. Se on selvä, että lääkeyhtiön on ensin selvitettvä tuoltteensa kelvolisuus. Eikä vaheesta saa jäädä kiinni myöhemminkään.

Ei pitäisi!

[Jaska]

Rokotteiden haittavaikutusepäilyihin suhtaudun suurella varauksella. Tietenkin on aihetta tehdä haittavaikutusilmoituksia, että harvinaiset haitat saadaan esiin (vrt. sikainfluenssarokotuksen narkolepsian puhkeaminen siihen taipuvilla henkilöillä). Yleiset haitat on tiedossa ennakkoon ja suurin osa ilmoituksista koskee noita kuumeiluja ja pistoskohdan aristeluaja. Rokotuksen jälkeen ílmenevä terveyshaitta ei yleensä ole rokotuksen aiheuttama. Kuolemakaan joka kohtaa aikanaan jokaisen, koronarokotettujen kuolleisuus kuitenkin laskee. Muutama koronarokotuksen aiheuttama kuolemakin on toki tapahtunut. Aihetta epäillä ja selvittää rokotuksen aiheuttamaa haittaa on on, kun rokotuksen jälkeen haitta on yleisempi kuin ilman.

Maksajan vaikutus tuloksiin tulee varmaan pitkälti siinä mitä tilataan tutkittavaksi. Valmistajan tarjoama tieto on kilpailuun valikoitua. Tulokset varmaan vaikuttavat siihen, millainen julkisuus tuloksille annetaan - vai annetaanko ollenkaan.

Tutkimustulosten ja niiden merkityksen ymmärtäminen on oma kysymyksensä. Ajatellanpa vaikka niin perustavaa laatua olevaa asiaa kuin koronarokotteiden vaikuttavuus, josta tälläkin foorumilla on esitetty lapsellisia näkemyksiä.

[Karikko]

^

Aivan eivät näytä juuri lainkaan vaikuttavan.

Rokote tietenkin vaikuttaa aina, kun vierasta ainetta ihmiseen pistetään- aiheuttaa se jotain.

Ilmeistä kuitenkin on ettei rokotteen avulla syntyvät vasta-aineet löydä muita viruksia ja mutaatioita, kuin niitä mitä rokottamalla syntyy. Eli vain niitä vajaita aihioita (kuoria-ilman viruksen perimää)  Se on siis erilainen, kuin virus ja jo virusmutaatiotkin tarttuvat uudelleen melko pian entisen infektion jälkeen, miten sitten nuo rokotuksien aiheuttamat  vasta-aineet tehoaisivat sen paremmin.

Vasta-aineet tunnistavat kohteensa sähkövarauksen muodon ja koon perusteella.

Eli sellaisia vasta-aineita ei rokottamalla synny joista olisi hyötyä viruksen päästessä kehoon- sitä torjumaan.

Vakavilta vaivoilta suojautuminen perustuu myös siihen että vasta-aineet toimivat ja tuhoavat viruksen nopeasti.

Kokeissa on jonkinlaista tehoa löytynyt silloin, kun noita kehitettiin, mutta se toimi niissä koe-maljoissa. Ihmisessä tehtiin kokeita sen vuoksi, että tiedettäisiin onko niistä haittaa, ei sen vuosi, että tiedettäisiin tehoavatko ne.

Nyt jo tiedetään etteivät tehoa.

[Jaska]

^
Tällaista satujen sepittämistä tarkoitin kirjoittaessani lapsellisuudesta.

Jotkut saavat rokotteen ainesosista allergisia reaktioita. Sen varalta rokotettujen on rokotuksen jälkeen odotettava valvotusti esimerkiksi neljännestunti.

[Karikko]

^
Jaska uskoo satuihin, kunhan ne ovat "todistettu" sanallisesti jonkun auktoriteetin sanoilla.

Kerropa nyt Jaska miksi rokotukset eivät tehonneet missään maissa jossa niitä on ollut runsaasti käytössä,- Sille eiväthän ne tehonneet.

Nyt vasta liikkumisen estämisen ja rokottamisten lopettamisen jälkeen on tilanne monissa maissa parantunut- eikä enää suositella rokotuksia, vaikka niitä vielä yksityistapauksissa lääkärin suosituksesta annetaankin.

Aluksi sanottiin, että kunhan saavutetaan riittävä rokotuskattavuus saadaan Koronavirus (tauti) hallintaan.

Kiinassakin näyttää tilanne menneen nopeasti ohi kun ihmiset päästettiin kulkemaan vapaasti.

Omituista, että noin huonotehoinen  (koronarokotus) on niin hyvin markkinoitu, ja sitä "ylistetään edelleen hyväksi ratkaisuksi- onhan se hyvä niiden tekijöille, miljarditulot heille- kansa maksaa monella tapaa sitä vieläkin vuosia.

[Jaska]

Rokotteen teho todetaan vertaamalla taudin esiintymistä rokotetuilla ja rokottamattomilla: tartuntoja, haittoja kuten sairaalahoidon tarvetta, kuolemia. Nyt vallalla olevan koronavariaation tartuntaa käytetyt alkuperäiseen pintaproteiiniin nojaavat rokotteet eivät juurikaan estä mutta estävät hyvin taudin haittoja. Tartuntoja koronavirustaudin aikaisempi sairastaminen ei estä senkään vertaa, ei myöskään rokotteen lailla vallallla ovan variantin haittoja.

Suomessakin covid-19-epidemia on laantunut. Kuukausi sitten koronakuolemia oli alle yksi miljoonaa asukasta kohden päivässä, joka on syksyn 2021 tasoa. Tilastointiviiveen vuoksi viimeisten viikkojen täysiä lukuja ei vielä ole. Huipussaan juuri vuosi sitten Suomessa  oli 8 koronakuolemaa miljoonaa asukasta kohden päivässä. Miten paljon pahempi tilanne olisi ilman rokotteita ollut, arvio vaatii koko joukon oletuksia. Pidän selvänä, että koronakuolleiden määrä olisi ollut yli kaksinkertainan. Nimenomaan eläkeikäistä perussairauksia onaavaa väkeä.

Selvityksiä koronarokotusten vaikutuksista on esim. WHO:lla, mutta tosiasioihin Karikko ei nojaa vaan tuulesta temmattuihin kuvitelmiin. Ei ole kyllä minullakaan selittävää kuvausta miten korona-aallot ovat käyttäytyneet ja miksi Suomessa Omikron-aalto oli niin voimakas ja pitkä Suomen oltua ennen rajoitusten purkamoista mallimaa koronan hallinnan luvuissa. Suomen 9000 koronakuolemaa ovat suhteessa väkilukuun  Tanskan, Libanonin, Etelä-Afrikan, Iranin  ja Namibian tasoa, päälle maailman keskiarvon 900 koronakuolemaa mijoonaa asukasta kohden. Alhaisimpia koronakuolleisuuslukuja esittävät esimerkiksi (pienimmät ohittaen)  Pohjois-Korea, Kiina, Niger, Tšad ja Etelä-Sudan. Manner-Kiinassa kporonarokotuskattavuus on 90% ja tehosteenkin on saanut yli puolet. Myös keskikorkean  rokotuskattavuuden omaava Intia (1,5 rokotusta/ asukas ks. liite) ilmoittaa varsin pienen koronakuolleisuuden 300 koronakuolemaa miljoonaa asukasta kohden. Taidamme kuitenkin suhtautua varauksella alimpiin kerrottuihin koronakuolleisuuslukuihin.

PS. Lisasin liitteeksi kumulatiiviset käyrät annetuista rokotusannoksista suhteessa väkimäärään
https://ourworldindata.org/covid-vaccinations
Samasta grafiikasta saa monia kiintoisia tietoja valittavista maista. Esimerkiksi kumulatiiviset koronakuolemien määrät suhtessa väkilukuun.

[Karikko]

^
Olet Jaska väärässä rokotusten teho- siis vasta-aineiden teho määritelleen koetilanteissa niissä testilaitteissa "maljoissa joissa vasta-aineet laitetaan tappelemaan virusten kanssa. Elleivät ne siihen kykenisi riittävässä määrin ei ihmiskokeisiin lähdettäisi-

Esimerkiksi saksalaiset päättivät lopettaa koronarokotteensa kehityksen, kun pääsivät koemaljoissa vain noin 40 prosentin tulokseen.

Ihmiskokeet tehdään sen vuoksi, että todetaan ettei tule liiaksi haittavaikutuksia rokotteista, silloin ei enää kyetä testaamaan toimivatko koron-rokotteet oikeasti.>  Eihän ihmisiin tartuteta koronaa sen vuoksi että tiedettäisiin tehoaako rokotus.
Toki ihmisissä kehittyy vasta-aineita rokotuksien avulla, mutta valitettavasti ne eivät riitä (tehoa oikeaan virukseen), kuten olen monesti aiemmin jo sanonut.

Maailmantilanne on selkeä siinä mielessä joten miksi et edelleenkään selitä, miksi se on sellainen -missään koronaa vastaan tehtyjen rokotusten hyöty ei ole kaksinen- ja niissä maissa joissa ei ole käytännössä lainkaan voitu rokottaa koronaa vastaan tilanne ei ole yhtään pahempi-.


Alkuvuonna muuten on suomessa kuollut 800 ihmistä vähemmän, kuin viime vuonna, vastaavaan aikaan. Tammi-helmikuussa.