Rokotteet - historiaa ja nykypäivää

[Jaska]

Yrität lapselisesti ehdottaa, ettei koronarokotuksilla ole vaikutusta, kun rokotusten aloittamisen jälkeen tartuntojen ja koronakuolemienkin ilmaantuvuus on noussut. Tässä olet totaalisen hakoteillä ja vaikuttavuus on tälläkin foorumilla selostettu lukuisat kerrat. Vaikuttavuutta ihmisen taudin sairastaniseen rokottamisella tavoitellaan. Rokotevalmistajien julkaisemat vaikuttavuusluvut tarkoittavat rokotettujen ja rokottamien vertailua tartunnoissa (ellei kerrota puhuttavan laboratoriotesteistä). Rokotteiden kehitystyö on toki arvokasta ja tarpeen, etta rokotteita on käyttää.

Katsoithan edellisen viestini liitekuvat. Etelä-Afrikassa on annettu väestöön suhtetettuna viidesoasa rokotusannoksista  Suomeen verrattuna (E-A:ssa rokoteannoksia puolet väestön määrästä), mutta koronakuolemia väestöön suhteutettuna on enemmän kuin Suomessa. Tosin väestörakenteen, terveydenhoidon ja tilastoinnin kehittyneisyyden ja muiden olosuhteiden erot vaikuttavat asiaan täsmentämättömällä tavalla, mutta etkö sinä katsonut ilman rokotteita pärjätyn paremmin.

Koronakuolemienkin määrä tammi-helmikuussa on lähes 800 pienempi kuin edellisenä vuonna. Jos kuolleiden määrä on vähentynyt saman verran, se sopii hyvin kuvaan. Halusitko sanoa sillä jotakin? Suomen koronaepidemian huippu oli tunnetusti 2022 alkukuukausina.

Olisiko sinulla jotain asiallista sanottavana? Koronavirusepidemia ilmenee aaltoina, jotka usein liittyvät uuden kilpailussa kyvykkäämmän variantin vallallepääsyyn, mutta ilmeisesti ei aina? Mikä epidemia-aallon sammuttaa ennen kuin valtaosa väestöstä on tartunnan saanut kun tartunnan saaneen keskimäärin tartuttamien määrä laskee alle yhden? Ja uuden aallon nostaa? Miksi omikronin sairastaminenkaan ei anna tartuntaa vastaan parempaa vastustuskykyä kuin alkuperäisen viruksen pintaproteiinia vastaan tehdyt rokotteet. Onko SARS-CoV2 poikkeuksellisen muuntuvainen ja onko Suomessa pääosin käytetyssä Pfizerin boosterissa käytetty omikronin pintaproteiinin tuottanista? Mikä valmistajien ennaltakehutun uusien rokotevarianttien tuottamista on hidastanut, laajojen kenttätestien tarveko hyväksymiselle? Miten rokotukset ovat vaikuttaneet, uusien varianttien valtaanpääsyyn, lienevät torpanneet joukon ilman rokotteita tarttuvampia virusmuunnoksia.

[Karikko]

Koronakuolemienkin määrä tammi-helmikuussa on lähes 800 pienempi kuin edellisenä vuonna. Jos kuolleiden määrä on vähentynyt saman verran, se sopii hyvin kuvaan. Halusitko sanoa sillä jotakin? Suomen koronaepidemian huippu oli tunnetusti 2022 alkukuukausina.

Joo rokotusten lopettamisen jälkeen on kuolemien (koronaan) vähentynyt nopeasti.

Viime keväänä poistettiin myös muutkin koronatoimet ja liikkumiset vapautettiin ja sen ansiosta ihmisten vastuskyky pääsi luontaisten toimintojen vuoksi muodostamaan sitä immuniteettisuojaa.

Nythän ei enää juurikaan pistellä ihmisiä, joten ainakaan rokotuksia ei voi kehua siitä tilanteen paranemisesta.

Ehkä koronarokotuksilla onkin ollut vain kielteinen vaikutus, ei ainakaan mitään myönteistä tilastot osoita.

Niistä ei silti luovuta kokonaan, eihän ne instituutiot luovu asemastaan oikean kurssin vetäjinä, vaikka käytännössä olisivat pihalla, kuten lumiakka.

Samantapaista on influenssan kanssa, ei voi tietää onnistuuko--

>>>

Maailman terveysjärjestö WHO on tehnyt suosituksensa(siirryt toiseen palveluun) seuraavan influenssakauden influenssarokotteista.

Influenssarokote sisältää kaksi A-tyypin virusta ja kaksi B-tyypin virusta. Vuosittain rokotteita päivitetään vaihtamalla viruskantoja niin, että rokotteen kannat vastaavat mahdollisimman hyvin maailmalla liikkuvia kantoja. Tulevalle kaudelle suositellaan vaihtamaan rokotteeseen yksi viruskanta, sanoo Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen THL:n johtava asiantuntija Niina Ikonen.

WHO valitsee joka vuosi rokotteeseen ne viruskannat, joiden se uskoo aiheuttavan tulevan influenssakauden epidemiaa. Tehtävä ei kuitenkaan ole helppo, koska muuttuvia tekijöitä on paljon, Ikonen sanoo

https://yle.fi/a/74-20023400

[Jaska]

Kuten tavallista Karikko puhuu paskaa. Liitteinä on tieto Suomen annettujen rkoronaokoteannosten määristä ja koronakuolemien määristä samalta ajalta.

[Aave]

Useimmat ihmiset eivät osaa tulkita erilaisia tilastoja. Sama koskee myös toimittajia, minkä johdosta mediassa (Myös ns. valtamediassa) on viikottain uutisia, joissa jokin asiaa X koskeva tilasto on tulkittu väärin, tai sen pointtia ei ole toimittajakaan kunnolla ymmärtänyt.

Koronarokotteista uutisoitaessa on myös tiettyä yksipuolisuutta. Uutisoidaan vaikka, että rokotteen X kohdalla ollaan havaittu tietty vakava haitta terveydelle keskimäärin 20 ihmiselle miljoonasta. Nuo 20 ovat saaneet vaikkapa sydänpussin tulehduksen.

Sitten jääkin uutisoimatta, että ilman rokotetta sen sydänpussin tulehduksen olisi saanut 200 ihmistä miljoonasta, kiitos täysin suojaamattoman koronatartunnan. Molempi pahempi, mutta tämä viime mainittu huomattavasti pahempi.

[Karikko]

Jaska varmaan kertoo miksi koronarokotukset on lopetettu. Tehosterokotuksia ei enää suositella muille, kuin niille voille lääkärit erikseen sitä suosittelevat.

Ilmeisesti koronatauti on kovasti vähentynyt sen jälkeen, kun rokotukset lopetettiin. Tosin virusta on edelleen runsaasti havaittu jätevesistä, eikä itse virus ole mihinkään kadonnut.

Samanaikainen rokotus ja viruksen saaminen muualta voikin olla yksi asia mikä on pahentanut aiemmin monen oireita.

Pelottelu on ilmeisesti myös vähentynyt, eikä enää sitäkään tarvitse tehdä, kuten alussa samaan tylliin, mikä englantilaisilla tuli julkisuuteen.

[Jaska]

^
Yleistieto koronavirusrokotuksista löytyy THL:n sivuilta
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajankohtaista-koronaviruksesta-covid-19/rokotteet-ja-koronavirus
ja aluekohhtainen tuieto hyvinvointialueiden sivuilta.
Viime syystalvesta tehosterokotettiin omikronpäivitetyllä rokotteella vanhoja ja riskiryhmäläisiä, joilla rokotteen suoja laskee nopeiten ja joilla on suurin vakavien haittojen riski. Karikon mielestä ilmeisesti tehtiin heikkojen harvennus rokottamalla. Minusta taas koronan tekemän heikkojen harventamisen vähentäminen, kun tilastot osoittavat rokotuksen vähentävän vakavat haitat murto-osaan. THL on katsonut, että nuoremmilla terveillä on aiemmista rokotuksista riittävä suoja kun käytettävillä rokotteilla ei hyvää sojaa koronatartuntaa vastaa saa. Tehosterokotukset taidettiin aloittaa loka-marraskuun vaihteessa kun omikronepidemia-aalto oli jo vaihtanut laskusta takaisin nousuun, ei toisessa järjestyksessä.

Varmaan THL:llä on käytössä tilastoihin ehtimätönta rietoa ja nyt näemme kaikki, että omikronin jälkiaalto syys-joulukuussa 2022 oli vuodenvaihteessa selvässä laskussa ja tammikuun lopussa vakiintunut kjorkeintaan 5 koronakuoleman päivätasolle. Varmaan on THL:llä valmiudet uusiin rokotussuosituksiin, jos epidemia tästä vaikka uuden variantin myötä äityy. Joulusta 2021 on suomessa yli 95% koronatartunnoista ollut omikronia alavariantteineen. Antamnistani käyristä nähnee jokainen, etteui koronakuolleiden päivittäisen määrän käyrä muistuta aikaviiveelläkään rokotusannosten antamisen käyrää.

[Jaska]

Koronakuolemissa tapahtui merkittävä lasku  viime tammikuussa 20:stä 5:een päivässä, helmikuun pysyi 3-5 päiväkuolenan tasolla. Maaliskuusta ei tilastointiviiveen vuoksi vielä voi sanoa, muutta noin nollaa on tähän mennessä saatu tilastoon. Rokotteiden antamisen määrässä tapahtui merkittävä lasku helmikuussa 2022. Tämän näkee sivun https://ourworldindata.org/covid-vaccinations käyristä, joita tännekin kopioin. Lisäannoksia on otettu aika vähän (4 annosta on vain 20 %:lla ja 3 annosta 50 %:lla väestöstä) ja vähäisyys selittänee vallinnutta viime vuoiden epidemiatilanteen huonoutta.

Semmoinen olisi hauska nähdä, miten edellisestä rokoteannoksesta kulunut aika vaikuttaa koronahaittoihin (esim. tartuntoihin, sairaalaanjoutumisiin, koronakuolemiin). THL:n julkaisemat vaikuttavuustilastot ajttelevat väärin, että rokotteen antama suoja säilyy samana. Yhden annoksen saaneet ovat huonosti suojassa siksi että ovat enimmäkseen saaneet piikin vuoden 2021 alkupuolella ja siitä on jo liian kauan aikaa. Aluksi sekin antoi osittaista suojaa.
.

[Kolibri]

Toistaiseksi ei onneksi ole ilmaantunut uutta sellaista virusmuunnosta, joka tarttuisi myös tehosterokotteen saaneisiin helposti ja aiheuttaisi vaikean taudin. 5. rokoteannos siis suojaa ikääntynyttä väestöä vielä erinomaisesti.

[Karikko]

^
Tauti oli vaikeaa alkuvaiheessa, kun virus tunkeutui alahengitysteihin, mutta muuttuneet virukset "eivät pääse sinne asti. Se lienee hyvä asia-

Virus on silti edelleen voimissaan ja sitä on runsaasti liikkeellä, vaikka ei aiheuta pahempaa tauti kovin monissa ihmisissä. Alttius on varmaan myös paljon riippuvainen geeniperimästä ja "henkilökohtaisesta immuunisuojasta.

Rokotteiden hyöty näiden nykyisten mutaatioiden suhteen on melko olematon, senhän näkee jo siitäkin miten koronatautia podetaan monissa maissa sen jälkeen, kun rokotukset ovat pääosin lopetettu. Luontainen vastustuskyky on vapautunut suorittamaan omaa osuuttaan.

Suomessa koetetaan tuottaa nenäsumutetta koronavirusta vastaan ja ehkä muitakin samankaltaisia viruksia ehkäisemään.

Ilmeisesti tavoite on vaikuttaa (ihmisessä) niihin reseptoreihin joiden kautta virus voi tunkeutua soluihin. Eli tuo lienee sellainen tapa, jota pitäisi käyttää silloin, kun epäilee altistusmahdollisuutta.  Tuskin se tuhoaa virusta..

>>>

TriSb92-niminen molekyyli on koe-eläintutkimuksissa yliopiston tiedotteen mukaan(siirryt toiseen palveluun) vahvistunut toimivaksi suojaksi koronavirustartuntaa vastaan. Molekyyli tunnistaa koronaviruksen piikkiproteiinin kohdan, joka on yhteinen viruksen kaikille nykyisille muunnoksille ja estää sen toiminnan. Tuo viruksen kohta on pysynyt lähes muuttumattomana eri virusmuunnoksissa, joten kehitetyn molekyylin voidaan odottaa toimivan myös tulevia muunnoksia vastaan

https://yle.fi/a/74-20024115

[Jaska]

Toistaiseksi ei onneksi ole ilmaantunut uutta sellaista virusmuunnosta, joka tarttuisi myös tehosterokotteen saaneisiin helposti ja aiheuttaisi vaikean taudin. 5. rokoteannos siis suojaa ikääntynyttä väestöä vielä erinomaisesti.

Kiva kun tartuit näppäimistöön, tervetuloa viestinvaihtoon.

Noitten rokotteiden varianttiversioiden tehokkuuksista en muista lukuja nähneeni. Mutta tartuntaa vastaan THL sanoo tehoavan kaksi kuukautta. Tehosteen tarkoitus tietty onkin vahvistaa suoja vakavaa tautimuotoa - millä näyttää tarkoitettavan sairaalahoitoa tarvitsevaa covid-19 sairastamista - vastaan.

[Norma Bates]

"Tutkimus: Koronarokotukset ovat turvallisia ja tehokkaita myös lapsilla

Tutkimuksissa sydänlihastulehdus todettiin 1,8 rokotetulla lapsella miljoonasta – mikä on selvästi vähemmän kuin potilailla, jotka sairastavat koronainfektion."

https://www.is.fi/terveys/art-2000009528618.html

[MrKAT]

Näyttääpä rokote erittäin tehokkaalta kun yhdellä bivalenttisella annoksella saattin peräti 98% teho!:

Study: Single dose of HPV vaccine up to 98% effective
Stephanie Soucheray, MA  April 21, 2023
- https://www.cidrap.umn.edu/human-papillomavirus-hpv/study-single-dose-hpv-vaccine-98-effective

Keniassa rokotettiin 15-20 v tyttöjä ja naisia, satunnaistettu kaksoissokkotutkimus,
tutkijat Keniasta ja USA:sta. Tutkittiin (testattiin eli etsittiin) HPV (virusta) koehenkilöistä 36 kuukauden periodilla.

[MrKAT]

Nyt on valmistunut THL:ltä (+Viro+Usa-tutkijoita) suuri laaja tutkimus koronarokotuksia ottamattomista/kieltäytyneistä Suomessa, tutkittu eri tekijöitä jotka vaikuttaa jättää rokote ottamatta.

Tutkimus: Koronarokotuksia ottivat vähiten haavoittuvimmassa asemassa olevat väestöryhmät
21.4.2023
Pienituloisuus tai palkkatulojen puute sekä mielenterveys- ja päihdeongelmat vaikuttivat aktiivisuuteen ottaa koronarokote, selviää Helsingin yliopiston ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) yhteistyönä tekemästä tutkimuksesta. Tutkimuksessa testattiin lähes 3000 terveyteen ja sosioekonomiseen asemaan liittyvän muuttujan yhteyttä ensimmäisen koronarokoteannoksen ottamiseen. Kyseessä on kansainvälisesti laajin tähän mennessä aihetta selvittänyt tutkimus.
...
Havainnot perustuvat FinRegistry/FinRekisterit-tutkimusaineistoon. Tutkimusryhmä analysoi koko väestön kattavia kansallisia terveys- ja väestörekisteritietoja koronapandemiaa edeltävältä ajalta ja vertasi tuloksia rokotusrekisteristä saatuihin tietoihin ensimmäisen koronarokoteannoksen osalta. Tutkimusaineisto rajattiin 30–80-vuotiaisiin.
"Tutkimuksemme erityisenä vahvuutena on sen pohjautuminen koko Suomen väestön kattaviin rekistereihin. Näin vältämme kyselytutkimuksille tyypillisen ongelman eli osallistujien valikoitumisen", sanoo tutkijatohtori Bradley Jermy FIMMistä.

Tutkijat loivat koneoppimiseen perustuvan rokottautumista ennustavan mallin
...
-THL 21.4.2023

Siis koko Suomen 5,5 miljoonainen väestö tutkittu! Mutta toinen alleviivaukseni korostaa sitä mitä puutetta aion myöhemmin osoittaa eli mitä erittäin oleellista ennustavaa THL:n rokottamattomuutta ennustavasta tekoälyohjelmastaan jää poies.

Itse tieteellinen tutkimus on julkaistu tässä arvovaltaisessa Naturessa:
https://www.nature.com/articles/s41562-023-01591-z#additional-information
Tutkiskelin siitä tilastoja ja kaavioita ja tulkintani mukaan rokottamattomuusriskiä nosti mm:
   -- ei palkkatuloa:                  +35%
   -- rokottamaton äiti:              +31%
   -- sukupuoli mies vs nainen:    +28%          (miehistä 10,9% ja naisista 8,5% tuolloin rokottamattomia)
   -- äidinkieli ei-suom/ruots:       +27%
   -- kannabiskäyttö (riippuvuus): +25%
   -- rokottamaton isä:                 +23%
   -- rokottamaton sisarus:             +17%
   -- alkoholiongelma (alcohol use disorder): +9%

[MrKAT]

Nyt palaan siihen toiseen alleviivaukseen mitä hiano THL:n tekoälyyn johtava tutkimus ei huomioi (koska ei se kysele).

Ja se on tämä: Puoluekanta lokakuussa 2021 (johon yo. THL tutkimuskin rokotetuista ulottuu) oli paaaaljon
ratkaisevampi kuin mitkään em. tekijöistä:
https://kantapaikka.net/index.php/topic,1138.msg111143.html#msg111143
Jos kysytään puoluekantaa ja saadaan tieto "PS" niin henkilölle voimma arvioida riskin jättää koronarokottamatta olleen +307% eli 4,07-kertainen kuin jos sanoo olevansa "ei-PS" henkilö!*
   PS vs ei-PS :        +307%
tai toinen vertailutapa:
   PS vs "ei puoluekantaa tiedossa": +164%

Puoluekanta KD:llä sama tai jopa suurempi riski. Voisimme myös kysyä onko helluntai-uskossa tai syvästi uskoon tullut. Tämä oli tuolloin todennäköisesti liki yhtä suuri riski rokottamattomuudelle kuin persuisuus.

*Ps:iä on 46,7% rokottamattomista 17,7% kannatusosuudellaan joten
   PS/ei-PS riski on 46,7/17,7 vs 53.3/82,3 =2.64 /0,648 = 4,07x !
   PS/ei-tiedossa-puoluekantaa riski on 46,7/17,7=2,64 x  (riskilisä on +164%).

[Norma Bates]

Tutkiskelin siitä tilastoja ja kaavioita ja tulkintani mukaan rokottamattomuusriskiä nosti mm:
   -- ei palkkatuloa:                  +35%
   -- rokottamaton äiti:              +31%
   -- sukupuoli mies vs nainen:    +28%          (miehistä 10,9% ja naisista 8,5% tuolloin rokottamattomia)
   -- äidinkieli ei-suom/ruots:       +27%
   -- kannabiskäyttö (riippuvuus): +25%
   -- rokottamaton isä:                 +23%
   -- rokottamaton sisarus:             +17%
   -- alkoholiongelma (alcohol use disorder): +9%

Tuo ruotsinkielisyys ihmetyttää, olisikohan siinä kysymys siitä missä asuu, eli on asunut siellä missä on uskovaisuutta...? Palkkatuloton ihminen voinee olla varsin väsähtänyt, masentunutkin tyyppi joka ei viitsi vaivautua enää yhtään mihinkään. Tai ehkä rokotuspiste on sijainnut jossain semmoisessa paikassa mihin matkustamiseen ei ole ollut yksinkertaisesti varaa.

Itse olen kuullut somessa jonkun sanovan ettei ehdi töiltään käydä rokotuksessa. Se nyt kuulostaa kyllä aika oudolta, koska luulisi työnantajankin katsovan että se rokotus on olennaisen tärkeä työturvallisuuden kannalta.

Tämä olisi jo oman keskustelunsa tai toisen ketjun paikka (tosin nämä tilastotkin oikeastaan käsittelivät ihmisiä, eikä rokotteita), mutta ihmettelen että minkä ihmeen takia ihmisten pitää tehdä elämässään pakettiratkaisuja. Eli jos on mieltä A, on ihan "pakko" olla mieltä B. Esim. maahanmuuttovastaisena on rokotekriittinen.