Kirjoittaja Aihe: Rasismi, yleisketju  (Luettu 46181 kertaa)

0 jäsentä ja 2 Vierasta katselee tätä aihetta.

Poissa Xantippa

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4760
Vs: Rasismi, yleisketju
« Vastaus #1035 : Lokakuu 13, 2021, 11:31:35 »
MO ja Xante,

potentiaalisesti rasistista ihonvärin maininta kauniiksi voisi olla siksi että on paljon pauhattu semmoisesta asiasta kuin "rodullistaminen". Mustaihoinen saattaisi luulla että ylennän (mielestelen) tai alennan (vittuilen) häntä kehuessani ihonväriä. Harvasta valkoihoisesta ihmisestä kai tulisi ensimmäiseksi mieleen että onpas kaunis ihonväri. Johtuen ehkä siitä että sellainen porsaanpunainen jota valkoisuus aika usein on, ei vaan ole kaunista ainakaan minun mielestäni. Ei toki välttämättä rumaakaan. Mutta yhdentekevää. Toisaalta vaaleasta ihosta voi näkyä kaikenlaiset suonet läpi, mikä on rumaa, ja vaalea iho aika usein kai vaikutta rupsahtavan pahemmin kuin tumma, kun ikää kertyy.

(Sivumennen sanoen mustavalkoisilla valokuvilla pro-kuvaaja voi onnistua tekemään lähes kenestä tahansa ihmisestä mielenkiintoisen näköisen, niin että kaikista lopulta löytyy jotain kaunista. Mistäköhän tämäkin johtunee, että pitää olla nimenomaan mustavalkoinen kuva?)

Omasta mielestäni kaikki ihmiskunnan ihonvärit ovat maa-aineksen väriä. Sitähän on kaikenlaista savea, hiekkaa, multaa jne. vaaleasta tummaan. Eikä siellä yksi ole toistansa parempi, kuka nyt sitten mistäkin tykkää. Tämmöistä luontoa halaavaa ajatusta siitä miten olemme todellakin maasta otetut (ja sinne menemme) pitäsi viljellä enemmän.

Aika monella valkoisella on kaunis, heleä iho. En tiedä, kuinka monelle siitä ja miten usein mainitaan.

Lähtökohtasihan selkeästi on, että mielestäsi et voi ihastella tummaa ihonväriä, koska se eroaa valkoisesta, siis siitä paremmasta, joka on parempi siksi, että se on sinulle normi. Ja koska poikkeaminen tästä normista on se huonompi juttu, niin myös paremman poikkeaman puheeksi ottaminen tietysti on joko vttuilua tai mielistelyä.

Eli ei, tumman ihon kehuminen kauniiksi ei ole rasismia. Mutta kyllähän sun tapa ajatella noin yleisesti tapaa olla ja tämä on vain yksi esimerkki siitä.

T: Xante

Paikalla Melodious Oaf

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1029
Vs: Rasismi, yleisketju
« Vastaus #1036 : Lokakuu 13, 2021, 11:45:52 »
Omasta mielestäni kaikki ihmiskunnan ihonvärit ovat maa-aineksen väriä. Sitähän on kaikenlaista savea, hiekkaa, multaa jne. vaaleasta tummaan. Eikä siellä yksi ole toistansa parempi, kuka nyt sitten mistäkin tykkää. Tämmöistä luontoa halaavaa ajatusta siitä miten olemme todellakin maasta otetut (ja sinne menemme) pitäsi viljellä enemmän.

Tää on mun mielestä ihan hyvä tapa katsoa ja ajatella sitä, ja olen samaa mieltä tommosen ei-tuomitsevan ajattelun tarpeellisuudesta.

Mä nyt jatkan vielä tästä asiasta sillä tavalla, että poikkean vähän mun normaalista ilmaisutavasta tai siitä, minkälaisia asioita mä yleensä otan esiin.

Yhdessä Subway-ravintolassa missä tulee joskus käytyä on töissä pelkästään nuoria naisia. Yksi on tosi pitkä ja musta ja mun mielestä ihan sellainen näyttävä nainen. En mä nyt tiedä, onko sen ihonväri kaunis mutta ihan hyvä iho sillä on. Aika tumma musta, ja sitten joku sellainen vaikutelma että se varmaan pukeutuis aika tyylikkäästi jos se ei olisi töissä.

Sitten siellä on yksi toinen nainen joka on vaaleaihoinen ja jota huomaan pitäväni tosi viehättävänä syistä, joita en ole koskaan kelannut auki, eikä niillä sinänsä ole mitään väliä. Ei hän varmaan ole jollain yleisellä mittarilla yhtä "kaunis" tai "näyttävä" kuin se musta nainen, eikä tällä erolla myöskään ole mitään tekemistä niiden naisten ihonvärin kanssa ainakaan mun omasta mielestä. Vaan se on joku niiden olemus ja niin montaa asiaa yhdistävä juttu, että sitä on tosi tyhmää ja työlästä lähteä erittelemään.

Nyt tämmöset mun sisäisten kokemusten asiat ei kiinnosta ketään eikä ne ole relevantteja. Kummallekin naiselle puhun ihan samalla tavalla ja kumpikin tekee ihan yhtä hyviä leipiä. Sillä ei niin kuin ole mitään väliä mitä mieltä minä jonkun ihmisen ulkonäöstä olen. Kummastakin ihmisestä voi esittää positiivisia huomioita tai jos virittää itsensä sille taajuudelle, voi myös katsoa niitä negatiivisesti.

Suurin piirtein se mun näkemys tosta noiden naisten viehättävyyden asteen erosta on relevantti siinä vaiheessa, jos pitää päättää, kumpaa niistä mun kannattais mieluummin kysyä treffeille. En ole sellaista ratkaisua tekemässä ylipäätään, mutta siinä kontekstissa se mitä minä koen täysin subjektiivisesti on relevanttia, koska minä sinne treffeille silloin lähtisin.

Useimmissa muissa yhteyksissä sillä mitä huomioita ja arvostelmia ja tunteita mulla herää niiden ulkonäöstä ei ole millään tavalla relevanttia, ja sanomalla niitä asioita ääneen mä en tee mitään muuta kuin tuon itseäni esille.
« Viimeksi muokattu: Lokakuu 13, 2021, 11:53:11 kirjoittanut Melodious Oaf »

Poissa kertsi

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 5937
Vs: Rasismi, yleisketju
« Vastaus #1037 : Lokakuu 13, 2021, 12:09:47 »
White Right: Meeting the Enemy (Emmy Award-Winning Documentary by Deeyah Khan) | Our Life (Youtube, Jun 4, 2021, 55 min)
(korjattu linkki)

Jotenkin hämmentävä dokkari. Mutta erinomainen.

Tätä norjalais-brittiläis-Punjabi-taustaista dokumentaristia haastateltiin jossain BBC:n ohjelmassa, minkä jälkeen hän alkoi saamaan vihaviestejä, joissa toivottiin hänen raiskaamistaan, kiduttamistaan ja tappamistaan (onpa tutun kuulosta, missähän olen tuollaista kuullut...?), ja nimitettiin mm. hiekkaneekeriksi ja paskaihoiseksi arvottomaksi inkubaattoriksi. Hän aloitti dokumentääriprojektin, jonka puitteissa kiersi USA:ssa yrittäen ymmärtää, mistä moinen viha kumpusi. Hän haastatteli ja vietti aikaa ja jopa ystävystyi uusnatsi- ja muiden viharyhmien johtajien kanssa, eli juuri sellaisten ryhmien, jotka maalittivat ja masinoivat vihakampanjan häntä itseään kohtaan.

Kertoi haastateltavilleen, miltä tuntui olla 6-vuotias pikkutyttö isänsä kanssa mielenosoituksessa, ja miltä tuntui, kun uusnatsit toivoivat hänen kuolemaansa ja saivat hänet tuntemaan ei-toivotuksi, vihatuksi ja rumaksi. 6-vuotiaan siis. Kun nämä haastatellut johtajat tutustuivat elämänsä ensimmäisen kerran muslimiin, heidän viha-vakaumuksensa tuntui jotenkin horjuvan.

Dokumentin iso oivallus (ks. Michael Page) (en tiedä kuinka pitkäikäinen ja muistissa pysyvä) oli, että pitää nähdä itsensä siinä ihmisessä siellä sen ihmisen vihan takana, vaikka hän olisi sitten äärioikeistolainen rasisti (50:10). Muuten me menetämme kykymme ihmisinä tehdä mitään rasismille. (Tämä on vaikea nakki kyllä itselleni. Pidän rasisteja ihmishirviöinä.)

Osa heistä kertoi elämäntarinansa, ja mikä veti heitä viharyhmiin:

- USA:n (ainakin tuolloin) suurimman uusnatsijärjestön NSM:n johtaja Jeff oli yllättävän kuunteleva, ja sanoi myös, että kuulosti kamalalta ne uhkaukset, mitä dokumentaristi oli joutunut vastaanottamaan. Hän selitti, että heidän porukkansa eli valkoiset (oikeastaan vain valkoiset natsit tai rasistit kai?) tuntee itsensä uhatuksi maahanmuuttajien taholta ja koska maailma heidän ympärillään muuttuu - hän tosiaankin puhuu kansanmurhasta (genocide) (!).

Charlottsvillen miekkarin iskulauseina oli: "Blood and soil! Closed borders! White nation! Now we star deportations!" Miekkariin osallistuvat natsien ja antifan
vastamiekkarin välille kehkeytyi tappeluita. Poliisi hajoitti sekä miekkarin että vastamiekkari. Myöhemmin joku äärioikeistolaisista mielenosoittajista ajoi autolla anti-rasismi-vastamielenosoittajien päälle, joista yksi kuoli (15:15). Trump kehui uusnatseja, jotka saivat Trumpin puheista innostusta ja energiaa. (Hän sanoi mm., että molemmilla puolilla on vastuu Charlottsvillen tapahtumista, ja että molemmilla puolilla oli erittäin hienoja ihmisiä.)

- Detroit, Michigan 15:50 Jeffin kotikaupunki, jossa hän vie dokumentaristin kierrokselle perin masentavaan ympäristöön, täynnä roskaa, hajoamistilassa olevia taloja. Eli täydellinen rekrytointiymääristö uusnatseille. Taloudellinen ja sosiaalinen ahdinko ("ne tulee ja vie meidän duunit") lienee yksi uusnatseihin ja äärioikeistoon vetävä tekijä. Jeffin sukupolvi on ensimmäinen sukupolvi, joka pärjää (taloudellisesti) huonommin kuin edellinen sukupolvi.

Toinen vetovoimatekijä on armeijan veteraaneilla, jotka tuntevat itsensä unohdetuiksi ja hylätyiksi yhteiskunnan taholta. He ovat myös usein traumatisoituneita USA:n käymistä sodista. PTSD siis voi olla yksi taustatekijä, miksi rasismi kiinnostaa?

- Myös armeijassa uran tehnyt (ja sieltä poispotkittu, koskei hyväksynyt homoja työkavereikseen) Ken Parker, Jacksonville, Florida, joka oikeastaan kaipaa hyväksyntää ja ystävää. Puhui elämänsä ensimmäisen kerran muslimin kanssa dokkarin haastatteluissa mm. kotonaan, ja piti lopulta dokumentin tekijää ystävänään, jolle ei tahtoisi pahaa.24:15. Oli aiemmin Ku Klux Klanissa jonkin sortin pamppu. Vihaa juutalaisia ja homoja ja toivoo että kaikki juutalaiset ja homot lopetettaisiin (exterminated) 25:17. ("Devout"=erityisen omistautunut?) kristitty uskovaistausta. Hän kertoi aiemmin funtsineensa sianpäiden yms. viemistä paikalliseen moskeijaan, mutta haastattelun jälkeen hän ei pitänyt sitä enää hyvänä ideana. Hän kertoi, että ihan hyvin voisi auttaa haastattelijaa esim. muutossa tai tyhjentyneen autonrenkaan kanssa. Ystävyys saa ihmisen tuntemaan hyviä tunteita. Ja on tärkeää keskustella, vaikkei oltaisikaan samaa mieltä kaikesta.

- white power bändin Centurionin laulaja ja perustajajäsen yhdessä pahamaineisimmista skinijengeistä, Arno Michaelis. Pahoinpiteli tummaihoisia ihmisiä, ja musiikissaan lietsoi muitakin tekemään samaa. Tummaihoisen (melkein) kuoliaaksi hakkaaminen (jengillä yhtä vastaan) sai hänet tuntemaan itsensä voimakkaaksi, dominoivaksi. (Vrt. Koskelan murha, liekö siinäkin samantapaisia motiiveja?) "I was a fucked up kid." Ei empatiaa muita ihmisiä kohtaan, muiden ihmisten manipulointi. Sosiopaatti.

- Em. haastatellut Jeff ja Ken olivat työläistaustaisia, mutta uudenlaista nationalismia on ilmaantunut: Alt-right heppu Richard Spencer hienossa puvussaan, oikeanmallisine viskilaseineen yms. hifistelyineen, joka uskoo olevansa luontainen johtaja, etuoikeutettu ja eliittiä koska on parempi kuin muut ihmiset (koska tulee rikkaasta perheestä?) ja koska he eli hänen viiteryhmänsä valloittivat koko Amerikan maanosan väkivalloin, voittivat alkuperäisasukkaat.

Jared Taylor, myöskin American Renaissancessa, perustaja, artikuloi vähän jyrkemmin kuin edellinen. Hänen mielestään valkoisten olemassaolo on uhattuna. Hän väittää Spencerin tavoin, ettei hän muka ole rasisti. Hän vertaa monikulttuurisuutta alkoholismiin ja AIDS:iin, ja esittää ajatuskulkuja, joita suomalaisetkin äärioikeistolaiset apinoivat.

- 46:10 Skinhead: Omien sanojensa mukaan egomaanikko ilman itsetuntoa ja itsekunnioitusta, sekä sosiopaatti. Isäpuolensa säännöllisesti hakkaama ja henkisesti pahoinpitelemä, perheensä hylkäämä, joka pelkäsi perhettään ja sijaisperhettään, kouluaan, yhteiskuntaa, kaikkia: oli helppo uhri skiniporukalle, joka uskotteli, että hän onkin Jumalan asialla, koston enkeli. Hänelle oli mannaa nähdä uhriensa kasvoilla pelkoa. Vankilassaolon jälkeen tutustui ihmisiin erilaisista etnisistä ryhmistä ja lakkasi olemasta skini.

- toinen armeijan veteraani ja toinen white power bändin muusikko, kitaristi, rasistinen skinhead, Michael Page murhasi vuonna 2012 kuusi ihmisistä ja haavoitti neljää ihmistä sikhi-temppelissä Oak Creekissä, Wisconsinissa, ja tappoi sitten itsensä. Yhden tapetuista aikuinen poika halusi ymmärtää, mikä ylläpitää ja ruokkii sellaista vihaa, ja siksi tutustui erääseen entiseen uusnatsiin. 49:00. Heistä tuli veljiä ja ystäviä, ja yhdessä kiertävät kouluissa kertomassa väkivaltaisen rasismin vaaroista. Juuri tämä aikuinen poika puhui, että on välttämätöntä asettaa itsensä sen vihaajan kurjaan asemaan (viha, yksinäisyys, eristys, arvottomuus, whatever), jotta voisi toimia ihmisenä vihaa vastaan.

- 39:40 Puuseppä, entinen koulukiusattu, häntä pidettiin nörttinä tai friikkinä, hänestä ei pidetty, eikä hän tainnut pitää itsekään itsestään. Tahtoo olla sankari ja Jumalan soturi, ja uusnatsipiireissä mielestään saa olla sekä että. Väittää, ettei ole rasisisti vaan valkoinen kansalaisoikeusaktivisti.

Viha on helpompi tunne kokea kuin esimerkiksi pelko ihmisiä kohtaan tai pelko siitä, etteivät ihmiset pidä susta, tai pitävät sua arvottomana, jne.. Se voisi olla yksi selitys, miksi viharyhmät vetävät puoleensa.

Lis. Täydennetty aukkokohtia.
« Viimeksi muokattu: Lokakuu 15, 2021, 13:22:28 kirjoittanut kertsi »
PYSYKÄÄ KOTONA.

Poissa Aave

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4531
Vs: Rasismi, yleisketju
« Vastaus #1038 : Lokakuu 13, 2021, 12:41:39 »
Uuden-Seelannin ylämaan asukki kohtaa ensimmäistä kertaa valkoihoisen miehen. Silkkaa kauhua! Jonnekin vuoden 1930 hujakoille sikäläiset heimot uskoivat olevansa ainoita ihmisiä koko maailmassa... Oi kesän lapset.

Afrikkalaistyttö kohtaa ensimmäistä kertaa valkoihoisen miehen (YT). Luulee tätä aaveeksi, joka aikoo syödä hänet!

Hauska oli sekin kuvasarja, jossa musta amerikkalaismies oli kiertelemässä Kiinassa. Minne ikinä menikin, koko kylä tai kaupunki tuli tuijottamaan ja nauramaan. Osa oli tietenkin äärimmäisen epäluuloisia. Vastaavat reaktiot toistuvat kaikkialla, kun kyse on harvinaislaatuisesta tapahtumasta - ihan uppo-oudosta näystä.
Get money fuck bitches - Abraham Lincoln, 1672

Poissa Xantippa

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4760
Vs: Rasismi, yleisketju
« Vastaus #1039 : Lokakuu 13, 2021, 13:48:14 »
^

Olisiko tuon ylläolevan tarkoitus esittää suomalaisten reaktioita erivärisiin ihmisiin sillä, että tiedostamisemme taso on sama kuin Uuden-seelannin asukkailla 1930-luvulla tai kiinalaisilla pienissä maalaiskunnissa vuosikymmeniä sitten.

Vai mitä lie mallaa.

T: Xante

Paikalla Brutto

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2127
Vs: Rasismi, yleisketju
« Vastaus #1040 : Lokakuu 13, 2021, 14:42:12 »
Kun olin lapsi, niin naapuriini saapui musta vieras Yhdysvalloista. Naapurin poika keksi rahastaa meiltä pihan lapsilta kymmenen penniä per nokka siitä ilosta että pääsemme näkemään aidon neekerin. Kaikki tietenkin maksoivat, jolloin naapurin pojan bisnesvaistot heräsivät. Hän valehteli että neekeri oli kaiken lisäksi myös poliisi ja vaati toiset kymmenen penniä siitä ihmeestä.

Nykyään on kaikki paremmin. Neekerin näkemisestä ei todellakaan tarvitse enää maksaa. Sen sijaan poliisin näkeminen voi joskus tulla kalliiksi.
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."

Poissa Norma Bates

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 5682
  • Äärinukkuvien puolue
Vs: Rasismi, yleisketju
« Vastaus #1041 : Lokakuu 13, 2021, 16:13:24 »
MO ja Xante,

potentiaalisesti rasistista ihonvärin maininta kauniiksi voisi olla siksi että on paljon pauhattu semmoisesta asiasta kuin "rodullistaminen". Mustaihoinen saattaisi luulla että ylennän (mielestelen) tai alennan (vittuilen) häntä kehuessani ihonväriä. Harvasta valkoihoisesta ihmisestä kai tulisi ensimmäiseksi mieleen että onpas kaunis ihonväri. Johtuen ehkä siitä että sellainen porsaanpunainen jota valkoisuus aika usein on, ei vaan ole kaunista ainakaan minun mielestäni. Ei toki välttämättä rumaakaan. Mutta yhdentekevää. Toisaalta vaaleasta ihosta voi näkyä kaikenlaiset suonet läpi, mikä on rumaa, ja vaalea iho aika usein kai vaikutta rupsahtavan pahemmin kuin tumma, kun ikää kertyy.

(Sivumennen sanoen mustavalkoisilla valokuvilla pro-kuvaaja voi onnistua tekemään lähes kenestä tahansa ihmisestä mielenkiintoisen näköisen, niin että kaikista lopulta löytyy jotain kaunista. Mistäköhän tämäkin johtunee, että pitää olla nimenomaan mustavalkoinen kuva?)

Omasta mielestäni kaikki ihmiskunnan ihonvärit ovat maa-aineksen väriä. Sitähän on kaikenlaista savea, hiekkaa, multaa jne. vaaleasta tummaan. Eikä siellä yksi ole toistansa parempi, kuka nyt sitten mistäkin tykkää. Tämmöistä luontoa halaavaa ajatusta siitä miten olemme todellakin maasta otetut (ja sinne menemme) pitäsi viljellä enemmän.

Aika monella valkoisella on kaunis, heleä iho. En tiedä, kuinka monelle siitä ja miten usein mainitaan.

Lähtökohtasihan selkeästi on, että mielestäsi et voi ihastella tummaa ihonväriä, koska se eroaa valkoisesta, siis siitä paremmasta, joka on parempi siksi, että se on sinulle normi. Ja koska poikkeaminen tästä normista on se huonompi juttu, niin myös paremman poikkeaman puheeksi ottaminen tietysti on joko vttuilua tai mielistelyä.

Eli ei, tumman ihon kehuminen kauniiksi ei ole rasismia. Mutta kyllähän sun tapa ajatella noin yleisesti tapaa olla ja tämä on vain yksi esimerkki siitä.

T: Xante

Onko se rasismia kun yritän arvata että mikä on nykyään ok ja mikä ei, kun maalitolppia siirrellään päivittäin niin että lopputuloksena on, muistaakseni Aaveen mainitsema, juttu että saamelaisten käsitöitä ei enää osteta ettei syyllistyisi kulttuuriseen omimiseen...

En näe vaaleassa ihossa mitään erityisen arvostettavaa. Johtuu ehkä siitä että olen talvisin rumimmillani kun ihoni on vaaleimmillaan. Nykyään näytän myös iäkkäämmältä talvisin kuin kesäisin. Kesällä ikäni on arvattu 12 v nuoremmaksi kuin mitä se on. Saatan siis olla näitä ihmisiä joiden mielestä tummempi iho on arvostettavampi. Mutta kysymys kuuluu saako arvostaa tummaa ihoa, koska paranoidisuus maailmassa on mennyt siihen pisteeseen että arvostus todellakin voidaan käsittää vittuiluksi. Melkein kommenttisi vuoksi tuntuu että sinä et pysty käsittämään mitään muuta vaihtoehtoa kuin että ns. valkoihoisena on automaattisesti ylimielinen muita ns. rotuja kohtaan.
Ei taidolla, vaan tuurilla.

Poissa Norma Bates

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 5682
  • Äärinukkuvien puolue
Vs: Rasismi, yleisketju
« Vastaus #1042 : Lokakuu 13, 2021, 16:20:42 »
^
Sulla on Norma mun mielestä joskus tapana ilmoittaa tämmösiä esteettiisiä arvostelmia (jokin on kaunista, viehättävää, rumaa tms.) vähän semmosella tavalla, joka saa ajattelemaan, että siitä ehkä puuttuu jotain herkkyyttä sille, onko tää nyt tarpeellista tai "hyvää käytöstä" sanoa ääneen tai muille.

Se ei kauheasti mua sinänsä haittaa, eikä tarkoitus ole siitä moralisoida. Vaan siis vaan sanoa, että mun mielestä yleisesti ihmiset pitää tollasissa asioissa kohteliaana tai hyvänä käytöksenä semmosta, että ylipäätään tollaisten omien kauneusarvioiden tai muunlaisten arvioiden esittämisessä pidätellään enemmän tai ehkä niitä arvioita ei jopa lyödä ihan niin lukkoon ja tehdä itsellekään täysin selkeiksi.

Tästä tavallaan erillinen keskustelu on joku rasisimi ja rodullistaminen mahdollisina lisäsyinä jonkun ihmisen herkkyyksille siinä, mistä se loukkaantuu tai sitten sellaisina toisten ihmisten "sokeina alueina" että ne ei edes tajua että joku miten ne näkee tai ajattelee on vinoutunutta tai vähän tökeröä.

Jos nyt puhutaan että mitä mieltä minä olen, niin en näe valkoisten ihmisten tai mustien ihmisten ihon kauneudessa sellaista eroa, joka palautuis pelkästään tähän niiden ihonväriin. Ja ne on myös semmosia hetkellisiä kokemuksia, kun kokee jonkun kauniiksi, ja se on tavallaan vähän naurettava ajatus että se mikä on kaunista on nyt se ihonväri :D Voihan sen niinkin kokea, mutta se on niin spesifi asia, eikä se "ihon väri" varmaan ole ainoa asia mikä siinä ihossa on jos sä sitä oikeasti katsot.

Tavallaan täsmälliset ja rehelliset kohteliaisuudet on mun mielestä just hyviä kun ne esitetään oikeassa kohdassa. Mutta ihonvärin kehuminen saattaa kosketella jotain rasisimiin ja rodullistamiseen liittyviä herkkyyksiä, ja toisaalta joku saattaa kokea sen niin yllättäväksi ja spesifiksi, että ne ihmettelee suunnilleen että mitä sä tarkoitat tai että jos tää on se, mistä niitä kehutaan, niin mitähän ihmeen vikaa niissä muuten on :D

Mun mielestä voi olla vaikka joku sellainen intiimi tilanne, missä tunnet jonkun ihmisen tosi hyvin ja teillä on vaikka joku tosi turvallinen ja hyvä suhde. Silloin jossain intiimissä kanssakäymisessä voi esittää vaikka kuinka omituisenkin huomion tai havainnon kaikella lämmöllä ja hellyydellä niin, että sitä ei välttämättä koeta mitenkään ikävänä.

Mutta tästä ei voi johtaa sellaista, että tollasen asian kommentoiminen olis yleisellä tasolla joko "väärin" tai "oikein" sen perusteella, mitä se asia koskee.

Just sen takia että on olemassa ihonväriin perustuvaa ihmisten syrjintää ja kaltoinkohtelua ja "värillistämistä" ei nyt varmaan ensimmäisenä kannata tarttua siihen ihonväriin jos meinaa johonkin ihmiseen oikeasti tutustua tai sen kanssa ystävystyä.

Jos taas sun ainoa tavoite on vaan sanoa ihan mitä sä nyt haluat sanoa ja sulle on ihan sama, onko joku ihminen sun ystävä tai mitä ne susta ajattelee, niin sittenhän sillä ei varmaan ole mitään väliä ylipäätään.

Voi olla että minulla tulee yksittäisistä ihmisistä yksittäisiä havaintoja niin että yhdellä on upea punainen tukka, toisella kauniit kauriinsilmät jne. Mutta se on tässä se jännä juttu että hiuksia tai silmiä saisi kehua, mutta ihoa ei, koska politiikka.

En kehu ihmisiä livenä kuin hyvin hyvin harvoin ulkonäön suhteen. Viimeksi ehkä 2 v sitten kun yksi nainen tuli fiftarilookissa treeneihin. Se säväytti. Jaa, yhden kaverin harmaita hiuksia kehuin kun hän mietti että värjää ne. Olin sitä mieltä että ihan turhaa kun oliniin upea harmaa.
Ei taidolla, vaan tuurilla.

Poissa Xantippa

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4760
Vs: Rasismi, yleisketju
« Vastaus #1043 : Lokakuu 13, 2021, 16:22:56 »

Onko se rasismia kun yritän arvata että mikä on nykyään ok ja mikä ei, kun maalitolppia siirrellään päivittäin niin että lopputuloksena on, muistaakseni Aaveen mainitsema, juttu että saamelaisten käsitöitä ei enää osteta ettei syyllistyisi kulttuuriseen omimiseen...

En näe vaaleassa ihossa mitään erityisen arvostettavaa. Johtuu ehkä siitä että olen talvisin rumimmillani kun ihoni on vaaleimmillaan. Nykyään näytän myös iäkkäämmältä talvisin kuin kesäisin. Kesällä ikäni on arvattu 12 v nuoremmaksi kuin mitä se on. Saatan siis olla näitä ihmisiä joiden mielestä tummempi iho on arvostettavampi. Mutta kysymys kuuluu saako arvostaa tummaa ihoa, koska paranoidisuus maailmassa on mennyt siihen pisteeseen että arvostus todellakin voidaan käsittää vittuiluksi. Melkein kommenttisi vuoksi tuntuu että sinä et pysty käsittämään mitään muuta vaihtoehtoa kuin että ns. valkoihoisena on automaattisesti ylimielinen muita ns. rotuja kohtaan.

En puhunut muista valkoihoisista kuin sinusta. Käsitykseni perustan niihin kirjoituksiin, joita olen pidempään lueskellut.

Ja sanoisin, että juu, övereitä saa toki lueskella ja media lyö pökköä pesään, mutta silti itselleni edelleen on absurdi ajatus, että olisi loukkaus, jos näkee jonkun piirteen toisessa kauniina, se olisikin jotain muuta kuin vain ajatus siitä, että tuo on kaunista.

Niin että joku taka-ajatushan siinä on, miksi semmoista pohdiskelee. Minä perustin käsitykseni sinun mahdollisesta taka-ajatuksestasi sillä perusteella, mitä olet aiemminkin esittänyt tummaihoisista ja heidän olemuksestaan.

T: Xante

Poissa kertsi

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 5937
Vs: Rasismi, yleisketju
« Vastaus #1044 : Lokakuu 13, 2021, 19:02:04 »
Jos tietää jo etukäteen, että joku on joutunut ehkä koko ikänsä kärsimään ominaisuuden X takia, miksi ylipäätäntä kannattaa alkaa kehumaan sitä ominaisuutta, tai edes mainitsemaan koko ominaisuutta, varsinkin, jos ei edes tunne kyseistä ihmistä? Jos vaihdetaan ihonväri vaikka esimerkiksi pienirintaisuudeksi (lauta), ohuttukkaisuudeksi (ei kunnon nainen), kasvojen muoto (pallinaamaisuus), isoiksi jalkateriksi (ei naisellinen nainen) tai isoksi takapuoleksi (läskiperse) tai punatukkaisuudeksi (ei pääse taivaaseen), niin kuulostaako fiksulta alkaa hiertää henkilön nenään yhä uudestaan sitä ominaisuutta X, vaikka itse sattuisikin tykkäämään ominaisuudesta, kun ominaisuus on sellainen, josta henkilöä on kiusattu (esim. rasistisesti)?
PYSYKÄÄ KOTONA.

Paikalla Melodious Oaf

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1029
Vs: Rasismi, yleisketju
« Vastaus #1045 : Lokakuu 13, 2021, 19:20:42 »
^ Mä en oo nyt kyllä tosta asiasta täsmälleen samaa mieltä.

Jos joku nainen kokee että sillä on pienet rinnat, ja sitten ne on jonkun miehen mielestä just erityisen hyvät ja ihanat, niin eikö se voi olla ihan hyväkin asia tavallaan tuoda ilmi ja antaa toiselle sellainen erilainen näkökulma asiaan?

Tossa nyt on vaan kyse siitä, että milloin se tilanne on sellainen että se kehu on oikeesti relevantti ja milloin niiden ihmisten suhde sellainen että jostain tietystä asiasta on hyvä tai OK puhua.

Se voi toimia esimerkiksi silleen että joku ottaa itse tissinsä tai ihonvärinsä puheeksi, ja sen jälkeen siitä jonkun kommentin esittäminen on tavallaan eri asia.

Tietynlaiseen intiimisuhteeseen ehkä oletetaan kuuluvan jotkut erogeeniset ja yleisesti seksuaalisesti kiinnostavina pidetyt alueet ja niihin huomion kiinnittäminen.

Mutta mä en taas vastaavasti ehkä tiedä, minkälainen suhde se on, jossa toisen ihonväriin erityisen huomion kiinnittäminen on perusteltua jotenkin sen suhteen laadun takia.

Mä ehkä kuvittelisin että joku ihotautilääkäri vois olla sellainen, että jos se sanoo että sulla on tosi upea ihon pigmentti, niin tuskin sitä kukaan pitää kauhean rasistisena -- ehkä vähän omituisena korkeintaan.

Poissa urogallus

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1717
Vs: Rasismi, yleisketju
« Vastaus #1046 : Lokakuu 13, 2021, 19:44:50 »
Hmm.

Lainaus
Lundin yliopistossa pidettjen jamien jälkeen muusikot matkasivat Juutinrauman poikki Tanskaan, K. B. Halleniin järjestettyyn suureen konserttiin. Siellä heidän seuraukseen tuli norjalainen kvintetti, jonka johtajan Rowland Greenbergin Charlie oli tavannut Pariisin jazzfestivaaleilla vuonna 1949. Benny Goodman, entinen "swingin kuningas", oli sinä iltana Kööpenhaminassa ja osallistui jameihin. Tanskasta muusikot palasivat Ruotsiin ja pitivät päiväkonsertin Helsingborgin Folkets Parkissa, puistossa jossa oli ulkoilmaravintola ja tanssilava. Sokea pianisti Lennart Nilsson lyöttäytyi seuraan. Tietäen että neekeri oli jotain tavallisuudesta poikkeavaa vitivalkoisessa Ruotsissa Charlie tarttui lempeästi pianistin käteen ja vei sen päänsä päälle. Nilson tunsi kähärän tukan ja sanoi ymmärtävänsä, ja Charlie oli hyvillään.

Ross Russell: Bird elää!

Sellaista menoa Ruotsissa Charlie Parkerin kiertueella vuonna 1950. Sitten Ruotsiinkin tuli valkoinen ylivalta ja muut kotkotukset. Mutta ainakaan sokea pianisti ei syyllistynyt valkoiseen katseeseen!

Poissa kertsi

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 5937
Vs: Rasismi, yleisketju
« Vastaus #1047 : Lokakuu 13, 2021, 19:55:26 »
^ Mä en oo nyt kyllä tosta asiasta täsmälleen samaa mieltä.

Jos joku nainen kokee että sillä on pienet rinnat, ja sitten ne on jonkun miehen mielestä just erityisen hyvät ja ihanat, niin eikö se voi olla ihan hyväkin asia tavallaan tuoda ilmi ja antaa toiselle sellainen erilainen näkökulma asiaan?
Opiskelijakimppakämpässäni asui pari tyyppiä, joilla oli tapana kiusata erästä naista siten, että olivat ottavinaan sormillaan pinsettiotteen mikroskooppisista rinnoista ja olivat nipistävinään nännistä, samanaikaisesti kuin huudahtivat naurettavalla kiekuvalla äänellä "miten söpöt" (merkityksessä naurettavan pienet). Tämä kyseinen nainen ei näyttänyt erityisen ilahtuneelta semmoisesta huomiosta. (Tähän analoginen olisi, jos miehen varustusta ihasteltaisiin samalla lailla, pinsettiotteella ja huudahtamalla "miten söpö". Kuulostaisiko kivalta?)

Jos joku mies erityisesti tykkää tietyntyyppisistä rinnoista, ei niiden rintojen kommentointi (tai tuijottelukaan) ole aivan ongelmatonta. Ehkä vain seksisuhteessa voisin ajatella kommentoinnin olevan ok, mutta silloinkin riippuu varmaan kommentointitavasta. Vaikea tietysti eläytyä pienirintaisuuteen, mutta voisin kuvitella, että on ok, että seksikumppani sanoo, että on hyvät ja ihanat. Mutta että ehkei  tuntuisi hyvältä, jos hän sanoisi että ovat hyvät ja ihanat siksi että ovat pienet - varsinkin jos naista on koko ikänsä haukuttu laudaksi. Aika harvalla naisella on mielestään sopivan kokoiset, yleensä ne ovat liian pienet tai liian isot naisen itsensä mielestä, tai eripariset tai vääränmuotoiset tai liikaa tai liian vähän jotain kuitenkin.
PYSYKÄÄ KOTONA.

Paikalla Melodious Oaf

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1029
Vs: Rasismi, yleisketju
« Vastaus #1048 : Lokakuu 13, 2021, 21:00:21 »
Tossa ensimmäisessä keississä ei nyt mun mielestä ole kyse kehumisesta vaan jostain aivan muusta. Ei ole kivaa mutta ei ole minusta myöskään kehu vaan kiusaamista, vinoilua, pilkkaamista tms. ja ton kuvauksen perusteella kyllä aivan perseen uumenista.

Ja joo, totta kai se on tavallaan kimuranttia tai sitten ei ole. Ajattelin siinä tissien kehumistapauksessa nyt varmaan sellaista parisuhdetta tai sellaiseen johtavaa toimintaa :D Missä siis mun mielestä jossain vaiheessa on luonnollista tollasistakin asioista periaatteessa puhua. Siis ylipäätään että mistä tykkää toisen ulkonäössä tms.

Miksei jossain lyhyessä seksisuhteessakin. Kai siinä jutuista pystyy lukemaan, kuinka ronski tai herkkä joku on, ainakin jollain tasolla.

Kaverisuhteessakin mun mielestä voi olla semmonen ihan OK, mutta se nyt riippuu suhteen laadusta, kestosta, niistä ihmisistä ja esimerkiksi siitä, minkätyyppisistä asiosita siinä puhutaan ylipäätään.

Mä veikkaisin että tyypillisesti kaverisuhteessa kehoon liittyvää kommenttia esittettäis aika silleen hienotunteisesti ja varoen jos se on asialinjalla ja ehkä huumorimielessä joskus vähän räväkämmilläkin sanankäänteillä.

Ideana siis se että se on vähän kuuloista ja eri lailla esitettyä kuin seksisuhteessa.

Mutta en mä näe tommosta minään semmosena mikä kuuluu kaverisuhteisiin, vaan oletuksena pikemminkin ei, ja sitten jos on tunnettu tosi kauan tai se nyt vaan on semmonen kaveruus, niin ei kai sitäkään nyt mikään jyrkkä sääntö sulje pois tai määrää vääräksi.

Poissa Norma Bates

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 5682
  • Äärinukkuvien puolue
Vs: Rasismi, yleisketju
« Vastaus #1049 : Lokakuu 14, 2021, 10:34:26 »

Onko se rasismia kun yritän arvata että mikä on nykyään ok ja mikä ei, kun maalitolppia siirrellään päivittäin niin että lopputuloksena on, muistaakseni Aaveen mainitsema, juttu että saamelaisten käsitöitä ei enää osteta ettei syyllistyisi kulttuuriseen omimiseen...

En näe vaaleassa ihossa mitään erityisen arvostettavaa. Johtuu ehkä siitä että olen talvisin rumimmillani kun ihoni on vaaleimmillaan. Nykyään näytän myös iäkkäämmältä talvisin kuin kesäisin. Kesällä ikäni on arvattu 12 v nuoremmaksi kuin mitä se on. Saatan siis olla näitä ihmisiä joiden mielestä tummempi iho on arvostettavampi. Mutta kysymys kuuluu saako arvostaa tummaa ihoa, koska paranoidisuus maailmassa on mennyt siihen pisteeseen että arvostus todellakin voidaan käsittää vittuiluksi. Melkein kommenttisi vuoksi tuntuu että sinä et pysty käsittämään mitään muuta vaihtoehtoa kuin että ns. valkoihoisena on automaattisesti ylimielinen muita ns. rotuja kohtaan.

En puhunut muista valkoihoisista kuin sinusta. Käsitykseni perustan niihin kirjoituksiin, joita olen pidempään lueskellut.

Ja sanoisin, että juu, övereitä saa toki lueskella ja media lyö pökköä pesään, mutta silti itselleni edelleen on absurdi ajatus, että olisi loukkaus, jos näkee jonkun piirteen toisessa kauniina, se olisikin jotain muuta kuin vain ajatus siitä, että tuo on kaunista.

Niin että joku taka-ajatushan siinä on, miksi semmoista pohdiskelee. Minä perustin käsitykseni sinun mahdollisesta taka-ajatuksestasi sillä perusteella, mitä olet aiemminkin esittänyt tummaihoisista ja heidän olemuksestaan.

T: Xante

Olen sanonut että en ole kiinnostunut mustaihoisista miehistä. Olen myös sanonut etten tykkää ylipainoisista miehistä. Ylipaino on minulle negatiivinen tekijä, afrikkalainen olemus miehessä sellainen mikä ei houkuta seksuaalisesti. Kiharasta tukasta ja kaljusta en tykkää miehellä, oli mitä hyvänsä etnistä ryhmää, ja useimmat mustaihoisista miehistä ovat länsimaissa jompaakumpaa. Olen myös maininnut sen yhden bussipysäkillä vihaisena tuijottaneen syljeskelijän olleen musta, mutta mainitsin myös että hän puhui arabiaa puhelimeen. Minun mielestäni se arabia oli hänessä se "arveluttavin" seikka. Jos mustaihoinen mies ei ole muslimi, suhtaudun häneen kutakuinkin samoin kuin valkoihoiseen ei-muslimiin, mutta kaikkiin muslimimiehiin suhtaudun varautuneesti, paitsi jos olen heidän asiakkaanaan kebaberiassa. Ehkä on höhlä ajatus, mutta koen niin että täällä duunia huhkiva ukko on luotettavampi kuin se jengissä kadulla notkuva. En tiedä.

Jostain syystä en pidä sanasta "tummaihoinen". Ehkä sen vuoksi että ei puhuta mistään "vaaleaihoisista". Mieluummin käytän sanoja "musta" ja "valkoinen", vaikka ne eivät sävyltään millään tapaa todellisuutta kuvastakaan.

Se taka-ajatus mikä minulla on pohdinnoissa on, on se että suvaitsevaiset poliittisessa korrektiudessaan ovat semmoista sekopääsakkia että alkavat varmaan joku päivä vielä telomaan porukkaa jos ei jo tässä vaiheessa opettele jotain "uuskieltä" minkä he hyväksyvät!

Minkä tahansa sortin maahanmuuttajat ovat oikeastaan pelkkiä statisteja koko touhussa.
Ei taidolla, vaan tuurilla.