Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Rasismi, yleisketju

Aloittaja kertsi, kesäkuu 05, 2020, 13:04:59

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 2 Vieraat katselee tätä aihetta.

kertsi

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 14, 2021, 10:34:26
Se taka-ajatus mikä minulla on pohdinnoissa on, on se että suvaitsevaiset poliittisessa korrektiudessaan ovat semmoista sekopääsakkia että alkavat varmaan joku päivä vielä telomaan porukkaa jos ei jo tässä vaiheessa opettele jotain "uuskieltä" minkä he hyväksyvät!

Minkä tahansa sortin maahanmuuttajat ovat oikeastaan pelkkiä statisteja koko touhussa.

Rasistiset uusnatsit esimerkiksi tuossa edellä linkkamassani dokumentissa telovat ihmisiä kuoliaaksi esimerkikisi ampumalla sikihi-temppelissä ja ajamalla auton väkijoukkoon. Ovatko he mielestäsi sekopäisempiä kuin poliittisesti korrektin kielen vahtijat? Minusta ovat. (Uuskielestä muuten äärioikeisto on kuuluisa, määritellessään sanoja uusiksi. Mm. sana suvaitsevainen on heille kirosana.)

Antifasistit em. dokkarissa protestoivat uusnatsien vihanlietsontamarssia. Ja antifasistit käyttivät chilisumutetta uusnatseihin ja siinä sivussa myös dokkaria filmaamassa olleeseen dokumentaristiin. Ja olivat osallisena fyysisiin tappeluihin. En tiedä, kummat aloittivat.

Satuitko näkemään dokkarin?

Se oli jotenkin hämmästyttävä. Tämä yksi musliminainen ystävystyi uusnatsien kanssa filminteon yhteydessä, ja muutamat uusnatseista muuttivat mielipidettään muslimeista tutustuttuaan yhteen muslimiin.
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Norma Bates

Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 14, 2021, 10:53:59
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 14, 2021, 10:34:26
Se taka-ajatus mikä minulla on pohdinnoissa on, on se että suvaitsevaiset poliittisessa korrektiudessaan ovat semmoista sekopääsakkia että alkavat varmaan joku päivä vielä telomaan porukkaa jos ei jo tässä vaiheessa opettele jotain "uuskieltä" minkä he hyväksyvät!

Minkä tahansa sortin maahanmuuttajat ovat oikeastaan pelkkiä statisteja koko touhussa.

Rasistiset uusnatsit esimerkiksi tuossa edellä linkkamassani dokumentissa telovat ihmisiä kuoliaaksi esimerkikisi ampumalla sikihi-temppelissä ja ajamalla auton väkijoukkoon. Ovatko he mielestäsi sekopäisempiä kuin poliittisesti korrektin kielen vahtijat? Minusta ovat. (Uuskielestä muuten äärioikeisto on kuuluisa, määritellessään sanoja uusiksi. Mm. sana suvaitsevainen on heille kirosana.)

Antifasistit em. dokkarissa protestoivat uusnatsien vihanlietsontamarssia. Ja antifasistit käyttivät chilisumutetta uusnatseihin ja siinä sivussa myös dokkaria filmaamassa olleeseen dokumentaristiin. Ja olivat osallisena fyysisiin tappeluihin. En tiedä, kummat aloittivat.

Satuitko näkemään dokkarin?

Se oli jotenkin hämmästyttävä. Tämä yksi musliminainen ystävystyi uusnatsien kanssa filminteon yhteydessä, ja muutamat uusnatseista muuttivat mielipidettään muslimeista tutustuttuaan yhteen muslimiin.

En ole nähnyt, varmaan ihan ok dokumentti.

Ihmiset pelkäävät niitä ihmisiä joiden edesottamukset ovat uhka heille itselleen (tai heidän kavereilleen). Jos olisin jotain vähemmistöä jossain maassa missä vähemmistöjä rökitetään, aivan varmasti minulla olisi hyvät syyt pelätä ihan konkreettista väkivaltaa. Suomi nyt toistaiseksi on ollut sellainen Lintukoto, että täällä olen pelännyt lähinnä niitä suomalaisia joiden käytös viittaa siihen että he yrittävät huonontaa tätä yhteiskuntaa. Mm. edesauttamalla sellaisten ihmisten maahanjääntiä kuin mitä nyt esim. nämä poliisista tai armeijasta karanneet irakilaiset nuoret miehet ovat olleet pahimmillaan. Kun naisen asema Suomessa alkaa olemaan kohdillaan, en ymmärrä minkä ihmeen takia pitää hinkua väkeä joiden keskuudessa näin ei ole, ja todennäköisesti ei tule olemaankaan?

Olisiko pahanlaatuisen (huom. hyvänlaatuistakin on olemassa) suvaitsevaisuuden keskiössä se sama perusajatus jolla joku nainen ryhtyy alkoholistin kumppaniksi: minä kyllä saan parannettua reppanan? Eli kuvitellaan että jos tyyppi tulee jostain misogyynisestä kulttuurista tai harjoittaa misogyynistä uskontoa, rakkaudella ja hoivalla hänet saa irti tuosta kaikesta? Vai onko keskiössä sittenkin jonkinlainen sokeus, eli kun islam on suvaitsevaisen mielestä jotain eksoottista ja kiinnostavaa, ei siihen sisäänrakennettuja ongelmia nähdä?

Helppoahan meillä täällä tietenkin on kun ei porukkaa lahdata kirkkoihinsa ja temppeleihinsä. Itse haluaisin ettei se sellaiseksi muutu jatkossakaan. En osaa sanoa oikeistolaisista porukoista Suomessa että onko heille oikeasti joku iänikuinen koti, uskonto, isänmaa tärkeä, vai vetoavatko he niihin kulahtaneisiin teeseihin vain sen takia että että pitää esittää jotain yli-ihmistä, tai mikä se idis sitten onkaan.

Kristinuskohan jokatapauksessa on tuontiuskonto, ja kulttuurista omimista välttääkseen siitä olisi syytä pysyä erossa...  ;D

Kusipäisyys on kumminkin kusipäisyyttä, tuli se missä purkissa hyvänsä. Uskonnon, ideologian, kulttuurin nimissä.


Xantippa

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 14, 2021, 10:34:26
Se taka-ajatus mikä minulla on pohdinnoissa on, on se että suvaitsevaiset poliittisessa korrektiudessaan ovat semmoista sekopääsakkia että alkavat varmaan joku päivä vielä telomaan porukkaa jos ei jo tässä vaiheessa opettele jotain "uuskieltä" minkä he hyväksyvät!

Näin se historia unohtuu. Ketkähän sitä alun perinkään keksi, että rasismi on maahanmuuttokriittisyyttä ja että jos ihminen ei ole rasisti, hän on suvakki.

Sekopääsakkiahan piisaa, mutta voihan sitä itse päättää, mihin sakkiin sekaantuu.

T: Xante

kertsi

Näin muutama päivä sitten Ruotsin telkkarista musiikkidokkarin, jonka aiheena oli Rock Against Racism (RAR), sekä White Riot, ja Anti Nazi League, eli vastareaktio National Frontin rasistiseen politiikkaan 1970-luvulla ja Briteissä esiintyvä rasismi. Kimmokkeena ja lähtölaukauksena oli Eric Claptonin rasismia myötälevät ulostulot. Ohjelman näyttöaika on SVT:ssa on jo loppunut, enkä tiedä, löytyykö se jostain ilmaisena. Youtubesta löytyy maksullisena.

traileri:

White Riot (2019) | Trailer | The Clash | Steel Pulse | Tom Robinson | Poly Styrene | Sham 69

Eric Claptonin rasismi:

Eric Clapton's racist outburst started Rock Against Racism | Bass Culture Research
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 14, 2021, 11:53:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 14, 2021, 10:34:26
Se taka-ajatus mikä minulla on pohdinnoissa on, on se että suvaitsevaiset poliittisessa korrektiudessaan ovat semmoista sekopääsakkia että alkavat varmaan joku päivä vielä telomaan porukkaa jos ei jo tässä vaiheessa opettele jotain "uuskieltä" minkä he hyväksyvät!

Näin se historia unohtuu. Ketkähän sitä alun perinkään keksi, että rasismi on maahanmuuttokriittisyyttä ja että jos ihminen ei ole rasisti, hän on suvakki.

Sekopääsakkiahan piisaa, mutta voihan sitä itse päättää, mihin sakkiin sekaantuu.

T: Xante

"Tekopyhyys" voisi olla sopiva määritelmä- uskossa, kuin uskossa.

Hippi

If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining. ❤️

kertsi

Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

kertsi

Se tyyppi, jota Eric Clapton fanitti on nyt edesmennyt Enoch Powell, joka esiintyy tuon em. dokkarin kohdassa 4:40. Häntä pidettiin äärioikeistolaisena fasistina ja rasistina. https://en.wikipedia.org/wiki/Enoch_Powell#Political_beliefs
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

kertsi

#1058
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Melodious Oaf

Mun mielestä kaikista paras olisi ehkä sellainen tilanne, jossa sanaa "rasisimi" käytettäisiin esimerkiksi niin, että yhtäältä Norma tai kuka tahansa voi myöntää ihan surutta, että tietyssä mielessä joku ihonvärin kehuminen tai jo se, että on niin hirveän kiinnostunut siitä ihonväristä ilmentää jonkinlaista "rasisimia" ja että hän nyt on siinä mielessä rasisti ainakin joskus.

Ja sitten taas muut vois miettiä että ne itsekin on jossain mielessä rasisteja, ja jos teidän sisäisten hahmotusten ja sisäisten käsitysten tarkastelu vietäisiin tarpeeksi pitkälle, sieltä löytyy se kohta, jossa te olette rasisteja ja jossa te olette rumia, puutteellisia ja väärässä.

Tämä koskee täysin myös minua itseäni.

Tarkoitan tällä nyt melko tosissaan kuitenkin sitä, että se että tollanen rasismi-syytös vois olla totta vaatii rasisimin käsitteeltä sellaista merkitystä, jossa se ei voi olla samaan aikaan mikään yleinen leimakirves tai sellainen asia jota on itsessä mahdoton tai häpeällistä myöntää.

Nyt musta tuntuu että kukaan ei ymmärrä tätä ja kaikki lukee tän jonain sekoiluna :D Mutta ei voi mitään.

Melodious Oaf

Tää on mun mielestä ehkä vielä sillä tavalla liitettävissä kehumiseen ja haukkumiseen, että tietty aika yleinen tapa käyttää sanaa "rasistinen" tarkoittaa että se on vähän samanlainen sana kuin "ruma".

Eli että nyt tästä mun tavasta käsin ymmärtää asioita, toi näyttää mun mielestä rumalta.

Ja siihen pätee tasan sama kuin ulkonäköönkin. Vaikka joku oikeasti näyttäisikin teistä tietyllä hetkellä rumalta, tarvitseeko sitä silti sanoa heille ääneen?

Xantippa

Siis vaikka joku vuodesta toiseen kirjoittelee rasistisia kirjoituksia, vain hänen nimittämisensä rasistiksi on rumaa?

Tämä on ongelma, kun rasistia ei enää saa sanoa rasistiksi, se on ruma sana se. Ei siis tarvitse ihmetellä, miksi rasismia esiintyy.

T: Xante

Kopek

Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 14, 2021, 17:02:11
Rasistista huumoria a la Norma: https://kantapaikka.net/index.php/topic,11.msg110088.html#msg110088

Millä perusteella vitsien kertominen uskonnosta ja uskovista on rasismia?

Jos kerron poliisivitsejä, onko sekin rasismia?

(En kyllä kerro, mutta se on toinen juttu.)

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 14, 2021, 18:02:54

Tämä on ongelma, kun rasistia ei enää saa sanoa rasistiksi, se on ruma sana se. Ei siis tarvitse ihmetellä, miksi rasismia esiintyy.


Minua saa sanoa rasistiksi. Olenhan itsekin ilmoittanut olevani sellainen.

Tähän sisältyy pieni sivuhuomautus, että rasisteja on älyttömästi, mutta suurin osa heistä kiistää asian. Ei siis ole harvinaista olla rasisti vaan melkein valtavirtaa. Harvinaisempaa on myöntää asia. No, en minä sitä nyt turuilla ja toreilla julista, ja silloinkin kun asian myönnän, lisään, että "tietyillä ehdoilla". Rasisteissa on eroja niin kuin viineissä.

kertsi

#1063
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 14, 2021, 20:37:37
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 14, 2021, 17:02:11
Rasistista huumoria a la Norma: https://kantapaikka.net/index.php/topic,11.msg110088.html#msg110088

Millä perusteella vitsien kertominen uskonnosta ja uskovista on rasismia?
Tuo vitsi ei niinkään ole uskonnosta, vaan paskanjauhantaa ja propagandaa etnisyydestä, jossa esitetään kyseiseen etniseen ryhmään kuuluvien henkilöiden olevan raiskaajia, kamelin nussimia, antavan väärää lääketieteellistä infoa, jossa väännellään henkilöiden nimiä, esitetään heidät kaikin puolin naurettavassa tai karmivassa valossa. Eli yritetään vaikuttaa lukijoiden asenteita muokkaavasti niin, että nämäkin alkaisivat halveksimaan tai pelkäämään tätä etnisestä ryhmää samalla lailla kuin vitsin kertoja.
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Laika

#1064
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 14, 2021, 17:16:10
Tää on mun mielestä ehkä vielä sillä tavalla liitettävissä kehumiseen ja haukkumiseen, että tietty aika yleinen tapa käyttää sanaa "rasistinen" tarkoittaa että se on vähän samanlainen sana kuin "ruma".

Eli että nyt tästä mun tavasta käsin ymmärtää asioita, toi näyttää mun mielestä rumalta.

Ja siihen pätee tasan sama kuin ulkonäköönkin. Vaikka joku oikeasti näyttäisikin teistä tietyllä hetkellä rumalta, tarvitseeko sitä silti sanoa heille ääneen?

Entä jos pöydänjalka näyttää minusta penikseltä, saanko sanoa sitä silloin mulkun näköiseksi? Keneltä kysyn luvan?

Mieluiten kuitenkin haluaisin vastauksen -ja tiedän etten sitä koskaan saa- niiltä ihmisiltä, jotka vinkuvat kytkemisestään rasismiin ja heitä tunnetumpien runkkareiden ajatuksiin yleisesti: jos he ajattelevat kuten täysmulkku ja käyttäytyvät muita kohtaan kuten täysmulkku, niin mitä varten heitä ei saisi kutsua edes tekopyhäksi heidän tekeytyessään uhreiksi mulkuksi mainittaessa?

Yritätkö sanoa, että totuus on toissijainen kauniisiin käytöstapoihin nähden? Koska minä yritän sanoa nimenomaan päinvastaista, ja jos sallit, tässä esteettiset arvot ensisijaisina näkevien pällinaamat eivät suinkaan ärsytä minua esteettisen arvonsa vuoksi.

Sen takia tunnen itseni täysin vapaaksi mieheksi, jos katson tarpeelliseksi puhua esimerkiksi neekereistä. Sanan käyttäminen ei lainkaan vaivaa minua. Tiedän hyvin missä seison tosiasioiden suhteen, ymmärrän mitä tarkoitetaan kontekstilla, ja tiedän etenkin, keiden joukossa en ainakaan halua seistä. En yleensäkään pelkää sanoja.

Tätä kysymystä estetiikan, moraalin ja totuuden suhteesta käsittelin muuten jo aikoinaan vanhalla Näkökulmalla. Kiinassa sitä käsiteltiin jo yli tuhat vuotta sitten oppineiden parissa. Ei taida tulla valmista tälläkään istumalla?
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw