Rasismi, yleisketju

[Toope]

...Jos viestimäärää ja keskusteluja seuraa, niin Suomessa on pielessä se että osa jengistä on niin tyhmiä että ne on persuja tai äänestää persuja. Ikään kuin ne olis koko ajan estäneet näkemästä mitään muuta tai hoitamasta mitään asioita kuntoon...

Fiksuahan on äänestää aina samoja kokkepudemarivihreitä, koska heitä äänestämällähän se muutos tulee. Se tulee äänestämällä noita samoja...
Älä ajattele toisin, älä äänestä toisin. Näin he neuvovat sinulle. YLE:n ja HS:n äänelläkin.

Me voimme saavuttaa Ruotsin, esimerkkimme mallin, kun vain yritämme:
https://yle.fi/uutiset/3-12171659
https://www.verkkouutiset.fi/tallainen-on-ruotsin-pahamaineisin-lahio-kukaan-taalla-ei-ole-turvassa/#32576881
https://yle.fi/uutiset/3-9779632

Miksi me otamme mallia epäonnistuneesta yhteiskunnasta?

[Xantippa]

Mut jos tätä nyt viedään ihan äärimilleen spesifiin, niin VHP:n ja Xantippan ja kertsin mielipiteiden sellainen eräänlainen implikaatio on se, että mun ei pitäis olla töissä Suomen koululaitoksessa tai opettaa täällä kenekällään mitään — ei kriittistä ajattelua, ei kirjallisuutta, ei kielitiedettä, ei varhaiskasvatusta, ei mitään.

Koska on olemassa joku kriittinen oikeassa olemisen kohta joka jää minulta näkemättä ja jonka he ja kaltaisensa joka kohdassa näkevät minua paremmin.

Kuten olen jo muualla sanonut, se on minulle lopulta aivan vitun sama. Teen omaa juttuani vaikka sitten saatana Gibraltarissa jos se ei teille sovi.

Pakko tätä on kommentoida, sillä tässä on kaiken ydin. Mulla on oikeus, saatana!

Minä en kannata sitä, että ihmiset menettävät työpaikkansa jonkun sanan vuoksi. En ole kirjoittanut mitään sinne päinkään, mutta sehän ei tietysti etenkään MOta kiinnosta. Pääasia, että pääsee kierroksille tekemään omaa juttuaan!

Tässä vain kun semmoinen juttu, että eihän tämä mikään MOn juttu ole. Tässä porukassa seisoo moni, MO rimpattaa joukon mukana. Sillä mitään omaperäistä hän ei ole esittänyt ainakaan tässä keskustelussa, mitä ei muutkin netistä ulvoisi.

Mitään Lex Kopekia ei tule, tietenkään, sillä suurin osa ihmisistä todellakin on sitä mieltä, että neekerinhokijat nolaavat vain itsensä. Ymmärtävät, että vaikka sana ei ole kielletty, laissa etenkään, sen käyttöä ei nykyisessä maailmassa yksinkertaisesti voi älyllisesti perustella. Ei etenkään satukirjoilla tai 42 vuotta sitten kuolleen kirjailijan teoksella.

Loppuun pieni ajatusleikki: mitäpä, jos Valtaoja olisi puhunut ensin ja Ebrahim olisi vastannut siihen:

"Olen ihan eri mieltä, mutta turhauttavaa ja turhaahan mun on tänne tulla siitä keskustelemaan setämiehen kanssa, koska tästä ei kuitenkaan päästä yksimielisyyteen, sillä setämies on jumahtanut 50-luvun maailmaansa".

Hän olisi ollut paitsi rehellinen, myös oikeassa, mutta epäilen, että suuri yleisö olisi aika kulmat kurtussa tämänkin viestin vastaanottanut.

T: Xante

[Hayabusa]

^Valtaoja kommentoi asiaa eikä henkilöä. 

[Melodious Oaf]

Ruotsi ei ole oikein millään mittarilla Suomeen verrattuna "epäonnistunut yhteiskunta".

Sinä et Toope osaa kirjoittaa edes omaa äidinkieltäsi, niin se on jotenkin mun mielestä tragikoomista sun laukoa noita sloganeitas nimenomaan suomalaisuuden ja Suomen nimissä.

Enemmän sä olet sellainen kävelevä mainos sille, miksi Ruotsi on miljardi kertaa parempi maa

Mainosta toki lisää avaamalla taas suusi.

[Aave]

Keltaprintin kolumnisteista Seida Sohrabi tiivistää ydinasian napakasti:

Kyky sietää epämukavia mielipiteitä kuuluu elämään (IS).

"Sananvapaus voittaa aina toisen oikeuden olla tulematta loukatuksi. Sääntö koskee kaikkia. Tasapuolisesti. Kyky sietää epämukavia asioita ja mielipiteitä kuuluu elämään. Kyky ajatella on taito".

"Puhuja ei voi olla vastuussa toisen tunnereaktioista tai siitä miten vastapuoli ymmärtää tai jättää ymmärtämättä. Hän on vastuussa omista sanoistaan".

Kaikkiaan hyvä, ytimekäs kirjoitus.

[Melodious Oaf]

Tiivistää joo, ja on hyvä teksti.

Jordan Peterson on varmaan ihan hyvä esimerkki — mulla oli joskus hänestä aika vahva negatiivinen ennakkokäsitys, mutta se on melko paljon pehmentynyt kun olen hänen puhuttua ulosantiaan kuunnellut. Siitä välittyy minusta selvästi, että siellä on kovaa työtä taustalla ja että pyrkimys on järjestäen reilu ja hyvä.

Tossa artikkelissa mun mielestä hyvää oli se, että siinä on melko tasapainoinen näkemys sellaiselta ihmiseltä, jota tää asia nyt oikeasti koskee — ja sattumalta se on aika hyvin linjassa sen kanssa mitä itse ajattelin niin totta kai se mun mielestä on silloin tasapainoinen näkemys

Mutta mua vaivaa tossa artikkelissa ehkä se, että se nimenomaan ei ole napakka. Siinä on käännetty aivan hiton kömpelösti Petersonin ja Newmanin dialogia suoraan englannista: "riskeeraten minun loukkaamista".

Toi nyt on tavallaan pieni asia, mutta mua hämmästyttää, miksei tollasessa kohdassa käännetä ihmisten puhetta kunnolla normaalille suomelle tai miksi keskelle tommosta tekstiä jätetään tommosia aivan urpoja lähdekielen sanoja peilailevia pseudokäännöksiä

[Xantippa]

^Valtaoja kommentoi asiaa eikä henkilöä.

No joo, seisonpa ojennettuna. Ebrahim olisi voinut tietysti muotoilla sanomansa myös:

"Olen ihan eri mieltä, mutta turhauttavaa ja turhaahan mun on siitä keskustella setämiesten kanssa, koska tästä ei kuitenkaan päästä yksimielisyyteen, sillä setämiehet ovat jumahtaneet 50-luvun maailmaansa".

Niin sitten olisi varmaan kaikille ollut ok?

T: Xante

[Xantippa]

Keltaprintin kolumnisteista Seida Sohrabi tiivistää ydinasian napakasti:

Kyky sietää epämukavia mielipiteitä kuuluu elämään (IS).

"Sananvapaus voittaa aina toisen oikeuden olla tulematta loukatuksi. Sääntö koskee kaikkia. Tasapuolisesti. Kyky sietää epämukavia asioita ja mielipiteitä kuuluu elämään. Kyky ajatella on taito".

"Puhuja ei voi olla vastuussa toisen tunnereaktioista tai siitä miten vastapuoli ymmärtää tai jättää ymmärtämättä. Hän on vastuussa omista sanoistaan".

Kaikkiaan hyvä, ytimekäs kirjoitus.

Selvä siis on, toinen setämies julistaa vahvasti, että ei meidän enää sitä sanaa tarvitse julkisessa keskustelussa karttaa, aina, kun mielipide kuulostaa vähänkään tunkkaiselta, sanotaan vaan, että setämiesten horinaa.

T: Xante

[Melodious Oaf]

Selvä siis on, toinen setämies julistaa vahvasti, että ei meidän enää sitä sanaa tarvitse julkisessa keskustelussa karttaa, aina, kun mielipide kuulostaa vähänkään tunkkaiselta, sanotaan vaan, että setämiesten horinaa.

Seksistinen ja ikärasistinen kommentti Xantippalta, jossa hän onnistuu lisäksi taas latistamaan ja vähättelemään ja täysin vääristelevästi tulkitsemaan toisen naisen ja journalistin oikeasti ihan fiksua työtä ikään kuin edes huomaamatta että niin tekee.

Mitään tällaista ei siis oikeasti ole tapahtunut ja tää on multa täysin kohtuutonta sanoa taas ääneen.

Tää on nyt esimerkki sellaisesta todella törkyisestä ja ymmärtämättömästä myyräntyöstä mikä on ilmeisesti kaikille jotenkin OK jos se tulee vasemmalta tai "on oikealla asialla".

Kyllä paska on paskaa, vaikka se voin ja sokerin kanssa tietysti riittävässä määrin laimennettuna alkaakin jo maistua ihan siedettävältä.

[Hayabusa]

^Valtaoja kommentoi asiaa eikä henkilöä.

No joo, seisonpa ojennettuna. Ebrahim olisi voinut tietysti muotoilla sanomansa myös:

"Olen ihan eri mieltä, mutta turhauttavaa ja turhaahan mun on siitä keskustella setämiesten kanssa, koska tästä ei kuitenkaan päästä yksimielisyyteen, sillä setämiehet ovat jumahtaneet 50-luvun maailmaansa".

Niin sitten olisi varmaan kaikille ollut ok?

T: Xante

Valtaoja ei puhunut "tyttösistä" tai muutenkaan viitannut kanssakeskustelijan ominaisuuksiin.

[Kopek]

En kiistä sitä mahdollisuutta - tai jopa todennäköisyyttä - että mustaihoinen lapsi/henkilö saa jossakin vaiheessa elämäänsä kuulla jonkin ulkonäköönsä liittyvän epämukavan kommentin. Riitelytilanteissa esimerkiksi keksitään riitapukarista nimityksiä, jotka ärsyttävät häntä (senkin läski, senkin...), joten totta kai "rotuominaisuudetkin" kelpaavat aseiksi.

Aina on nimitelty. Pitkät ovat olleet hongankolistajia, lyhyet ovat olleet pätkiä ja niin edelleen. Erään tukevahkon pojan lempinimi oli "pihvi". Jopa opettajat ovat käyttäneet oppilaista nimityksiä heidän ulkonäkönsä tai ominaisuuksiensa perusteella (tyyliin: "Alatoopi-Topi"). Opettajien mielestä se on ehkä ollut hauskaa, mutta oppilaan mielestä ehkä ei.

Kuulin, etttä vielä niinkin myöhään kuin 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä erästä poikaa sanottiin koulussa "valeneekeriksi", koska hän oli olemukseltaan keskimääräistä tummempi, ei kuitenkaan millään tavalla "taustainen".

[Norma Bates]

Pitää ilmeisesti suhtautua todella intohimoisen inhoavasti johonkuhun että vajoaa sille tasolle että alkaa käyttää hänen kehoonsa liittyviä ominaisuuksia häntä vastaan. Tai näin on ainakin omalla kohdallani, ja kysehän on tietenkin "läskimahamiehistä", sen vuoksi että moiseen kategoriaan menevät miehet minua ahdistelivat. Toinen pahemmin, ja toinen muuten vaan, mutta vuosien ajan. Minun on todellakin melkoisen vaikea nähdä mitään hyvää miehissä joiden pääasiallinen harrastus on kaljan kittaus ja keskivartalon kasvattaminen.

Mutta onko aina taustalla joku syvä, traumaattinen kokemus, että alkaa nimittelemään, en tiedä. Jos ei ole ikinä ollut missään tekemisissä jonkin tietyn ihmisryhmän tai "ryhmän" edustajien kanssa, ja silti nimittelee heitä, niin kyllähän se vähän oudolta tuntuu.

[Brutto]

N-sanaa ei pidä käyttää ainakaan salasanana:

https://www.iltalehti.fi/tietoturva/a/27301359-0e83-4a1d-b75e-5bd894897785

[Xantippa]

^Valtaoja kommentoi asiaa eikä henkilöä.

No joo, seisonpa ojennettuna. Ebrahim olisi voinut tietysti muotoilla sanomansa myös:

"Olen ihan eri mieltä, mutta turhauttavaa ja turhaahan mun on siitä keskustella setämiesten kanssa, koska tästä ei kuitenkaan päästä yksimielisyyteen, sillä setämiehet ovat jumahtaneet 50-luvun maailmaansa".

Niin sitten olisi varmaan kaikille ollut ok?

T: Xante

Valtaoja ei puhunut "tyttösistä" tai muutenkaan viitannut kanssakeskustelijan ominaisuuksiin.

Juuri tämä on ollut keskustelun ytimessä. Kuka saa määritellä, mikä on se ominaisuus, johon viittaamisesta saa loukkaantua?

Setämies on käsite siinä kuin neekeri. Se ei välttämättä viittaa ikään - ellei vastaanottaja niin itse määrittele ja ymmärrä. Setämies voi hyvin olla 30 v tai 70 v. Hän vain on asenteiltaan mies, joka asettuu toisten yläpuolelle kertomaan, miten asiat ennen olivat, kun ne olivat hyvin ja miksi niitä ei nyt pidä huonontaa nykyaikaisilla marinoilla.

Vähän niin kuin tyyliin, että ethän sinä ole mikään ruskea, etkä näin ollen saa tuntea oloasi turvattomaksi, kun joudut yleisön edessä todistelemaan, miksi n-sanat sinua nyt loukkaavat.

T: Xante

[Xantippa]

N-sanaa ei pidä käyttää ainakaan salasanana:

https://www.iltalehti.fi/tietoturva/a/27301359-0e83-4a1d-b75e-5bd894897785

Jälleen kerran, voi ja saa käyttää, mutta itseäänhän siinä vain vahingoittaa.

T: Xante