Rasismi, yleisketju

[Hayabusa]

Siinä olen samaa mieltä, että antirasistit tarvitsevat yhtä lailla viholliskuvan. En sano, että varsinkin he vaan yhtä lailla.

Tämä "tarve" on juuri ongelmien syy. Mistä tarve sitten tulee? Omasta kyvyttömyydestä hoitaa asioita riittävän hyvin. Niinpä kiusaus syyttää jotakuta toista muodostuu ylivoimaiseksi. Samalla kun syytellään niitä^(*) toisia, oma toteutus heikkenee entisestään. Ja noidankehä on valmis.

(*) Sopivaksi katsottu syyllinen taho, josta saa kivasti hyvyyspisteitä itselle.

[Xantippa]

Siinä olen samaa mieltä, että antirasistit tarvitsevat yhtä lailla viholliskuvan. En sano, että varsinkin he vaan yhtä lailla.

Itselleni tämä on sitä omituista uussuomea. Jos olet antirasisti, siis vastustat rasismia, se tarkoittaakin nykyään, että olet vihamielinen, joka tarvitsee viholliskuvan. Kun itselleni vanhanaikaisena ihmisenä se tarkoittaa vain sitä, että vastustat rasismia, ilman muita liitemääritelmiä.

Minä olen antimaksalaatikko, mutta ei se tarkoita, että etsisin vihollisuuksia ruokaympyröistä.

T: Xante

[mikainen]

Siinä olen samaa mieltä, että antirasistit tarvitsevat yhtä lailla viholliskuvan. En sano, että varsinkin he vaan yhtä lailla.

Itselleni tämä on sitä omituista uussuomea. Jos olet antirasisti, siis vastustat rasismia, se tarkoittaakin nykyään, että olet vihamielinen, joka tarvitsee viholliskuvan. Kun itselleni vanhanaikaisena ihmisenä se tarkoittaa vain sitä, että vastustat rasismia, ilman muita liitemääritelmiä.

Minä olen antimaksalaatikko, mutta ei se tarkoita, että etsisin vihollisuuksia ruokaympyröistä.

T: Xante

Näinhän se olisi jos elettäisiin fiksussa maailmassa. Minäkin olen antirasisti kun en näe rasismissa mitään järkeä.

Tässä meidän todellisuudessa se menee kuitenkin niin, että vaikkapa Rasmuksen faceryhmässä kaikkein äänekkäimmät antirasistit tai antifasistit vai mitä lie haikailevat gulagien perään ja "ennaltaehkäisevää väkivaltaa" ym vastaavaa.

Ja uussuomea harrastetaan joka puolella. Tolkun ihminen tarkoitti aiemmin järkevää tyyppiä, joissain piireissä sellainen on nykyään suurin piirtein keskitysleirit mahdollistava  hyödyllinen hölmö. Eikä mikään ihme, kaikenlaista skeidaa on myös kirjoitettu "tolkkuuden" nimissä.

Eli kun sanoin antirasistien tarvitsevan viholliskuvan tarkoitin sitä  väkivaltaa ihannoivaa idioottilaumaa enkä sellaisia jotka nyt vain eivät ole rasisteja.

E: helpostihan tässä menee sekaisin kun ei tiedä kuka milläkin käsitteellä mitäkin tarkoittaa ja sanat tuppaavat saada uusia merkityksiä.

[ROOSTER]

Kun tummaihoiset ovat pohjoisessa kyllin kauan, alkaa väri haalistua. Silloin voidaan lopettaa puhe mustista ja valkoisista.On vain harmaita.

Varmaan voitaisiin ottaa käyttöön värikartasto, kuten Tikkurilan maaleissa, ja verrata ihmisen nahkaa värimalleihin. Saadun tuloksen perusteella voitaisiin määrätä vaikka veroprosentti, palkkaluokka ja oikeus koulutukseen, terveydenhuoltoon ja sosiaaliturvaan. 

[Norma Bates]

Ns. kansanluonne taitaa olla yhtä paljon yksilön luonnetta ennustava kuin horoskoppimerkki.

Meinasin kysyä että minkä takia koko Suomi on sitten leimattu rasistiseksi, jos yksilöinä emme ole homogeeninen ryhmä. Mutta sittenpä juolahtikin mieleeni että mikäli tämä rasistisuus on mitattu rasismikokemuksilla, niin mistä sen tietää että montako rasistia oikeasti on? Ehkä muutama rasisti juoksentelee ympäriinsä kiusaamassa useampia eri etnisten ryhmien edustajia. Ja jos esim. irakilaisia ei saa leimata raiskaajiksi yksittäisraiskaajien vuoksi, niin miksi sitten suomalaiset saisi leimata rasisteiksi?

[Kopek]

CNN kertoo (ja ehkä Ylekin), että John Waynen lentokenttä vaaditaan nimeämään uudelleen. Syytä ei liene vaikea arvata.

John Wayne sanoi Playboyn haastattelussa vuonna 1971 mm. seuraavaa:

But we can't all of a sudden get down on our knees and turn everything over to the leadership of the blacks. I believe in white supremacy until the
blacks are educated to a point of responsibility. I don't believe in giving authority and positions of leadership and judgment to irresponsible people.

Kun haastattelun lukee kokonaan, arvioon saa syvyyttä. En väitä, että tulkitsisin asian oikein, mutta minusta tuntuu, että Wayne ei tarkoita valkoisella ylivallalla sitä, mitä ääriliikkeiden sillä väitetään nykyään tarkoittavan. Minun mielestäni hän enemmänkin viittaa vallitseviin olosuhteisiin, koska vuonna 1971 Yhdysvalloissa oli valkoinen ylivalta. Niinhän se on tavallaan nykyäänkin. Valkoisia on enemmän, ja he päättävät politiikassa ja taloudessa.

Wayne tuntuu vastustavan affirmative action tyyppistä politiikkaa, jonka ajatuksena on se, että mustat pääsevät helpommin yliopistoon, koska ovat mustia.

The academic community has developed certain tests that determine whether the blacks are sufficiently equipped scholastically. But some blacks have tried to force the issue and enter college when they haven't passed the tests and don't have the requisite background.

Waynen mielestä mustat voivat korottaa osaamistaan lisäkursseilla. Jos eivät saavuta vaadittua tasoa, heitä ei tule hyväksyä.

Even if they don't have the proper credentials for college, there are courses to help them become eligible. But if they aren't academically ready for that step, I don't think they should be allowed in. Otherwise, the academic society is brought down to the lowest common denominator.

https://pages.shanti.virginia.edu/Wild_Wild_Cold_War/files/2011/11/John_Wayne_Playboy_Int2.pdf

Kun seulaa tiukennetaan, löytyykö historiasta enää ketään, joka täyttää nykypäivän antirasistiset kriiteerit. Valkoihoista siis.

Mistä me tämän hetken ihmisetkään tiedämme, millä mittareilla puheitamme arvioidaan viidenkymmenen vuoden päästä. Ihmistä, joka nyt pitää suosittua blogia siitä, miten hän on matkustellut ympäri maailmaa, voidaan tulevaisuudessa pitää yhtä paheksuttavana kuin jotain menneiden aikojen suurriistan metsästäjää pidetään nykyisin. Aikoinaan nuo tyypit olivat suuria sankareita.

https://www.mprnews.org/story/2015/07/30/books-thread-hemingway-hunting-lions

[MrKAT]

Rasismin ja vihapuheen vastainen aalto leviää.
Nyt valkoisen ylivallan äärioikeistolaiset Stefan Molyneux, Richard Spencer ja David Duke on bannattu Youtubesta. Vihapuheen takia. (Moni kysyy: Miksi vasta nyt?)

[mikainen]

Ns. kansanluonne taitaa olla yhtä paljon yksilön luonnetta ennustava kuin horoskoppimerkki.

Meinasin kysyä että minkä takia koko Suomi on sitten leimattu rasistiseksi, jos yksilöinä emme ole homogeeninen ryhmä. Mutta sittenpä juolahtikin mieleeni että mikäli tämä rasistisuus on mitattu rasismikokemuksilla, niin mistä sen tietää että montako rasistia oikeasti on? Ehkä muutama rasisti juoksentelee ympäriinsä kiusaamassa useampia eri etnisten ryhmien edustajia. Ja jos esim. irakilaisia ei saa leimata raiskaajiksi yksittäisraiskaajien vuoksi, niin miksi sitten suomalaiset saisi leimata rasisteiksi?

Eihän siinä leimaamisessa mitään järkeä olekaan. On kuitenkin ero siinä onko suomalaiset rasisteja vai onko Suomi rasistinen maa, tai teoriassa voi olla ero.

Valtion rasistisuus on helppo mitata jos lakien mukaan pigmentti määrittää kansalaisoikeudet. Jos tällaisia lakeja ei ole niin on vähän hankalampi. "Yleiset tavat" antavat jotain osviittaa. Esim. työnsaannin vaikeus nimen perusteella.

[Karikko]

Ns. kansanluonne taitaa olla yhtä paljon yksilön luonnetta ennustava kuin horoskoppimerkki.

Meinasin kysyä että minkä takia koko Suomi on sitten leimattu rasistiseksi, jos yksilöinä emme ole homogeeninen ryhmä. Mutta sittenpä juolahtikin mieleeni että mikäli tämä rasistisuus on mitattu rasismikokemuksilla, niin mistä sen tietää että montako rasistia oikeasti on? Ehkä muutama rasisti juoksentelee ympäriinsä kiusaamassa useampia eri etnisten ryhmien edustajia. Ja jos esim. irakilaisia ei saa leimata raiskaajiksi yksittäisraiskaajien vuoksi, niin miksi sitten suomalaiset saisi leimata rasisteiksi?

Eihän siinä leimaamisessa mitään järkeä olekaan. On kuitenkin ero siinä onko suomalaiset rasisteja vai onko Suomi rasistinen maa, tai teoriassa voi olla ero.

Valtion rasistisuus on helppo mitata jos lakien mukaan pigmentti määrittää kansalaisoikeudet. Jos tällaisia lakeja ei ole niin on vähän hankalampi. "Yleiset tavat" antavat jotain osviittaa. Esim. työnsaannin vaikeus nimen perusteella.

Yksilöistä on siis kysymys, ihmiset eivät kansana toimi aina lakien mukaan.

Lailliset tavat ohjata ihmisiä toimimaan oikein- ei oikein ole onnistunut missään.

[Xantippa]

Ns. kansanluonne taitaa olla yhtä paljon yksilön luonnetta ennustava kuin horoskoppimerkki.

Meinasin kysyä että minkä takia koko Suomi on sitten leimattu rasistiseksi, jos yksilöinä emme ole homogeeninen ryhmä. Mutta sittenpä juolahtikin mieleeni että mikäli tämä rasistisuus on mitattu rasismikokemuksilla, niin mistä sen tietää että montako rasistia oikeasti on? Ehkä muutama rasisti juoksentelee ympäriinsä kiusaamassa useampia eri etnisten ryhmien edustajia. Ja jos esim. irakilaisia ei saa leimata raiskaajiksi yksittäisraiskaajien vuoksi, niin miksi sitten suomalaiset saisi leimata rasisteiksi?

Niin, olenkin pidempään ihmetellyt, keitä he "kaikki" ovat, jotka väittävät "kaikkien" suomalaisten olevan rasisteja.

Kas kun itse olen suomalainen, enkä ole rasisti, en tietenkään näe mitään järkeä siinä, että väittäisin kaikkien suomalaisaten olevan rasisteja. Todistettavasti eivät ole.

T: Xante

[Sepe]

Rasismin ja vihapuheen vastainen aalto leviää.

Mitä on vihapuhe?
Onko "vieraslaji", "eskimo" vihapuhetta? Onko "persu" vihapuhetta (se merkitys mikä sille on ladattu)?
Näemmekö vielä sen ajan kun MrKAT joutuu arvioiduksi?

[Norma Bates]

Ns. kansanluonne taitaa olla yhtä paljon yksilön luonnetta ennustava kuin horoskoppimerkki.

Meinasin kysyä että minkä takia koko Suomi on sitten leimattu rasistiseksi, jos yksilöinä emme ole homogeeninen ryhmä. Mutta sittenpä juolahtikin mieleeni että mikäli tämä rasistisuus on mitattu rasismikokemuksilla, niin mistä sen tietää että montako rasistia oikeasti on? Ehkä muutama rasisti juoksentelee ympäriinsä kiusaamassa useampia eri etnisten ryhmien edustajia. Ja jos esim. irakilaisia ei saa leimata raiskaajiksi yksittäisraiskaajien vuoksi, niin miksi sitten suomalaiset saisi leimata rasisteiksi?

Niin, olenkin pidempään ihmetellyt, keitä he "kaikki" ovat, jotka väittävät "kaikkien" suomalaisten olevan rasisteja.

Kas kun itse olen suomalainen, enkä ole rasisti, en tietenkään näe mitään järkeä siinä, että väittäisin kaikkien suomalaisaten olevan rasisteja. Todistettavasti eivät ole.

T: Xante

Suvaitsevainen tuttavani kertoi olleensa rasismin vastaisessa nettiryhmässä, mutta poistuneensa koska kyllästyi jatkuvaan suomalaisten haukkumiseen. 

[Kopek]

Kas kun itse olen suomalainen, enkä ole rasisti, en tietenkään näe mitään järkeä siinä, että väittäisin kaikkien suomalaisaten olevan rasisteja. Todistettavasti eivät ole.

T: Xante

Jos kriteerit säädetään tarpeeksi tiukaksi, kuka tahansa saadaan näyttämään miltä tahansa.

Kun kirjoitin Googleen, "Suomi on r", Googe täydensi lauseen muotoon "Suomi on rasistinen maa".

Tällä haulla löytyy mm. seuraava Husu Husseinin twiittaus viime kesältä:

18. heinäk. 2019
Suomi on rasistinen maa. Tämä pitää sanoa ääneen eikä etsiä tekosyitä miksi näin on. Vain tällä tavalla päästään sitten ratkaisuihin. Myönnetään ensin vika, näin ehkä sitten saadaan keinoja muuttamaan asian

Se, että Suomi on rasistinen maa, ei taida kuitenkaan tarkoittaa, että kaikki suomalaiset olisivat rasisteja. Riittää, että tarpeeksi moni on.

Norma Bates: minkä takia koko Suomi on sitten leimattu rasistiseksi

Xantippa: Niin, olenkin pidempään ihmetellyt, keitä he "kaikki" ovat, jotka väittävät "kaikkien" suomalaisten olevan rasisteja.

Ei löydy vahvistusta sille, että joku olisi väittänyt, että kaikki sanoisivat, että kaikki suomalaiset ovat rasisteja. Löytyy ainoataan osittain tähän suuntaan viittava todiste. Nimittäin, että kaikki PERUSsuomalaiset ovat rasisteja.

Husu Hussein 19.7.2019 (Iltalehden mukaan):

"kaikki Persut ja niiden äänestäjät/kannattajat ovat rasisteja. Yes i said it. Kaipaat todisteita? Katso teidän historia ja miten olette tulleet valituksi Suomen toiseksi suurimakx puolueeksi?"

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b0b51a41-4e29-4520-a41f-b33c4c66d679

[mikainen]

Ns. kansanluonne taitaa olla yhtä paljon yksilön luonnetta ennustava kuin horoskoppimerkki.

Meinasin kysyä että minkä takia koko Suomi on sitten leimattu rasistiseksi, jos yksilöinä emme ole homogeeninen ryhmä. Mutta sittenpä juolahtikin mieleeni että mikäli tämä rasistisuus on mitattu rasismikokemuksilla, niin mistä sen tietää että montako rasistia oikeasti on? Ehkä muutama rasisti juoksentelee ympäriinsä kiusaamassa useampia eri etnisten ryhmien edustajia. Ja jos esim. irakilaisia ei saa leimata raiskaajiksi yksittäisraiskaajien vuoksi, niin miksi sitten suomalaiset saisi leimata rasisteiksi?

Niin, olenkin pidempään ihmetellyt, keitä he "kaikki" ovat, jotka väittävät "kaikkien" suomalaisten olevan rasisteja.

Kas kun itse olen suomalainen, enkä ole rasisti, en tietenkään näe mitään järkeä siinä, että väittäisin kaikkien suomalaisaten olevan rasisteja. Todistettavasti eivät ole.

T: Xante

Suvaitsevainen tuttavani kertoi olleensa rasismin vastaisessa nettiryhmässä, mutta poistuneensa koska kyllästyi jatkuvaan suomalaisten haukkumiseen. 

Vielä mutkikkaammaksi tekee kun laskee tummaihoiset suomalaiset suomalaisiksi. 

[Kopek]

Minulla ei ole "etnisiä" tuttavia tai kavereita, mutta en pitäisi mahdottomana, etteikö sellaisia voisi olla, jos jokin harrastus olisi tuonut meidät yhteen. Toisen henkilön "etnisyys", olipa hän musta tai punainen tai keltainen tai mikä tahansa, ei itsessään olisi minulle mikään kysymys tai ongelma. Pitäisin asiaa yhdentekevänä vähän kuin sitä, millaisia vaatteita tai kenkiä joku suosii. Ongelmaksi tuollaisen ystävyys- tai kaverisuhteen tekee se, että siitä on tehty ongelma rasismi-rasismi-rasismi -touhulla.

Ihmisten ulkonäkö ei ole minulle kynnyskysymys tai ylipäätään asia, johon kiinnittäisin huomiota. En edes huomaa ihmisten ulkonäössä tapahtuneita muutoksia. Joku toinen sen sijaan huomaa ja myös huomauttaa helposti. Kokeilin viime vuonna muutaman kuukauden ajan epämääräistä partaviritystä, ja hetihän siihen eräs tyyppi puuttui. Hän sanoi, että muistutan ruotsaslaista merikapteenia tai mitä hän nyt sanoikin. Ei se mikään epäkohtelias kommentti ollut, mutta miksi asiaa ylipäätään piti kommentoida. Minä en edes muista, onko jollakin tyypillä ollut partaa vai ei, ja vaikka muistaisinkin, en tietenkään kommentoi asiaa.

Kasvoin teini-ikäisenä lyhyessä ajassa aika paljon pituutta ja minua ärsytti se, kun meillä kylässä käyneet  vieraat melkein kaikki huomauttivat, että onpas se tuo Kopek kasvanut pitkäksi, kuinkas pitkä se on onkaan. Erilaisia versiota tällaisesta pituuteni päivittelystä sai kuulla jatkuvasti joka puolella. Kerran eräs meille toimistoon tullut asiakas näki minut ja ihmetteli hänkin, että onpas siinä pitkä poika, varmaan jo 17-vuotias. Eräs toimiston työntekijä vastasi tuolle henkilölle, että eihän se nyt vielä seitsemäätoista ole, neljätoista vasta. Aloin hävetä ulkonäköäni. Jotkut koulussa pilkkasivat "hongankolistajaksi".

Ehkä noilta ajoilta juontuu se, että en kiinnitä huomiota ihmisten ulkonäköön enkä missään tapauksessa kommentoi sitä.

Sen pienen varauksen tuohon "en kiinnitä huomiota ulkonäköön" kuitenkin teen, että kauniiden naisten ulkonäköön kiinnitän sentään huomiota. Jos naisen olemuksessa on "se jokin", saatan kiinnittää hyvinkin paljon häneen huomiota. Eilen esimerkiksi katselin mielenkiinnolla erästä kaunista naista Lidlissä, ja mietin, mikä hän mahtaa olla naisiaan. Hänellä oli "miesmäisen" lyhyt tumma tukka ja hänestä huokui jotenkin varakkuus. Kiinnostuin sen verran, että katsoin, millaisella autolla hän lähtee Lidlin pihasta. Auto oli farmarimallinen uudehko Mercedes-Benz 220.

Auto ja nainen sopivat olemukseltaan yhteen. Joskus kuitenkin yllättyy, kun joku vaatimattoman näköinen ja oloinen tyttö lähtee kaupan pihasta jollakin Premium- autolla.