Rasismi, yleisketju

[Toope]

En ole väittänyt, että "ruskeiden tyttöjen" etujärjestö olisi ylivallan tavoittelija. Kysyin vain, miksi valkoisten oikeuksia puolustavat ryhmittymät automaattisesti mielletään valkoisen ylivallan kannattajiksi, mutta mustien ja ruskeiden oikeuksia puolustavia ei mielletä...

Harva kai valkoisten "ylivaltaa" kannattaa, mutta valkoisten oikeuksia kyllä.

On esitetty näkemyksiä, että valkoiset olisivat kollektiivisesti vastuussa orjakaupasta, vaikka esim. suomalaisia ja muita valkoisia on orjuutettu 1800-luvulle saakka. Demokraattien varapresidenttiehdokasta Kamala Harrisia ei ehkä tule kuitenkaan poliittisen korrektiuden vuoksi laittaa vastuuteen, vaikka hänen esivanhempansa olivat orjaisäntiä/emäntiä... Se on siis niinku ihan eri asia...

[Toope]

Mitenkäs oikeistolaiset neekerit sopii kuvioon?

BLM:n vihollisia.
Eivät sovi uhrikategoriaan, monet menestyvät työllään (eivät rikollisuudella).

[MrKAT]

Jaa että mustiksi laskettais vain ne, joiden sukujuuret pitkälle aiempiin sukupolviin ovat tiukan mustia sukpolvien taakse saakka?

Kuinka pitkälle sitä pitäisi laskeskella? Muutamat tuhat vuotta sitten "Kopekilla, Toopella ja MrKATilla" oli ilmeisesti tummaiho ja musta tukka. Kuten briteilläkin.

[safiiri]

Jaa että mustiksi laskettais vain ne, joiden sukujuuret pitkälle aiempiin sukupolviin ovat tiukan mustia sukpolvien taakse saakka?

Kuinka pitkälle sitä pitäisi laskeskella? Muutamat tuhat vuotta sitten "Kopekilla, Toopella ja MrKATilla" oli ilmeisesti tummaiho ja musta tukka. Kuten briteilläkin.

Yleensä juuri niin pitkälle ei tietenkään lasketa. Mutta kyllä sen verran pitkälle, ettei mitään 1/16 -neekereitä valkoisiksi hyväksytä. Onhan näitä tapauksia ollut, joissa "valkoiset" vanhemmat saavatkin mustan lapsen. Apartheid-yhteiskunnassa tämä tarkoittaa, että lapsi pitäisi erottaa vanhemmistaan. Muistelen Etelä-Afrikasta lukeneenikin vuosia sitten tällaisen tilanteen tuomista ongelmista. Toisaalta on useampiakin "valkoisia", jotka oikeastaan ovat mustia, mutta esittävät valkoista. Ihonväri tai muut ulkonäön piirteet eivät tätä estä. Asia on vaatinut esim. sukulaisten välttelemistä ja piilottelua. Onkin välillä vaikeaa hahmottaa, MITÄ mustuus / valkoisuus oikeastaan lopulta ihmisten mielissä on. Ihonväristä ei ole kyse - paitsi silloin kun onkin. Kulttuurin omaksumisesta ei ole kyse - paitsi silloin kun onkin. Geeneistä ei ole kyse - paitsi silloin kun onkin. Mikä määrittelytapa valitaankaan, ei näytetä ongelmallisilta tilanteilta vältyttävän. Voisiko tästä päätellä, että koko rotuajattelussa on jokin valuvika ? Tai koko käsite on vain verho, jonka taakse piilotetaan silkka halu omia valta ja omaisuus omaksi koetulle porukalle? (Koettu taas ei ole koskaan minkään määritelmän alle sopiva porukka, koska kyse on tosiaan kokemisesta.)

Sekin on outoa, että kun länsimaiden valkoiset ihmiset kuulevat uutisia vaikkapa hutujen ja tutsien välille syntyneestä pahasta konfliktista, me täältä kaukaa päivittelemme, miten he voivat tappaa toisia mustia, naapureitaan ja maanmiehiään. Kokonaan unohtuu, että nämä hutut ja tutsit voivat olla heidän omissa silmissään ihan yhtä lailla eri väestöryhmiä kuin vaikkapa meille ihan luontevasti ovat mustat ja valkoiset USA:ssa tai romanit ja suomalaiset Suomessa. Hutujen ja tutsien rauhanomaisen yhteiseloon pitäisi meidän mielestämme pystyä ihan helposti. Omissa ympyröissämme kyllä ymmärrämme kovasti hyvin sen, ettei suomalainen oikein itseään pysty kokemaan samanlaisena suomalaisen romanin kanssa. Kun niillä on ihan omat piirit, kulttuuriset tavat ja pukeutumistyylikin. Sen sijaan hutut ja tutsit ja kaikki afrikkalaiset ovat "yhtä perhettä" - ja Amerikan musta väestö myös kuuluu samaan joukkoon. Mustia ovat kaikki ja sen "mustan kulttuurin" edustajia.

[Hayabusa]

^"Hutun keitto" niin Afrikassa, Amerikassa kuin meillä täällä pohjolan perukoilla osoittaa yhden asian: meistä kaikista löytyy riittävästi sekä eroavaisuuksia että yhteneväisyyksiä joukkopsykoosin vallassa tehtyyn lähimmäisen vainoamiseen. Jokainen voi hiljaa itsekseen miettiä syitä syviä miksi.

[Xantippa]

Rotuerottelun ei ole pakko kohdella mustia sen huonommin kuin valkoisiakaan. Sehän on vain erottelua.

Rotuerottelun aikaan Yhdysvalloissa ja Etelä-Afrikassa joku olisi voinut - ainakin teoriassa - perustaa bussiyhtiön, jonka busseissa mustille olisi varattu hienot pehmet etupenkit ja valkoisille puupenkit jostakin lämmittämättömästä takaosasta. Paikalliset kiihkoilijat olisivat tosin voineet käydä polttamassa bussit jonakin yönä, mutta se on toinen juttu.

Nyt jonkun pitäisi selostaa minulle, mikä se edistys, parannus ja hieno juttu tässä olisi, edes teoriassa.

Millä tavalla rotuerottelu olisi ollut "parempaa", jos se paikallisesti ja paikoittain yhdessä bussiyhtiössä kohdistuisikin eri värisiin ihmisiin?

Tämähän vain korostaa ajatusta, että ihonväri on olennainen seikka, jota voidaan käyttää ihmisten erotteluun. Koko ajatus "vain erottelusta" on erittäin omituinen. Miksi pitäisi ihmisiä erotella? Sitähän sitä alettiin kysymään, kun alettiin rotuerottelua kritisoimaan.

Tietysti tässä taustalla on vankat väitteet siitä, että vain valkoinen voi muka olla rasisti - joka taas sisältää ajatuksen siitä, että huolimatta lukumäärästään (enemmistö tai vähemmistö) valkoisesta erivärinen ihminen on erilainen, lue: huonompi.

T: Xante

[Xantippa]

Jaa että mustiksi laskettais vain ne, joiden sukujuuret pitkälle aiempiin sukupolviin ovat tiukan mustia sukpolvien taakse saakka?

Kuinka pitkälle sitä pitäisi laskeskella? Muutamat tuhat vuotta sitten "Kopekilla, Toopella ja MrKATilla" oli ilmeisesti tummaiho ja musta tukka. Kuten briteilläkin.

Joo, on tullut useampaan otteeseen mieleen, mutta eipä materialisoitunut, huomauttaa Kopekille, että ehkä hänen povaamansa Euroopan mustuminen onkin vain luonnon tapa palauttaa wanhojen hyvien aikojen tasapaino.

T: Xante

[Kopek]

Jaa että mustiksi laskettais vain ne, joiden sukujuuret pitkälle aiempiin sukupolviin ovat tiukan mustia sukpolvien taakse saakka?

Kuinka pitkälle sitä pitäisi laskeskella? Muutamat tuhat vuotta sitten "Kopekilla, Toopella ja MrKATilla" oli ilmeisesti tummaiho ja musta tukka. Kuten briteilläkin.

En ole aivan vaaleimmasta päästä ihmisiä nykyäänkään. Vaikka eurooppalaisilla olisi ollut tumma iho ja tumma tukka kauan sitten, tuskin he sub-Saharan väkeä olivat. Tämä selviäisi luustoa tutkimalla. Sub-Saharan ihmisillä on mm. ulkonevampi takapuoli ja eroja pään muodossa pohjoisen asukkaisiin verrattuna.

Nykyisin tuntuu olevan muodissa selittää tai ainakin vihjailla, että kaikki ihmiset ovat olleet vain suhteellisen vähän aikaa sitten mustia, ja muuttuminen uudestaan mustiksi - mikä tapahtuu seuraavien kahdensadan vuoden aikana - ei siis ole mikään iso asia. Jeesuksenkin vihjaillaan olleen musta. Eli entiseenhän tässä vain palataan.

Varmaan palataankin, mutta kauemmaksi entiseen kuin muutaman tuhannen vuoden päähän. Kertoohan sekin jotain pitkästä erillään olosta, että eurooppalaisilla ja aasialaisilla on ripaus neandethalilaisen perimää, mutta mustaihoisilla afrikkalaisilla ei ole.

The percentage of Neanderthal DNA in modern humans is zero or close to zero in people from African populations, and is about 1 to 2 percent in people of European or Asian background.

(ghr.nlm.nih.gov/primer/dtcgenetictesting/neanderthaldna)

Tummaihoiset tekivät tuloaan Eurooppaan jo pari tuhatta vuotta sitten, mutta heitä oli hyvin vähän. Kuva Pompeijista:



https://www.theoi.com/Gallery/F26.1.html

[MrKAT]

Nykyisin tuntuu olevan muodissa selittää tai ainakin vihjailla, että kaikki ihmiset ovat olleet vain suhteellisen vähän aikaa sitten mustia, ja muuttuminen uudestaan mustiksi - mikä tapahtuu seuraavien kahdensadan vuoden aikana - ei siis ole mikään iso asia.

Niin juuri. Miksi ihmeessä sen siis pitäisi olla iso asia?
Jos se on jollekin iso asia niin hän on kaikitenkin sisimmässään rasisti!

[Xantippa]

Varmaan palataankin, mutta kauemmaksi entiseen kuin muutaman tuhannen vuoden päähän. Kertoohan sekin jotain pitkästä erillään olosta, että eurooppalaisilla ja aasialaisilla on ripaus neandethalilaisen perimää, mutta mustaihoisilla afrikkalaisilla ei ole.

Mielenkiintoista. Afrikkalaiset ovat siis pitäneet rotunsa puhtaana, kun eurooppalaiset ja aasialaiset ovat sekaantuneet alempiin lajeihin.

T: Xante

[Norma Bates]

Neandertalit esitettiin karvaisina luiskaotsina, mutta sen jälkeen kun on käynyt ilmi että heidän geenejään on nykyihmisessä, kovasti on alettu uudistamaan neanderdalin habitusta ihmismäisempään suuntaan.

Lapsena luin jonkin kohdan Etelä-Afrikan touhuskeluja käsittelevästä kirjasta. En romaania kokonaan. Ja itseasiassa en nyt ole ihan varma luinko, vai näinkö pätkän elokuvaa... Samapa tuo, mutta jokatapauksessa kohtauksessa oli marssitettu pikkutyttö jonkun äijäraadin eteen ja esiteltään että afrikkalaisilla on tämmöinen kolmiomainen kolo takapuolen yläpuolella selkärangassa, joka tytöllä sitten oli olevinaan. Sen koommin en moisista koloista ole kuullut, mutta tietty jos haluaa alkaa erottelemaan niin kai sitä sitten on löytävinään vaikka mitä.

Erottelupolitiikan tulos voi kuitenkin olla se että kielletty hedelmä alkaa kiehtomaan. Jos ihmisiä kieltää pariutumasta keskenään rodun perusteella, niin sittenhän he kutevat salaa sen minkä ehtivät. Sitäkö erottelijat haluavat?  Ja miksi se edes kuuluisi muille millään tavalla ketä kukakin kuksii? Ainahan sitä voi erotella vaikka itsensä keskenään, eli ei yhdy muunrotuisiin, tai muutenkaan ole näiden kanssa tekemisissä, jos ei kerta huvita.

[Kopek]

Ainahan sitä voi erotella vaikka itsensä keskenään, eli ei yhdy muunrotuisiin, tai muutenkaan ole näiden kanssa tekemisissä, jos ei kerta huvita.

Jos vauvakuume iskee, eikä ole kuin "muunrotuisia", joiden kanssa asiassa voisi yrittää päästä eteenpäin, kysymykseksi nousee, a) lopettaako valkoihoisen sukulinjansa jäämällä vapaaehtoisesti lapsettomaksi, vai b) lopettaako valkoihoisen sukulinjansa pariutumalla "muunrotuisen" kanssa.

Minun mielestäni nämä ovat niin isoja globaalisia kysymyksiä, ettei niihin voi vaikuttaa. Tai tietysti voi, mutta ei ole halua eikä halukkaita vaikuttamaan.

Nykyajan "etnonationalisteja", joita edelleen esiintyy mm. hommafoorumilla, voisi verrata natseihin juutalaisvastaisuutta lukuun ottamatta. Hitlerhän oli etnonationalisti jos kuka. Hänen mielestään aito saksalainen voi olla ainoastaan ihminen, jolla on saksalaiset sukujuuret. Uskomukseen kuului lisäksi, että ei-kansalainen voi tulla saksalaiseksi vain, jos hän omaa arjalaisen perimän. Mustasta afrikkalaisesta ei siis natsien käsityksen mukaan olisi voinut tulla saksalaista millään. Natsien oppiin kuului se, että Saksan valtakunnan alueella asuvat ei-saksalaiset ovat alamaisia, ja vain aidot saksalaiset ovat kansalaisia. Idea oli taidettu kopioida muinaisesta Rooman valtakunnasta.

Hitler pilkkasi Taisteluni -kirjassaan sitä, miten "luojalta" on mennyt vuosituhansia jalostaessaan aidon arjalais-saksalaisen, ja nyt joku jumalaa leikkivä virkamies kuvittelee pystyvänsä tekemään saman yhdellä kynänpyöräytyksellä antaessaan mustalle alkuasukkaalle Saksan kansalaisuuden. Hitlerin mielestä tällainen oli tietysti väärin.

Saksassa asui joitakin mustaihoisia natsien valtakauden aikana, mutta heitä oli niin vähän, ettei heitä kohtaan ollut valtakunnallista politiikkaa. Paikalliset toimijat saivat ratkaista kysymyksen, miten parhaaksi näkivät. Juutalaisvainojen kaltaista massamurhaa mustat eivät joutuneet kokemaan, vaan heitä oli muutamia jopa Saksan armeijassa ja liittolaisarmeijoissa. Yleisesti ottaen mustia kuitenkin kohdeltiin huonommin kuin valkoisia. 

Hommafoorumilla ei voi tuoda esille etnonationalistien ja natsien samanlaisuutta, tai muuten pikkumaiset moderaattorit hermostuvat. Natsit ja Hitler ja kaikki tähän liittyvä, on käytännössä lähes kielletty puheenaihe, tai ainakin näistä asioista kirjoittaessaan liikkuu hyvin heikoilla jäillä.

[Hippi]

^
Kyllä on meidän ajatusmaailmat kovin kaukana toisistaan. En ole koskaan ajatellut edustavani jonkun väristä sukulinjaa. Varmaan johtuu osaltaan siitä, että en ole niin kovinkaan kiinnostunut tai takertunut menneisiin sukupolviin, joten koko sukulinja-ajattelu on minulle aika vieras.

[Karikko]

Varmaan palataankin, mutta kauemmaksi entiseen kuin muutaman tuhannen vuoden päähän. Kertoohan sekin jotain pitkästä erillään olosta, että eurooppalaisilla ja aasialaisilla on ripaus neandethalilaisen perimää, mutta mustaihoisilla afrikkalaisilla ei ole.

Mielenkiintoista. Afrikkalaiset ovat siis pitäneet rotunsa puhtaana, kun eurooppalaiset ja aasialaiset ovat sekaantuneet alempiin lajeihin.

T: Xante

^
Ilmeisen tarkka havainto.    Maasaitkin ovat jalostaneet (itsensä) pitkiksi ja hoikiksi.

[kertsi]

^
Kyllä on meidän ajatusmaailmat kovin kaukana toisistaan. En ole koskaan ajatellut edustavani jonkun väristä sukulinjaa. Varmaan johtuu osaltaan siitä, että en ole niin kovinkaan kiinnostunut tai takertunut menneisiin sukupolviin, joten koko sukulinja-ajattelu on minulle aika vieras.

Kopekia taitaa vaivata kovastikin tuo ajatus, että hänenkin sukulinjansa on musta alunperin?