Rasismi, yleisketju

[Kopek]

Billie Eilish on syntynyt 2001 ja julkaissut ensimmäisen albuminsa vuonna 2019, joten kovin ikivanhoista jutuista ei ole kyse millään mittarilla.

T: Xante

Ei ikivanhoista, mutta ei aivan uusistakaan. 19-vuotias joutuu selittelemään nuoruuden syntejään.

Eilish explained that there's a video edit of her going around from when she was "13 or 14" in which she "mouthed a word from a song that at the time i didn't know was a derogatory term" used against members of the Asian community.

https://pagesix.com/2021/06/22/billie-eilish-apologizes-for-using-anti-asian-slur/

[Toope]

Miksi kuunnellaan keskenkasvuisten ja -älyisten ihmisten näkemyksiä?

[Laika]

Ohoh, en tiennytkään, että globalisaatio on vielä jollekulle tuntematon tekijä talousmarkkinoilla. Sitäkään en tiennyt, että joku ei tiedä, minkämaalaisia suurimmat yhtiöt ovat. Sekin tuli yllätyksenä, että joku ei tiedä, että suuryrityksillä on juurikin globalisaation kautta paljon saneluvaltaa.

Se oli kapitalismin ilmaus. Kapitalismin lupaus sen sijaan oli, että se nostaisi vähitellen kurjimmatkin maat köyhyydestä, ja toisi ihmisille taustastaan riippumatta arvokkaan elämän. Se jäi lunastamatta, vaikka mitään ideologista vastablokkia tai poliittista voimaa sen potentiaalin estymiseksi ei ollut sitten 1990-luvun alun.

Tuosta lupauksesta ei tietääkseni juuri edes puhuta enää, vaan nyt on palattu sitä varhaisempaan, eurooppalaisissa siirtomaavalloissa suosiota saavuttaneeseen ajatukseen, jonka mukaan ali-ihmisten kuuluukin pysyä köyhinä ja arvottomina, eikä asialle voida mitään näiden kansojen sisäsyntyisen luonteen vuoksi. Kuten brasilialaisessa kartanossa, rajojen tarkoitus on pitää ali-ihmiset ulkopuolella faveloissaan ja parempi väki sisäpuolella.

https://americanaffairsjournal.org/2021/05/the-brazilianization-of-the-world/

[Toope]

Onko vika kapitalismissa/markkinataloudessa, jos monet maat epäonnistuvat?
Kyllähän Etelä-Korea ja Japani nousivat, pahuksen Afrikan maat eivät WW2:n jälkeen. On vain fakta, että monet maat epäonnistuivat. Venezuelallakin oli kaikki mahdollisuudet pärjätä, mutta miten valitsivat? Argentiina oli 1930-luvulla vauras maa, omaa syytä se, ettei kyennyt luomaan toimivaa yhteiskuntaa, kun rikkauksia on.

Monilla Afrikan mailla olisi potentiaalia varoissaan, mutta yhteiskuntajärjestelmät kusevat liki aina. (Blame the white). Ongelma on siinä, etteivät itse kykene luomaan toimivaa yhteiskuntaa (verotus, demokratia, vallanjako, oikeuslaitos...).

Perinteisissä yhteiskuntamalleissa on usein vikaa. Katsokaa vaikka Afganistania, jossa vikaa on jopa muille jaettavaksi.

[ROOSTER]

Venezuelallakin oli kaikki mahdollisuudet pärjätä, mutta miten valitsivat? Argentiina oli 1930-luvulla vauras maa, omaa syytä se, ettei kyennyt luomaan toimivaa yhteiskuntaa, kun rikkauksia on.
...
Katsokaa vaikka Afganistania, jossa vikaa on jopa muille jaettavaksi.

Venezuelan pärjäämättömyys on suoranainen ihme. Chavez ja Maduro lienevät suuria syyllisiä nykytilaan, mutta asiat olivat rempallaan jo aiemminkin. Itse asiassa öljy laiskistutti ja korruptoi katolisen ja espanjankielisen  valtaeliitin melko tyystin. Nykykaverinsa Venäjä on melko samankaltainen maa tässä suhteessa, paitsi että ei ole katolinen eikä espanjankielinen.

Argentiina alkoi 30-luvun loistonsa jälkeen mennä jyrkkää alamäkeä, sen jälkeen kun natsit karkasivat sinne ja peronismi sai lähes uskonnollisen aseman. Sotilaat ovat aina välillä sotkemassa asioita. Merkittävä vihollinen on naapurimaa Uruguayssa sijaitseva Metsä-Botnian sellutehdas.

Afganistanin ongelmia ovat maan 30 kieltä, eristäytyneet kylät vuoristossa, vuosituhantiset perinteet jatkuvista rajariidoista, umpipatriarkatismi, suvaitsematon uskontojärjestelmä, oopiuminkasvatus ja maailman tyhmin koirarotu. Ulkomaiden kiinnostusta sekaantua maan asioihin lisää biljoonan dollarin luonnonvarat, erityisesti litium ja geopoliittinen asema. Ihan kuin Suomi, paitsi että täällä kieliä on vain noin viisi ja meillä ei ole vuoristoja ja oopiuminkasvatus ei luonnista. Kansalliskoirammekin on viisas, vaikkakin jatkuvasti haukkuvaa sorttia.

[Karikko]

Onko vika kapitalismissa/markkinataloudessa, jos monet maat epäonnistuvat?
Kyllähän Etelä-Korea ja Japani nousivat, pahuksen Afrikan maat eivät WW2:n jälkeen. On vain fakta, että monet maat epäonnistuivat. Venezuelallakin oli kaikki mahdollisuudet pärjätä, mutta miten valitsivat? Argentiina oli 1930-luvulla vauras maa, omaa syytä se, ettei kyennyt luomaan toimivaa yhteiskuntaa, kun rikkauksia on.

Monilla Afrikan mailla olisi potentiaalia varoissaan, mutta yhteiskuntajärjestelmät kusevat liki aina. (Blame the white). Ongelma on siinä, etteivät itse kykene luomaan toimivaa yhteiskuntaa (verotus, demokratia, vallanjako, oikeuslaitos...).

Perinteisissä yhteiskuntamalleissa on usein vikaa. Katsokaa vaikka Afganistania, jossa vikaa on jopa muille jaettavaksi.

Usa:n- pakotteet ovat montaa muutakin maata haitanneet ja tietenkin se, että kansainvälinen uhkailu toimii tehokkaasti.
Ne firmat jotka käyvät kauppaa joutuvat monesti ahdinkoon- se ei varmaan ole Venezuelan tilanteen ainoa syy, mutta aika iso sekin.

Afganistania taas ei ilmeisesti olisi edes kannattanut lähteä länsimaisella sivistyksellä alistamaan.

Missä sitten on toimiva yhteiskunta- ihmisen kannalta, tai joidenkin ihmisten- kukapa tietää?

[Laika]

Venezuelan pärjäämättömyys on suoranainen ihme. Chavez ja Maduro lienevät suuria syyllisiä nykytilaan, mutta asiat olivat rempallaan jo aiemminkin. Itse asiassa öljy laiskistutti ja korruptoi katolisen ja espanjankielisen  valtaeliitin melko tyystin. Nykykaverinsa Venäjä on melko samankaltainen maa tässä suhteessa, paitsi että ei ole katolinen eikä espanjankielinen.

Ei maan pärjäämättömyydessä ole mitään ihmeellistä. Vuosisadan jatkunut suurvaltapolitiikka on jättänyt jälkensä koko eteläiseen amerikanmantereeseen. Talouspakotteet eivät asiaa varsinaisesti auta, vielä vähemmän ulkomailta rahoitetut vallankaappaushankkeet (myös 2020-luvulla).

Mantereen poliittinen epävakaus on jatkunut vuosisadan, ja syitä sille etsitään edelleen kallonmuodoista.

Vähän niin kuin Vietnamin sota, jonka uskottiin ensin saaneen alkunsa kallonmuodoista, kunnes New York Times omaa hallitustaan uhmaten vuonna 1971 vuoti julkisuuteen Pentagonin paperit:

In a legal battle too important to have been written first as a novel, the NYT fought back. The Supreme Court on June 30, 1971 handed down a victory for the First Amendment in New York Times Company v. United States, and the Times won the Pulitzer Prize. The Papers helped convince Americans the Vietnam War was wrong, their government could not be trusted, and The People informed by a free press could still have a say in things. Today, journalists expect a Pulitzer for a snarky tweet.

https://www.theamericanconservative.com/articles/the-pentagon-papers-legacy-after-50-years/

[Kopek]

Mantereen poliittinen epävakaus on jatkunut vuosisadan, ja syitä sille etsitään edelleen kallonmuodoista.

Ei nykyisin tarvitse enää mittailla kalloja.

Wikipedia:

Per an autosomal DNA genetic study conducted in 2008 by the University of Brasília (UNB), Venezuela's gene pool is composed of 61% European contribution, 23% indigenous contribution, and 16% African contribution.

[Toope]

...Afganistanin ongelmia ovat maan 30 kieltä, eristäytyneet kylät vuoristossa, vuosituhantiset perinteet jatkuvista rajariidoista, umpipatriarkatismi, suvaitsematon uskontojärjestelmä, oopiuminkasvatus ja maailman tyhmin koirarotu. Ulkomaiden kiinnostusta sekaantua maan asioihin lisää biljoonan dollarin luonnonvarat, erityisesti litium ja geopoliittinen asema...

Afganistanin ongelmia ovat monikulttuuri, monietnisyys ja islam.
Tuosta yhtälöstä tulee pelkkää roskaa.
Mutta samaa ajatusta halutaan meidän yhteiskuntaamme, kun monikulttuuri rikastuttaa...?!
Miksi, kun näemme nuo ongelmat jo Ruotsissa?
https://pt-media.org/2021/06/24/yksi-nakokulma-monilukttuurisuuteen-kuinka-somalit-aloittivat-keskinaisen-sisallissodan/

[Kopek]

On rasismia yrittää olla olematta rasisti.

The author of 'White Fragility' takes on 'nice racism'

- a conversational tactic White progressives sometimes use to show Black people they are not racist. Well-meaning White liberals do this by casually dropping into conversations such comments as, "My grandchildren are biracial," or "I don't see color," or "My best friend is Black."

https://edition.cnn.com/2021/06/26/health/robin-diangelo-nice-racism-blake/index.html

CNN:n pääuutisissa oli muutakin rasismiin liittyvää.

Tänään silmiini osui jossakin teksti, jossa todettiin, että valkoihoisuus on lähtökohtaisesti rasismia. Kun olet valkoinen, olet rasisti. Jos yrität todistella, että et ole, olet mukava rasisti.

[-:)lauri]

Tänään silmiini osui jossakin teksti, jossa todettiin, että valkoihoisuus on lähtökohtaisesti rasismia. Kun olet valkoinen, olet rasisti. Jos yrität todistella, että et ole, olet mukava rasisti.

Jos olet luisunut liian syvälle identiteettipolitiikkaan, alat helposti näkemään kaikki muut liian etuoikeutettuina mielipiteisiinsä sinusta. Välttääkseen tällaisen sudenkuopan, identiteettipoliittisia positioita tulisi käyttää enempi työkaluina kuin loppusijoituspaikkoina. Tällä en tarkoita, etteikö etuoikeutetussa asemassa olevilla olisi vaikeuksia vähemmistöjen ja sorrettujen asemaan asettumisessa ja etteikö tätä tulisi sanoa ääneen ja tästä keskustella, vaan sitä, että jos mielipiteiden arvo määritellään vain oletetun identiteetin perusteella sisällön sijaan, ei suhtautuminen identiteetteihin ole enää terve.

[-:)lauri]

^
Olkoonkin oma suhtautumiseni identiteetteihin sitten kuinka tulehtunut tahansa, pidän kyllä tärkeämpänä antaa vähemmistön tai sorretussa asemassa olevan määritellä kohtaamansa ongelmat itse kuin keksimällä ne omassa päässäni yrittämällä asettua heidän saappaisiinsa ilman ja ottamatta huomioon heidän antamaansa tietoa kokemuksistaan. Kukaan meistä kun ei omaa objektiivista näkökulmaa todellisuuteen, on tärkeää antaa toisenlaisille kokemuksille arvoa vähintään siinä missä sitä antaa omillekin. Toki jonkun toisen kokemus voi sitten olla biasoitunut ennakkoluuloilla ja kritiikki siinä kohtaa on varmasti perusteltua, mutta oletusarvoisesti toisen asemaan asettumisessa tulisi ainakin yrittää antaa mahdollisimman paljon arvoa sen toisen omille kuvauksille kokemuksistaan.

[a4]

Tänään silmiini osui tuon kuvan lisäksi jossakin teksti, jossa todettiin, että maa on litteä.
Hyviä perusteluja sille ei osunut silmiini.

Rasismistakin on silmiini osunut kaikenlaista tekstiä ja kuvaa.

[Toope]

Tänään silmiini osui jossakin teksti, jossa todettiin, että valkoihoisuus on lähtökohtaisesti rasismia. Kun olet valkoinen, olet rasisti. Jos yrität todistella, että et ole, olet mukava rasisti.

Jos olet luisunut liian syvälle identiteettipolitiikkaan, alat helposti näkemään kaikki muut liian etuoikeutettuina mielipiteisiinsä sinusta. Välttääkseen tällaisen sudenkuopan, identiteettipoliittisia positioita tulisi käyttää enempi työkaluina kuin loppusijoituspaikkoina. Tällä en tarkoita, etteikö etuoikeutetussa asemassa olevilla olisi vaikeuksia vähemmistöjen ja sorrettujen asemaan asettumisessa ja etteikö tätä tulisi sanoa ääneen ja tästä keskustella, vaan sitä, että jos mielipiteiden arvo määritellään vain oletetun identiteetin perusteella sisällön sijaan, ei suhtautuminen identiteetteihin ole enää terve.

Meitä valkoisia ja länsimaalaisia vaaditaan uhriutumaan joistakin osin keksityistä rikoksista. Tuo on sitä identiteettipolitiikkaa:
Syytätkö japanilaisia lapsia Pearl Harborin hyökkäyksestä? En minäkään haluaisi syyttää valkoisia historiallisesta orjakaupasta. En mustiakaan siitä.

[Toope]

Tänään silmiini osui jossakin teksti, jossa todettiin, että valkoihoisuus on lähtökohtaisesti rasismia. Kun olet valkoinen, olet rasisti. Jos yrität todistella, että et ole, olet mukava rasisti.

Miksi mediamme on tuollaista roskaa?
Luultavasti ei vähiten vasemmiston vuoksi?