Rasismi, yleisketju

[Melodious Oaf]

Täähän on mielenkiintoinen määritelmä sulla rasismille, että se onkin empiiristen havaintojen ja tosiasioiden hyväksymistä ja kanta joka elää sitä mukaa kun käsitykset tarkentuu ja saadaan parempaa tietoa

Mä en ymmärrä miten toi taas eroaa kenenkään muun tavasta toimia, vai siis ajatteletko oikeasti, että sulla on joku objektiivisen ajattelun valttikortti tässä, joka puuttuu niin sanotuilta "antirasisteilta"?

[Melodious Oaf]

^ Mä oikeastaan väittäisin että teet tossa "rasismia" täysin tyhjäksi ja sun pitäis sanoa vaan että olet empiristi.

Tällä hetkellä sun käsitys voi olla että rodut on keskenään eriarvoisia samalla tavalla kuin sun käsitys tuntuu olevan että yhteiskuntaluokka on aika tärkeä asia noin niin kuin rodun sisällä ja ihmisen arvoa määrätessä. Itse olet "vähäarvoinen" mutta onneksi sentään valkoinen

No. Teen ehkä vähän raakaa pilaa tässä, mutta kyllä toi nyt on myös oikeasti totta.

[-:)lauri]

^
Niinpä. Mikrobit meinasin ensin pistää esimerkiksi omaankin kommenttiini.

Enpä usko, että sinun Laika tai minunkaan kommenttini kuitenkaan lankeavat otolliseen maaperään, koska koko Kopekin rasistinen ajatushimmeli mustan rodun kehnoudesta (Kopekin mielestä kehnouden) muistaakseni taisi perustua nimenomaan maksimaaliseen jälkeläisten lukumäärään. Jos peruste kyseenalaistetaan, koko himmeli romahtaa omaan mahdottomuuteensa. Koska hän kynsin hampain pitää kiinni maailmankuvastaan, johon liittyy se, että hän kokee oman rotunsa paremmaksi kuin mustan rodun, eivät mitkään järkiargumentit ole tietääkseni mitenkään vaikuttaneet hänen päähänpinttymiinsä.

(Vielä tuosta evoluution tarkoituksesta: Evoluutiolla ei tunnetusti ole mitään tarkoitusta. Evoluutio ei ole teleologinen.)

Käsitykseni asioista ei ole himmeli eikä päähänpinttymä sen enempää kuin muidenkaan käsitykset asioista. Eikä käsitykseni asioista romahda sen enempää kuin muidenkaan käsitykset.

En kiistä tieteellisiä tosiasioita ja empiirisiä havaintoja. Olen valmis muuttamaan näkemyksiäni sitä mukaa, kun uutta tietoa ilmenee.

Nämä asiat eivät ole minulle arvovaltakysymys eivätkä ideologinen kysymys eivätkä uskonnollinen kysymys.

Antirasismi uususkontoon hurahtaneilla ajattelun pohjana on tietty ideologinen väite, ja tosiasiat yritetään vääntää siihen sopiviksi keinotekoisesti ja väkisin. Kun joku osoittaa heikkouksia näissä "himmeleissä", siihen reagoidaan raivolla ja ivalla. Tottahan se ärsyttää, kun huomaa olevansa väärässä, mutta ei voi myöntää sitä. 

Mitä evoluutioon tulee, minulla ei ole tarvetta kiistää virallista tieteellistä näkemystä siitä, enkä sitä kiistäkään.

Kopek niin kauan kuin sulla ei ole tarjota näkemystesi tueksi kuin korrelaatiotutkimuksia syy- ja seuraussuhdetutkimusten sijaan, älä suotta kehu käsityksiäsi tosiasioiksi taikka empiirisiksi ainakaan tieteellisessä viitekehyksessä. "Näin nämä asiat koetaan" -viitekehys tosiasioillesi ja empiriallesi kyllä kelpaavat, mutta nehän ovat toistaiseksi nimenomaan juuri se rasistinen viitekehys.

[Melodious Oaf]

Mun mielestä Kopek ihan loppujen lopulta biologia ei tule tässä asiassa ratkaisemaan sitä, onko tollainen arvottava käsitys etnisistä ryhmistä tai roduista oikeassa ja faktaa vai ei.

Sulla on oikeasti siinä tarkoitus määritellä sellaista asiaa, että minkälaiset ihmiset pärjää elämässä paremmin ja kukoistaa paremmin ja minkälaiset ihmiset taas pärjää huonommin.

Ihan loppuviimein sä voit valita sille pärjäämiselle sellaiset kriteerit että se tuottaa sulle rasismin tai että se ei tuota. Biologia ei ota mitään kantaa siihen, mitä on elämän kukoistaminen tai joku tällainen, vaan siinä ajatellaan että organismi voi pärjätä ja menestyä ja selvitä tosi erilaisilla tavoilla -- ja sitä ei kiinnosta yhtään esimerkiksi sun kokemat tai kenenkään muun kokemat kärsimykset tai koettelemukset. Nehän ei vaikuta siihen "pärjäätkö" sinä, ja siinä ei nyt puhuta mistään oloista tai fiiliksistä.

Sun oikea kysymys siellä taustalla on mun nähdäkseni se, mikä tekee elämästä arvokasta ja hyvää. Sun pitäis mun mielestä keskittyä siihen ja tajuta, että muut tekee samaa elämänsä pyrkimysten ja arvojen määrittelyä susta täysin erillään. Siinä mielessä koko toi sun rotuajattelu on täyttä roskaa eikä se kiinnosta ketään -- täysin hyvistä syistä.

[Kopek]

Jos parempi ja huonompi määritellään biologiselta pohjalta, niin sanottu valkoinen rotu on vajonnut syvälle huonommuuteen ja tulee vääjäämättä häviämään. Uusiutumista osoittavat luvut ovat karuja todisteita.

Ensiksi valkoiset menettävät enemmistöasemansa ja muuttuvat vähemmistöksi. Sen jälkeen valkoisten vähemmistö pienenee yhä vain pienemmäksi, kunnes lopulta katoaa.

https://www.chicagoreporter.com/the-us-white-majority-will-soon-disappear-forever/

https://www.nbcnews.com/news/us-news/census-shows-white-decline-nonwhite-majority-among-youngest-americans-n1232094

21 vuotta vanha artikkeli samasta aiheesta:

https://www.theguardian.com/uk/2000/sep/03/race.world

Yhdysvalloissa "Hispanics" väestö on kasvamassa vähitellen suuremmaksi kuin eurooppalaistaustaiset valkoihoiset, jotka hekin taitavat lisääntyä enemmän kuin väestö keskimäärin Euroopassa.

https://worldpopulationreview.com/countries/united-states-population

Minullakin on pari lastenlasta, joilla on "hispanics" juuria ainakin sen verran, että niitä voisi ehkä käyttää hyödyksi Yhdysvalloissa. Siellähän etnisyys on kovaa valuttaa politiikassa. Joskus juurien merkityksestä jopa kiistellään. Että onko niitä tarpeeksi vai ei.

https://www.factcheck.org/2018/10/the-facts-on-elizabeth-warrens-dna-test/

[Brutto]

Olin yllättynyt, että tämä laulaja on valkoinen, niin paljon laulunsa svengaa:

Sisältääkö yllä oleva kommentti rodullista ennakkoluuloa (siis rasismia)?

[-:)lauri]

Kopek, näin nämä asiat koetaan, ei ole tiedettä.

[kertsi]

Olin yllättynyt, että tämä laulaja on valkoinen, niin paljon laulunsa svengaa:

Sisältääkö yllä oleva kommentti rodullista ennakkoluuloa (siis rasismia)?

Mustat donkkaa tykimmin, ainakin mitä tulee joihinkin rytmimusiikkilajeihin. Varsinkin blues, reggae tai funky soul (tai hip hopkaan, josta tiedän vähemmän kuin bluesista) valkoisten soittamana ei vaan yleensä svengaa yhtä mageesti. Blues ei myöskään kuulosta yhtä aidolta valkoisen laulamana, koska valkoisella ei ole samaa taustaa USA:ssa sorretun kansanosan jälkeläisenä. Ehkä hip hopkaan ei. Eminem ehkä on sanataituri, mutta ei hän niin hirveesti svengaa. Ja country herättää minussa yleensä vain lähinnä närästystä (vaikka Johnny Cash tekikin pari hyvää biisiä). Siinä sulle ennakkoluuloja. Sä varmaan tykkäät natsimarsseista?

Korjattu typo.

[Hayabusa]

Nyt äkkiä kauppaan ennen kuin Afrikan tähti kielletään rasistisena!
Rasismikohu Helsingin yliopistossa – riistoleikkejä ja Afrikan tähti -vitsailua: "Olen sanaton"

[Xantippa]

Nyt äkkiä kauppaan ennen kuin Afrikan tähti kielletään rasistisena!
Rasismikohu Helsingin yliopistossa – riistoleikkejä ja Afrikan tähti -vitsailua: "Olen sanaton"

Pakko myöntää, että paha sanoa, kumpi on häiritsevämpää, syytökset vaiko niihin vastaaminen.

– En peräänny argumentistani. Peli on rasistinen. Näkökulmalleni on paljon todisteita tiedemaailmassa. Peli esittelee, mistä kolonialismissa on kyse. Siitä koko pelissä on kyse: pelissä kerätään timantteja Afrikassa ja tuodaan ne Kairoon. Se on rasismia ja kolonialismia minulle, nainen kertoo Iltalehdelle.

----

Päivitykseen kommentoi myös Helsingin yliopistolla työskentelevä professori, joka halusi tarkentaa sitä, että osa naisen kirjoittamista päivityksistä sisälsi virheellisiä väittämiä Afrikan tähti -pelin säännöistä.

Professori muistutti, ettei peli kerro kolonialismista, timantteja ei oteta mukaan eivätkä pelin häviäjät päädy orjiksi.

Nyt kai sitten osa oli leikisti ryöstäjiä ja osa ryöstettyjä, tutorit ja muut järjestäjät päättivät, ketkä oli mitäkin.

No, itse olen pitänyt kaikkia "hauskoja seuraleikkejä" joka tapauksessa ahdistavina ja semmoiseltahan vaikuttaa tämäkin...

T: Xante

[Kopek]

Kopek, näin nämä asiat koetaan, ei ole tiedettä.

En tiedä, kuka tuollaista on sanonut, mutta en esittäisi asiaa myöskään aivan näin jyrkästi. Joissakin tutkimusmetodeissa nimittäin lähestytään sitä, miten ihmiset asioita kokevat. Sehän voi olla itsessäänkin tutkimusaihe. Se, miten asiat koetaan, vaikuttaa joskus enemmän ihmisten asenteisiin ja käyttäytymiseen kuin se, miten asiat ovat.

https://koppa.jyu.fi/avoimet/hum/menetelmapolkuja/menetelmapolku/tutkimusstrategiat/etnografinen-tutkimus
https://www.greelane.com/fi/science-tech-matematiikka/yhteiskuntatieteet/participant-observation-research-3026557/
http://www2.uiah.fi/projects/metodi/062.htm

[-:)lauri]

Kopek, näin nämä asiat koetaan, ei ole tiedettä.

En tiedä, kuka tuollaista on sanonut, mutta en esittäisi asiaa myöskään aivan näin jyrkästi. Joissakin tutkimusmetodeissa nimittäin lähestytään sitä, miten ihmiset asioita kokevat. Sehän voi olla itsessäänkin tutkimusaihe. Se, miten asiat koetaan, vaikuttaa joskus enemmän ihmisten asenteisiin ja käyttäytymiseen kuin se, miten asiat ovat.

https://koppa.jyu.fi/avoimet/hum/menetelmapolkuja/menetelmapolku/tutkimusstrategiat/etnografinen-tutkimus
https://www.greelane.com/fi/science-tech-matematiikka/yhteiskuntatieteet/participant-observation-research-3026557/
http://www2.uiah.fi/projects/metodi/062.htm

Sinun kokemuksesi kelpaa tieteessä korkeintaan anekdootiksi (tarkista wikipediasta, mitä termi tarkoittaa).

Miten nuo linkkisi liittyvät höpinöihisi? Etsitkö siis googlella tekstissäni vilahtanutta sanaa ja kun se löytyy tiedettä sivuavasta lähteestä, antaa se mielestäsi sinulle oikeuden väittää höpinöistäsi ihan mitä mieleesi vain juolahtaa? Kuinka vajaa pitää ihmisen integriteetin olla, että sallii moisen irrationaalisuuden itselleen?

[Kopek]

En yritä enkä halua väitellä tieteestä hömppäpöhinän kanssa. Hän voi olla aktiivi tiedemies ja siten ylivoima-asemassa minunlaiseeni maallikkoon verrattuna. Kannattaa olla varovainen, ettei tule haastaneeksi raskaan sarjan maailmanmestaria. Tämä vain kuvainnollisena esimerkkinä.

Miksi näistä asioista ylipäätään pitäisi kiistellä. En väitä tieteeksi sellaista, mikä ei sitä ole.

Jos minun "höpinöiltäni" edellytetään tieteeseen nojautuvaa perustelua, edellytettäköön sitä muiltakin. Tai ei keneltäkään.

Minun mielestäni on hyväksyttävää esittää olettamuksia ja näkemyksiä ja harrastelijatason teorioita osana keskustelua. Aika tylsäähän foorumikeskustelu on, jos vain oikeat mielipiteet ovat sallittuja, ja jokaisen mieleen tulevan ajatuksen joutuu perustelemaan sivullisella lähdeviitteitä.

[Aave]

Nyt äkkiä kauppaan ennen kuin Afrikan tähti kielletään rasistisena!
Rasismikohu Helsingin yliopistossa – riistoleikkejä ja Afrikan tähti -vitsailua: "Olen sanaton"

Tällä kertaa myrsky vesilasissa menee ilmeisesti niin, että fuksit olivat pukeutuneet pelinappuloiksi. Tämä riemuidiootti valehtelee, että olisivat pukeutuneetkin orjiksi, ja leikkineet mm. orjaleikkejä. Vaikka hänen osoitettiin keksineen jutskansa omasta päästään, niin jatkoi öyhötystään Instagramissa, eikä salli kenenkään eri mieltä olevan kommentoida siellä omaan syötteeseensä. Sitten Iltalehti tekee tästä trollista vielä myötäilevän jutun.

Kenenkään ei olisi kannattanut kiinnittää tähän mitään huomiota, ja jättää ko. henkilö täysin omaan arvoonsa. Nyt kuitenkin osa osallistuneista on tehnyt sen mitä ei missään nimessä olisi kannattanut tehdä, eli ryhtynyt pyytelemään tältä anteeksi. Ainoa jonka pitäisi pyydellä anteeksi on henkilö itse. Parasta olisi, että jatkossa ko. henkilö jätettäisiin kokonaan yksin. Tapaus ei ole mitään muuta kuin häirintää ja maalittamista näitä fukseja kohtaan. HYY:n ei kannattaisi hyväksyä tällaista toimintaa lainkaan.


Lisäys: Henkilö on deletoinut Twitter-tilinsä, koska oli kirjoittanut sinne jo paljon tätä ennen kaikkea todella "antirasistista" (Lol) valkoisista ja suomalaisista. Joku oli kuitenkin ehtinyt ottaa esimerkinomaisen ruutukaappauksen, tässä. Ei voi mennä suomalaiseen parturiin, kun asiakkaina on niin paljon valkoisia; haukkuu siinä myös koko Suomen kansaa.

"Olen kyllästynyt tekosyihin, joita valkoisilla aina on". No niin...

[-:)lauri]

En yritä enkä halua väitellä tieteestä hömppäpöhinän kanssa. Hän voi olla aktiivi tiedemies ja siten ylivoima-asemassa minunlaiseeni maallikkoon verrattuna. Kannattaa olla varovainen, ettei tule haastaneeksi raskaan sarjan maailmanmestaria. Tämä vain kuvainnollisena esimerkkinä.

Ei se edellytä tieteentekijyyttä, että havaitsee irrationaalisen päättelyketjun.

Miksi näistä asioista ylipäätään pitäisi kiistellä. En väitä tieteeksi sellaista, mikä ei sitä ole.

Älä valehtele.

Jos minun "höpinöiltäni" edellytetään tieteeseen nojautuvaa perustelua, edellytettäköön sitä muiltakin. Tai ei keneltäkään.

Minun mielestäni on hyväksyttävää esittää olettamuksia ja näkemyksiä ja harrastelijatason teorioita osana keskustelua. Aika tylsäähän foorumikeskustelu on, jos vain oikeat mielipiteet ovat sallittuja, ja jokaisen mieleen tulevan ajatuksen joutuu perustelemaan sivullisella lähdeviitteitä.

Ei kenenkään muun tarvitse osoittaa yhtään mitään tilanteessa, jossa valehtelet korrelaatiotutkimusten tulosten osoittavan syy- ja seuraussuhteita ihon värin ja esimerkiksi yhteiskuntakelpoisuuden välille.