Rasismi, yleisketju

[Brutto]

Vielä 80-luvulla filosofian kandidaatin opintoihin sisältyi lähes pelkästään filosofiaa omana tieteenalanaan. Siihen aikaan filosofia opetti hieman tiivistetysti sanottuna ajattelemaan.

En tiedä, suorittiko Valtaoja kandidaatin tutkinnon filosofiasta, mutta koko hänen kirjallisessa tuotannossaan filosofia on vahvasti läsnä. Tapa jolla hän tarkastelee maailmankaikkeutta on tieteen filosofian läpikyllästämä. Uskonnon ja tieteen välisiin tarkasteluihin sisältyy lisäksi runsaasti uskonnon filosofiaa. Oikeastaan koko maailmankaikkeuden olemuksen pohdinta lähestyy vääjäämättä lopulta filosofiaa tähtitieteen jäädessä sivurooliin. Tieteellinen tietomme on lopulta hyvin vajavaista ja sen puutteet täytyy korvata filosofian avulla kuten Valtaoja tekee. Kansanomaisesti, tosin.

Tuoreemmissa teoksissaan Valtaoja tarkastelee yhteiskuntaa ja sen tulevaisuutta lähinnä yhteiskuntafilosofian näkökulmasta.

[Brutto]

Minkä alan asiantuntija Ebrahimi on? Ei ainakaan mustaihoisena olemisen kokemusasiantuntija.

Seuraavaksi telkkaan voisi pyrähtää parvi miehiä joita on homoteltu, vaikkeivat he homoja ole, ja homona olemisesta mitään tiedä.

Minä olen natsina ja rasistina olemisen kokemusasiantuntija.

On superjärkyttävää, että olen tilassa, jossa etuoikeutettu woke-tiedostava ihminen maahanmuuttokriittisen ihmisen vieressä käyttää kaksi kertaa n-sanaa tahallaan. Tämä on todella epämukava, epäsensitiivinen, turvaton tila.

Rasisti ja natsi määräytyvät tekojen kautta. N-titteli määräytyy taas perimän kautta. Eli eivät ole nimikkeet symmetrisiä keskenään.

Ei määräydy! Valkoiset etuoikeutetut heteromiehet ovat lähtökohtaisesti natseja ja rasisteja elleivät päivittäin pyytele anteeksi ihonväriään ja polvistu BLM-symbolin ja sateenkaarilipun edessä.

[-:)lauri]

Minkä alan asiantuntija Ebrahimi on? Ei ainakaan mustaihoisena olemisen kokemusasiantuntija.

Seuraavaksi telkkaan voisi pyrähtää parvi miehiä joita on homoteltu, vaikkeivat he homoja ole, ja homona olemisesta mitään tiedä.

Minä olen natsina ja rasistina olemisen kokemusasiantuntija.

On superjärkyttävää, että olen tilassa, jossa etuoikeutettu woke-tiedostava ihminen maahanmuuttokriittisen ihmisen vieressä käyttää kaksi kertaa n-sanaa tahallaan. Tämä on todella epämukava, epäsensitiivinen, turvaton tila.

Rasisti ja natsi määräytyvät tekojen kautta. N-titteli määräytyy taas perimän kautta. Eli eivät ole nimikkeet symmetrisiä keskenään.

Ei määräydy! Valkoiset etuoikeutetut heteromiehet ovat lähtökohtaisesti natseja ja rasisteja elleivät päivittäin pyytele anteeksi ihonväriään ja polvistu BLM-symbolin ja sateenkaarilipun edessä.

Höpö höpö. Leikkasit perustelut pois: "[rasisti, natsi, n***i] Asianosainen voi välttyä kahdelta ensimmäiseltä titteliltä nyt tai tulevaisuudessa parantaessaan tapansa, kolmanteen titteliin ei asianosaisen omilla teoilla ole vaikutusta."


EDIT: itse asiassa kyse ei ole niinkään tavoista vaan etiikasta. Ihminen voi nimittäin olla sekä hyvätapainen että rasisti mutta ei koskaan eettinen ja rasisti.

[kertsi]

Vielä 80-luvulla filosofian kandidaatin opintoihin sisältyi lähes pelkästään filosofiaa omana tieteenalanaan. Siihen aikaan filosofia opetti hieman tiivistetysti sanottuna ajattelemaan.

Höpö höpö. Väittäisin, että 80-luvulla esimerkiksi fyysikot (jos ottivat ulos (fil) kandin paperit) eivät opiskelleet senkään vertaa filosofiaa kuin tänäpänä, eli eivät yhtään.

Voisit kaivaa ne pakolliset filosofian kurssit edes joltain fysiikan laitokselta, edes yhdeltä.

Esim. tässä ei ollut ensimmäistäkään, jos hain oikein, ei edes tieteenfilosofiia, tai fysiikan filosofiaa:
kandi: https://opinto-opas.jyu.fi/2020/fi/tutkintoohjelma/fyska2020/
maisteri: https://opinto-opas.jyu.fi/2020/fi/moduuli/fysma_fysos/

[Kopek]

On superjärkyttävää, että olen tilassa, jossa etuoikeutettu woke-tiedostava ihminen maahanmuuttokriittisen ihmisen vieressä käyttää kaksi kertaa n-sanaa tahallaan. Tämä on todella epämukava, epäsensitiivinen, turvaton tila.

Kun jenkkituristi haluaa ajaa taksilla tiettyyn kahvilaan, mitä hän sanoo kuljettajalle osoitteeksi?

Cafe N-Word...

https://restaurantguru.com/Cafe-Negro-Antwerp

Jos tietty sana on kielletty, mutta kiertoilmaukset sallittuja, onko Peppi Pitkätossun isä nsanakuningas? Ovatko mustaihoiset "nsanoja"? Karhustakin vanha kansa käytti kiertoilmaisuja, kun sen oikeata nimeä ei uskallettu sanoa.

Wikipedia: "Karhulla on useita kiertoilmauksia, kuten mesikämmen, kontio, metsän omena, metsän kuningas ja nalle. Myös 'karhu' on alun perin kiertoilmaus, joka tarkoittaa karheaa turkkia, mutta sittemmin se on vakiintunut karhun nimeksi. Kiertoilmauksia käyttämällä muinaissuomalaiset ovat halunneet välttää kutsumasta petoa luokseen."

Nykymaailman peto taitaa olla rasismi. Kun lausuu kielletyn sanan, kutsuu rasismin paikalle. Valtaoja (wokettajien sanastossa kenties pääviemäri?) ei tätä hoksannut.

[Norma Bates]

Minkä alan asiantuntija Ebrahimi on? Ei ainakaan mustaihoisena olemisen kokemusasiantuntija.

Seuraavaksi telkkaan voisi pyrähtää parvi miehiä joita on homoteltu, vaikkeivat he homoja ole, ja homona olemisesta mitään tiedä.

Minä olen natsina ja rasistina olemisen kokemusasiantuntija.

On superjärkyttävää, että olen tilassa, jossa etuoikeutettu woke-tiedostava ihminen maahanmuuttokriittisen ihmisen vieressä käyttää kaksi kertaa n-sanaa tahallaan. Tämä on todella epämukava, epäsensitiivinen, turvaton tila.

Rasisti ja natsi määräytyvät tekojen kautta. N-titteli määräytyy taas perimän kautta. Eli eivät ole nimikkeet symmetrisiä keskenään. Asianosainen voi välttyä kahdelta ensimmäiseltä titteliltä nyt tai tulevaisuudessa parantaessaan tapansa, kolmanteen titteliin ei asianosaisen omilla teoilla ole vaikutusta.

Sanotaan nyt suoraan, että KUKAAN ei ole perimältään neekeriksi määräytynyt. Kyseessähän on täysi abstraktio. Oikeasti ei ole olemassa mitään neekeriä yhtään sen enempää kuin intiaanit elävät Intiassa. On vain ihmisiä, Homo sapiens, jotka eri ryhmittyminä tykkäävät keksiä kaikenlaisia ylväitä nimityksiä itselleen, ja typeriä nimityksiä muille. Kuten nyt vaikkapa antiikin kreikkalaisilla oli ne barbaarinsa.

En tiedä mikä olisi ratkaisu että jälkeenjääneestä nimittelystä päästäisiin eroon, mutta ei se ratkaisu ainakaan ole se että alkaa ulista tunteistaan ja herkkyydestään kun joku käyttää esimerkkejä kielenkäytöstä. Väärä osoite. Sitäpaitsi yleensä ihmiset vain oikein innostuvat aukomaan päätään jos heittäytyy hysteeriseksi jonkin asian kanssa.

Toisaalta jos on suiviintunut siitä että on saanut kuulla jotain hiekkaneekeri-sönkötystä, niin loukkaantuiko sittenkin siitä että verrattiin rumalla tavalla mustaihoisiin? Eli katsoo olevansa ylempää rotua kuin mustat. Vähän kuten homoksi nimitelty suuttuisi sen takia että nimenomaan inhoaa homoja.

[kertsi]

Nykymaailman peto taitaa olla rasismi. Kun lausuu kielletyn sanan, kutsuu rasismin paikalle. Valtaoja (wokettajien sanastossa kenties pääviemäri?) ei tätä hoksannut.

Ehkei Esko vaan ollut tarpeeksi viisas tajutakseen?

[Melodious Oaf]

Rasisti ja natsi määräytyvät tekojen kautta. N-titteli määräytyy taas perimän kautta. Eli eivät ole nimikkeet symmetrisiä keskenään. Asianosainen voi välttyä kahdelta ensimmäiseltä titteliltä nyt tai tulevaisuudessa parantaessaan tapansa, kolmanteen titteliin ei asianosaisen omilla teoilla ole vaikutusta.

Eivät rasisti ja natsi kyllä määräydy pelkästään tekojen kautta. Itse asiassa näitä nimikkeitä määrällisesti harvemmin sovelletaan siihen, kun joku aktuaalisesti kaltoikohtelee jotain toista.

Voittopuolisesti ja esimerkiksi tällä foorumilla se on sitä, että joku projisoi omat rasistiset käsityksensä jollekin kollektiiville ja reagoi sitä vastaan. Niin sinä teit kun selitit että Valtaoja ei tajua miten rasismi nykyään toimii ja miten jollekin sinun halveksimallesi kansanosalle tämä toinen ihminen on hiekkaneekeri.

Kaikki se rasisimi ja rumuus tulee siinä vain sinusta ja puhut koko ajan oikeasti vain itsestäsi. Siis se hiekkaneekeri ja koko toi ajatus että joku muu ajattelee näin tulee sun päästä ja sä reagoit siinä jotain omia mielikuvias vastaan.

Sitten tietysti sanot että mutta kun ne on ihan todellisuutta ja nönnönnöö, mutta ne kerrat kun sulta irtoaa tollasen mielikuvatreenailun takia paremmin hanskat (figuratiivisessa mielessä) silloin kun jotain ihmistä oikeasti vähätellään tai kaltoinkohdellaan on mun mielestä joko nollassa tai miinuksella.

[-:)lauri]

Minkä alan asiantuntija Ebrahimi on? Ei ainakaan mustaihoisena olemisen kokemusasiantuntija.

Seuraavaksi telkkaan voisi pyrähtää parvi miehiä joita on homoteltu, vaikkeivat he homoja ole, ja homona olemisesta mitään tiedä.

Minä olen natsina ja rasistina olemisen kokemusasiantuntija.

On superjärkyttävää, että olen tilassa, jossa etuoikeutettu woke-tiedostava ihminen maahanmuuttokriittisen ihmisen vieressä käyttää kaksi kertaa n-sanaa tahallaan. Tämä on todella epämukava, epäsensitiivinen, turvaton tila.

Rasisti ja natsi määräytyvät tekojen kautta. N-titteli määräytyy taas perimän kautta. Eli eivät ole nimikkeet symmetrisiä keskenään. Asianosainen voi välttyä kahdelta ensimmäiseltä titteliltä nyt tai tulevaisuudessa parantaessaan tapansa, kolmanteen titteliin ei asianosaisen omilla teoilla ole vaikutusta.

Sanotaan nyt suoraan, että KUKAAN ei ole perimältään neekeriksi määräytynyt.

Ei tosiaan tarvita perimää. Usein riittävät jo pelkät harhaiset ennakkoluulot perusteeksi leimata vähänkään erilaiselta vaikuttavia ihmisiä ties millaisilla solvauksilla.

[Brutto]

Vielä 80-luvulla filosofian kandidaatin opintoihin sisältyi lähes pelkästään filosofiaa omana tieteenalanaan. Siihen aikaan filosofia opetti hieman tiivistetysti sanottuna ajattelemaan.

Höpö höpö. Väittäisin, että 80-luvulla esimerkiksi fyysikot (jos ottivat ulos (fil) kandin paperit) eivät opiskelleet senkään vertaa filosofiaa kuin tänäpänä, eli eivät yhtään.

Voisit kaivaa ne pakolliset filosofian kurssit edes joltain fysiikan laitokselta, edes yhdeltä.

Esim. tässä ei ollut ensimmäistäkään, jos hain oikein, ei edes tieteenfilosofiia, tai fysiikan filosofiaa:
kandi: https://opinto-opas.jyu.fi/2020/fi/tutkintoohjelma/fyska2020/
maisteri: https://opinto-opas.jyu.fi/2020/fi/moduuli/fysma_fysos/

Googlaa filosofian kandiohjelma...

[Xantippa]

Onhan se mielenkiintoista, että täällä nyt puolustellaan Valtaojan parempaa ja oikeampaa positiota keskustelussa asemalla ja opinnoilla, joita joko on tai ei, mutta aivan kuten ne nyt olisivat jotenkin olennaisiakin.

Lisäksi aktiivinen n-sanan käytön puolustelu on teko sekin. Siitä en tietystikään kyllä pitänyt, että Ebrahimi hyökkäsi suoraan sinuttelemaan syytöksissään, tarkoitan, että asiasta todella olisi voinut puhua enemmän yleisellä kuin yksityisellä tasolla (mä olen kokenut ja mitä sä olet tehnyt). Se alensi keskustelun tasoa, mutta ei tuo Valtaojan hepposille perusteluille (n-sana on Pepin ja Waltarinkin kontekstissa ihan ok ja vain teot ovat merkityksellisiä) yhtään enempää painoarvoa.

T: Xante

[-:)lauri]

Rasisti ja natsi määräytyvät tekojen kautta. N-titteli määräytyy taas perimän kautta. Eli eivät ole nimikkeet symmetrisiä keskenään. Asianosainen voi välttyä kahdelta ensimmäiseltä titteliltä nyt tai tulevaisuudessa parantaessaan tapansa, kolmanteen titteliin ei asianosaisen omilla teoilla ole vaikutusta.

Eivät rasisti ja natsi kyllä määräydy pelkästään tekojen kautta. Itse asiassa näitä nimikkeitä määrällisesti harvemmin sovelletaan siihen, kun joku aktuaalisesti kaltoikohtelee jotain toista.

Mikähän luonnon laki sen määrää, ettei verbaalinen kohtelu ole aktuaalista?

Kaikki se rasisimi ja rumuus tulee siinä vain sinusta ja puhut koko ajan oikeasti vain itsestäsi. Siis se hiekkaneekeri ja koko toi ajatus että joku muu ajattelee näin tulee sun päästä ja sä reagoit siinä jotain omia mielikuvias vastaan.

Onko Maria Nordinin argumentointi sinulle kuinka tuttua?

[Melodious Oaf]

Googlaa filosofian kandiohjelma...

Nyt on Brutto kyllä väärässä mun käsittääkseni. Ei filosofian kandidaatti tutkintonimikkeenä viittaa mitenkään filosofian opintoihin sinänsä. Filosofian kandiohjema on kyllä filosofian perus- ja aineopinnot plus sivuaineopinnot ja kandidaatintyö, mutta nää tutkintonimikkeet on taas ihan eri asia.

Tutkintonimikkeen etuliitteessä "filosofian" viittaa humanistiseen alaan, ja sillä tarkoitetaan tällaista oppisuuntaa, johon opinnäytetyö ja suurin osa pakollisista opinnoista kytkeytyy.

Asia selviää mun sekoilua paremmin varmaan jopa Wikipediasta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Yliopistolliset_tutkinnot_Suomessa

[Melodious Oaf]

Mikähän luonnon laki sen määrää, ettei verbaalinen kohtelu ole aktuaalista?

Verbaalinen kohtelu on aktuaalista. Mutta mun mielestä ihmisillä on tosi vinoutuneet käsitykset siitä, millä tavalla joku jonkun ihmisen sanoma voidaan tai kannattaa tulkita.

Kuka tahansa ihminen voidaan ahdistaa heidän omista vinoumistaan täysin nurkkaan ja lähes kyyneliin, jos tehdään tätä tarpeeksi korkealla kompetenssilla ja tarpeeksi säälimättä. Kenenkään toiminta tällaisesta positiosta käsin ei ole parasta mihin he pystyvät eikä tällaisten tulkintojen lopputulos ole tasapainoinen eikä reilu arvio heistä ihmisenä.

Sen voi siis tehdä myös sinulle, ja tasan yhtä hyvin perustein kuin sinä teet muille.

Ja ei ole ollenkaan tuttua.

[kertsi]

Vielä 80-luvulla filosofian kandidaatin opintoihin sisältyi lähes pelkästään filosofiaa omana tieteenalanaan. Siihen aikaan filosofia opetti hieman tiivistetysti sanottuna ajattelemaan.

Höpö höpö. Väittäisin, että 80-luvulla esimerkiksi fyysikot (jos ottivat ulos (fil) kandin paperit) eivät opiskelleet senkään vertaa filosofiaa kuin tänäpänä, eli eivät yhtään.

Voisit kaivaa ne pakolliset filosofian kurssit edes joltain fysiikan laitokselta, edes yhdeltä.

Esim. tässä ei ollut ensimmäistäkään, jos hain oikein, ei edes tieteenfilosofiia, tai fysiikan filosofiaa:
kandi: https://opinto-opas.jyu.fi/2020/fi/tutkintoohjelma/fyska2020/
maisteri: https://opinto-opas.jyu.fi/2020/fi/moduuli/fysma_fysos/

Googlaa filosofian kandiohjelma...

Löytyy mm. filosofian opinto-ohjelmia. Ne eivät ole fysiikan opinto-ohjelmia.

Onko siis tarkoituksesi sönköttää, että fyysikot opiskelevat valtavan paljon filosofiaa (tai liki pelkästään filosofiaa)? Vai miten tuo sönkötyksesi liittyy Valtaojaan?