Rasismi, yleisketju

[Aave]

Meinasin sanoa että onhan Rasmuksessa siis järki-ihmisiäkin, mutta myöhästyin.

Yksi kaverini kertoi häipyneensä ko. ryhmästä koska "siellä vaan haukutaan suomalaisia". Hän itse on viettänyt pitkiä aikoja ulkomailla ja tuntee taatusti omakohtaisesti useita kulttuureita.

Vallankumoukset ne tuppaavat syömään lapsosensa, ja "lopullinen ratkaisu" oli niin mainiota tahatonta komiikkaa, että siitä voisi antaa jonkin mitalin!

Pidän koko herätysliikettä perumiskulttuureineen kohtuullisen toimivana älykkyystestinä. Tähän touhuun hurahtavien äo ei keskimäärin ole mikään mairitteleva. Pohjimmiltaan kyseessä on rasismi vain toisin keinoin, mukahyveellisyyden nimissä. Pelkistettynä wokeilu on ihan vain vallanhimoa - pyrkimyms luoda ja hallita julkista narratiivia, sävyä jolla näitä epäkeskusteluja käydään. Itse asiassa vähä-älyisenkin voisi kuvitella ymmärtävän (Vaikka pinnistelemään he varmaankin joutuvat), että eihän kukaan niin seksistinen ja rasistinen olekaan, kuin intersektionaalisen feminismin äänitorvet. Eiväthän he mistään muusta puhukaan, ja päät täynnä paskaa!

Suomeen näitä Yhdysvaltain irvokkaimpia ja typerimpiä ilmiöitä tuottaessaan nämä kultistit ovat vielä samalla käveleviä meemejä: eihän heillä ole edes mitään omaperäistä saati persoonallista sanottavaa, vaan rikki menneiden levyjen tavoin hokevat Yhdysvalloista oppimaansa narratiivia, uuskielineen ja -termeineen.

Kannatan ehdottomasti mahdollisimman pikaista kulttuurista köyhtymistä, kun kerran touhu on tätä!  

[kertsi]

... ja noloon kuvitelmaan Valtaojan "filosofin" koulutuksesta, perustuen vain tutkintonimikkeeseen, joka on muinaisjäänne ajalta, jolloin fysiikan laitokset kuuluivat filosofiseen tiedekuntaan).

Jos vaivautuisit lukemaan viestini kokonaan, olisit varmasti huomannut, että käsitykseni Valtaojan filosofisesta osaamisesta perustui paljolti hänen teoksiensa lukemiseen. En tiedä tarkalleen mitä kursseja hän on 40 vuotta sitten käynyt, eikä tunnu tietävän kukaan muukaan. Mutta tiedän kuitenkin mitä hän osaa, mikä sinänsä on relevantimpi tieto.

Tämä äärimmäisen valikoiva tapasi lukea estää sinua viisastumasta. Vain omaan agendaasi sopiva informaatio läpäisee panssarisi. Olen huolissani sinusta. Sinussa olisi potentiaalia mikäli olisit valmis tarkastelemaan asioita eri näkökulmista. Myös niistä epäkorrekteista.

Väitit kyllä aika vahvoja väitteitä Valtaojan valtavasta lukeneisuudesta nimenomaan filosofian alalla.

Luin kyllä kommenttisi kokonaan, siis sen, missä pohdit Valtaojan kirjoissaan ilmaisemaa filosofista osaamista/otetta - sinun havaitsemiasi tai väittämiäsi asioita, joita en jaa (en ole eri mieltä, enkä samaa mieltä). En vaan ole vakuuttunut siitä, että nimenomaan sinä tunnistaisit filosofisia pointteja, vaikka ne sinulla tarjottimelle esiteltäisiin - siis sellaisia filosofisia pointteja, joita esim. yliopiston filosofian laitoksella opetetaan ja pohditaan. Siitä syystä kysyisin, mikä on oma kompetenssisi bongata oikeasti filosofisia kysymyksiä ja pohdintoja, ja erottaa ne jonkun random-hemmon asiantuntemattomista mutuiluista ja pohdinnoista? (Lasken random-hemmon pohdinnaksi sellaisen pohdinnan, jossa mennään reippaasti oman osaamisalueen ohi. Esimerkiksi Valtaojan taiteentuntemus voisi periaatteessa olla random-tasoa, ainakin jos hänellä ei ole taidehistorian, estetiikan tms. opintoja, tai jos hän itse ei ole toiminut ammattitaitelijana tai edes harrastanut taiteentekoa tjst..) Omakaan filosofinen kompetenssini ei ole hääppönen, enkä ole kovinkaan monta filosofista teosta lukenut kokonaan. Siinä vaiheessa, kun luin Kotona maailmankaikkeudessa ja ne kaksi muuta trilogian osaa, noin parikymmentä vuotta sitten, en ollut muistaakseni lukenut ensimmäistäkään filosofian teosta, joten enpä mene vannomaan kyseisen kirjan tai kirjasarjan "filosofisesta laadukkuudesta" yhtään mitään. Viihdyttäviä kyllä olivat, mutta sitä ei tässä yhteydessä lasketa.

[kertsi]

Meinasin sanoa että onhan Rasmuksessa siis järki-ihmisiäkin, mutta myöhästyin.

Yksi kaverini kertoi häipyneensä ko. ryhmästä koska "siellä vaan haukutaan suomalaisia". Hän itse on viettänyt pitkiä aikoja ulkomailla ja tuntee taatusti omakohtaisesti useita kulttuureita.

Vallankumoukset ne tuppaavat syömään lapsosensa, ja "lopullinen ratkaisu" oli niin mainiota tahatonta komiikkaa, että siitä voisi antaa jonkin mitalin!

Pidän koko herätysliikettä perumiskulttuureineen kohtuullisen toimivana älykkyystestinä. Tähän touhuun hurahtavien äo ei keskimäärin ole mikään mairitteleva. Pohjimmiltaan kyseessä on rasismi vain toisin keinoin, mukahyveellisyyden nimissä. Pelkistettynä wokeilu on ihan vain vallanhimoa - pyrkimyms luoda ja hallita julkista narratiivia, sävyä jolla näitä epäkeskusteluja käydään. Itse asiassa vähä-älyisenkin voisi kuvitella ymmärtävän (Vaikka pinnistelemään he varmaankin joutuvat), että eihän kukaan niin seksistinen ja rasistinen olekaan, kuin intersektionaalisen feminismin äänitorvet. Eiväthän he mistään muusta puhukaan, ja päät täynnä paskaa!

Suomeen näitä Yhdysvaltain irvokkaimpia ja typerimpiä ilmiöitä tuottaessaan nämä kultistit ovat vielä samalla käveleviä meemejä: eihän heillä ole edes mitään omaperäistä saati persoonallista sanottavaa, vaan rikki menneiden levyjen tavoin hokevat Yhdysvalloista oppimaansa narratiivia, uuskielineen ja -termeineen.

Kannatan ehdottomasti mahdollisimman pikaista kulttuurista köyhtymistä, kun kerran touhu on tätä!

Ja sinäkin olet luultavasti apinoinut Valtaojan mielipiteet ja netin äärioikeistolaisten viemärien mielipiteitä cancel-kulttuurista karvoineen päivineen, ja toistelet täällä toisten esittämiä mielipiteitä "omina" "oivalluksinasi", esimerkiksi tässä Metaketjun viestissäsi 6.11.2021.

Oli kieltämättä tuossa puheenvuorossasi (mistä lie olitkin sen kopioinut) tiettyä ennustusvoimaa. Vähän tuon suuntaisestihan Sannikka-ohjelman draaman kaari meni.

Jos joku täällä valtatrippailee, niin sinä. Siksi näet valta-motiiveja kaikkialla.

[Aave]

Valtaojan keskeinen sanoma oli, että ei pidä jäädä yksittäisiin sanoihin kiinni, vaan miettiä sanojen kontekstia ja sitä, miksi niitä eri asiayhteydessä milloinkin käytetään. Iltalehdessä tehtiin heti perään juuri päin vastoin - artikkelissa hirttäydyttiin kiinni sanoihin, eikä edes sivuta kontekstia. Tämän tason likasankojournalismi on osaltaan juuri sitä, mistä pitäisi päästä eroon.

Ilta-Sanomissa sentään siteerattiin Valtaojaa kunnolla, eikä sensuroitu sanojakaan:

"Esimerkiksi nyt tämä pahamaineinen N-sana. Se on aivan eri juttu, jos sitä käyttää tuolla joku kansanedustaja, joka puhuu, anteeksi vain, hyppivistä neekeriukoista, kansanedustajiahan saa aina siteerata, kuin jos Peppi Pitkätossulla onkin neekerikuningasisä. Pitää katsoa mitä tarkoitetaan, eikä pelkästään sitä sanaa itseään, Valtaoja väitti".

[Brutto]

Nyt joku rohkea puhelimenkäyttäjä soittamaan Timo Kososelle ja kysymään onko tuo hänen julkaisunsa vai feikki. Sen jälkeen ei tarvitse siitäkään kinata.

Totuus ei välttämättä selviä silläkään. On olemassa neljä vaihtoehtoa:

1. T.K on feikkiprofiili, jonka on tehnyt Ebrahimin tukijoukko.

2. T.K on feikkiprofiili, jonka on tehnyt rasisti tai rasistinen ryhmä.

3. T.K on todellinen henkilö, joka on laatinut kirjoituksen Ebrahimin hyväksynnällä tai jopa pyynnöstä.

4. T.K on todellinen henkilö, joka kohdistaa todellista vihapuhetta Ebrahimiin.

Kyseessä on vakavahko rikos nimeltä laiton uhkaus johon sisältyy rasistinen motiivi, joten pidän epätodennäköisenä  vaihtoehtoa 4. Ei kukaan voi olla noin tyhmä edes suutuspäissään koska kova rangaistus olisi varma. Uhkailun kömpelö muoto viittaa pikemminkin vasemmistopiirien laatimaan karikatyyriin äärioikeistolaisesta häiriköstä kuin todelliseen opiskelijaan.

Laiton uhkaus on kuitenkin asianomistajarikos, mikä tekisi vaihtoehdot 1., 2. ja 3. todennäköisemmiksi. Jos asianomistaja ei nosta syytettä, viittaa se vahvasti vaihtoehtoihin 1. tai 3.

Luulen että T.K:n henkilöllisyyttä selvittelee parhaillaan melko moni taho.

[Norma Bates]

Lisää taustavalaisua Renazin kokemuksiin. Tällaisia viestejä Renaz kertoo saaneensa sadoittain:

- https://twitter.com/lauri_linden/status/1462782833047580677

Minusta tämänkaltaisesta materiaalista tässä nyt pitäisi keskustella, enkä siitä onko Valtaoja tarpeeksi tai oikealla tavalla oppinut vai ei. Jos vaaditaan akateemista koulutusta ymmärtääkseen mikä on rasismia, niin sittenhän esim. minunlaisillani white trash -tyypeillä ei ole minkäänlaista toivoa ikinä päästä antirasistien taivaaseen, koska en antirasismiteologiaa tule ymmärtämään olemattomilla koulutuksillani. Minulle menee jakeluun vain uhkaavat kielikuvat ja uhkaava käytös.

Mutta ikävä kyllä näillä foorumeilla on tehty selväksi että ainoastaan joidenkin tiettyjen ihmisten käytös voidaan ottaa käsittelyyn. Jos kerron että ulkkisbussikuski oli ajaa päälle pysäkillä ynnä muuta tämmöistä, niin siitä ei jostain syystä saisi hermostua, eikä moisia muistella. Ilmeisesti vaaratekijä on aina vain minun korvieni välissä, jos on kysymys ulkomaalaisista. Jos on itse ulkomaalaistaustainen, sensijaan, niin sitten saa saada raivikset vaikka telkassa koska se kaikki ahdistus mitä on kokenut on pyhempää ja aidompaa ahdistusta kuin jonkun "etuoikeutetun" white trashin. Tämä minua jotensakin närästää. Meidän pitäisi kaikkien olla samalla viivalla, eikä ketään saisi kiusata millään syyllä eikä tekosyyllä.

[Aave]

Henkilötasolla Valtaojan suurin virhe oli ylipäätään mennä keskustelemaan ko. ohjelmaan riemuidiootin ja hyvejuontajan kanssa olkoonkin, että tolkun ihmisille ohjelma teki mielestäni varsin selväksi, millaista ääliöimäistä roskaa wokeilu ja intersektionaalinen feminismi on. Mielestäni tässä pätee ihan sama, kuin kreationistienkin kanssa: sikojen kanssa kun mudassa painii, niin tulee vain itsekin likaiseksi. Sika kun tykkää siitä mudasta, niin innostuu vain lisää!

[Norma Bates]

Nyt joku rohkea puhelimenkäyttäjä soittamaan Timo Kososelle ja kysymään onko tuo hänen julkaisunsa vai feikki. Sen jälkeen ei tarvitse siitäkään kinata.

Totuus ei välttämättä selviä silläkään. On olemassa neljä vaihtoehtoa:

1. T.K on feikkiprofiili, jonka on tehnyt Ebrahimin tukijoukko.

2. T.K on feikkiprofiili, jonka on tehnyt rasisti tai rasistinen ryhmä.

3. T.K on todellinen henkilö, joka on laatinut kirjoituksen Ebrahimin hyväksynnällä tai jopa pyynnöstä.

4. T.K on todellinen henkilö, joka kohdistaa todellista vihapuhetta Ebrahimiin.

Kyseessä on vakavahko rikos nimeltä laiton uhkaus johon sisältyy rasistinen motiivi, joten pidän epätodennäköisenä  vaihtoehtoa 4. Ei kukaan voi olla noin tyhmä edes suutuspäissään koska kova rangaistus olisi varma. Uhkailun kömpelö muoto viittaa pikemminkin vasemmistopiirien laatimaan karikatyyriin äärioikeistolaisesta häiriköstä kuin todelliseen opiskelijaan.

Laiton uhkaus on kuitenkin asianomistajarikos, mikä tekisi vaihtoehdot 1., 2. ja 3. todennäköisemmiksi. Jos asianomistaja ei nosta syytettä, viittaa se vahvasti vaihtoehtoihin 1. tai 3.

Luulen että T.K:n henkilöllisyyttä selvittelee parhaillaan melko moni taho.

Ja jos häntä ei sitten löydy, koko asia varmaan vaietaan vähin äänin. 2015 "pakolais"ryntäyksestähän muistan tämän keissin, vai oliko niitä kaksikin, että vokin asukas kertoi mustan (tumman?) auton pysähtyneen kohdalleen, autosta loikanneen kolme miestä, ja nämä miehet sitten pahoinpitelivät vokin asukkaan eli siis turvapaikanhakijan. Minkäänlaista lopputulemaa en ole tälle(kään) asialle mistään nähnyt enkä lukenut.

Tässä TK:n tapauksessa tietenkään rapsuilta ei pitäisi välttyä mikäli kyseessä olisi ns. feikki. Jos vihapuhujat luovat itselleen sanoisiko avatarin päästäkseen vihapuhumaan, rikos se kai silti on. Mutta mitenkähän sitten lienee jos osoittautuu että TK on sepitetty ja taustalla ovat "hyvää tarkoittavat" antirasistit? Rangaistus sellaisestakin pitäisi saada.

Tässä vaiheessa jostain syystä tuleekin sitten mieleen amerikkalaiset huumoripläjäykset joissa osoittautuu riehumistilanteessa että suurin osa rosvojoukosta onkin undercover agentteja.

[-:)lauri]

Nyt joku rohkea puhelimenkäyttäjä soittamaan Timo Kososelle ja kysymään onko tuo hänen julkaisunsa vai feikki. Sen jälkeen ei tarvitse siitäkään kinata.

Totuus ei välttämättä selviä silläkään. On olemassa neljä vaihtoehtoa:

1. T.K on feikkiprofiili, jonka on tehnyt Ebrahimin tukijoukko.

2. T.K on feikkiprofiili, jonka on tehnyt rasisti tai rasistinen ryhmä.

3. T.K on todellinen henkilö, joka on laatinut kirjoituksen Ebrahimin hyväksynnällä tai jopa pyynnöstä.

4. T.K on todellinen henkilö, joka kohdistaa todellista vihapuhetta Ebrahimiin.

Kyseessä on vakavahko rikos nimeltä laiton uhkaus johon sisältyy rasistinen motiivi, joten pidän epätodennäköisenä  vaihtoehtoa 4. Ei kukaan voi olla noin tyhmä edes suutuspäissään koska kova rangaistus olisi varma. Uhkailun kömpelö muoto viittaa pikemminkin vasemmistopiirien laatimaan karikatyyriin äärioikeistolaisesta häiriköstä kuin todelliseen opiskelijaan.

Laiton uhkaus on kuitenkin asianomistajarikos, mikä tekisi vaihtoehdot 1., 2. ja 3. todennäköisemmiksi. Jos asianomistaja ei nosta syytettä, viittaa se vahvasti vaihtoehtoihin 1. tai 3.

Luulen että T.K:n henkilöllisyyttä selvittelee parhaillaan melko moni taho.

Älä vitsi esittää tyhmää. Poliisi tutkii näitä vain korkean profiilin henkilöiden kohdalla, sillä resurssit eivät riitä tutkimaan jokaista ilmiantoa uhkauksista randomin kansalaisen kohdalla.

[Brutto]

Älä vitsi esittää tyhmää. Poliisi tutkii näitä vain korkean profiilin henkilöiden kohdalla, sillä resurssit eivät riitä tutkimaan jokaista ilmiantoa uhkauksista randomin kansalaisen kohdalla.

Poliisin on pakko ainakin aloittaa tutkinta. Vähentääkseen itseensä kohdistuvia epäilyjä Ebrahimin kannattaisi jättää rikosilmoitus. Ja onhan tällä kertaa epäillystä tekijästä enemmän tietoja kuin pelkkä anonyymi sähköpostiosoite. On nimi, kuva, kotipaikka, oppilaitos...

[-:)lauri]

^
Ei tutki, koska "ei ole resursseja". Se on ihan sama vaikka kuinka tulisi poliisilta juhlallinen ilmoitus tutkinnan aloittamisesta, kun syytäjä lopettaa sen omalla vuorollaan resurssipulaan vedoten. Mistä poliisi yhtäkkiä olisi resursseja saanut, jotta se tutkisi kaikkien uhkauksia saaneiden kansalaisten sadat tai tuhannet tappouhkaukset?

[Brutto]

^
Ei tutki, koska "ei ole resursseja". Mistä poliisi yhtäkkiä olisi resursseja saanut, jotta se tutkisi nuo useat asianosaisen saamat tappouhkaukset?

Aloittihan poliisi esitutkinnan myös tuossa linkkaamassasi tapauksessa. Poliisi ei vain saattanut tutkintaa loppuun. Joten voidaan sanoa että poliisi kyllä tutki.

[Xantippa]

Nyt joku rohkea puhelimenkäyttäjä soittamaan Timo Kososelle ja kysymään onko tuo hänen julkaisunsa vai feikki. Sen jälkeen ei tarvitse siitäkään kinata.

Totuus ei välttämättä selviä silläkään. On olemassa neljä vaihtoehtoa:

1. T.K on feikkiprofiili, jonka on tehnyt Ebrahimin tukijoukko.

2. T.K on feikkiprofiili, jonka on tehnyt rasisti tai rasistinen ryhmä.

3. T.K on todellinen henkilö, joka on laatinut kirjoituksen Ebrahimin hyväksynnällä tai jopa pyynnöstä.

4. T.K on todellinen henkilö, joka kohdistaa todellista vihapuhetta Ebrahimiin.

Kyseessä on vakavahko rikos nimeltä laiton uhkaus johon sisältyy rasistinen motiivi, joten pidän epätodennäköisenä  vaihtoehtoa 4. Ei kukaan voi olla noin tyhmä edes suutuspäissään koska kova rangaistus olisi varma. Uhkailun kömpelö muoto viittaa pikemminkin vasemmistopiirien laatimaan karikatyyriin äärioikeistolaisesta häiriköstä kuin todelliseen opiskelijaan.

Laiton uhkaus on kuitenkin asianomistajarikos, mikä tekisi vaihtoehdot 1., 2. ja 3. todennäköisemmiksi. Jos asianomistaja ei nosta syytettä, viittaa se vahvasti vaihtoehtoihin 1. tai 3.

Luulen että T.K:n henkilöllisyyttä selvittelee parhaillaan melko moni taho.

Ja kaikille näille väitteille yhteistä on se, että jos jonkun näistä esittää, pitäisi pystyä myös esittämään perusteita ja miksei vaikka ihan todisteita väitteensä tueksi.

Ellei sitten mölise netissä muuten vaan.

T: Xante

[Brutto]

Nyt joku rohkea puhelimenkäyttäjä soittamaan Timo Kososelle ja kysymään onko tuo hänen julkaisunsa vai feikki. Sen jälkeen ei tarvitse siitäkään kinata.

Totuus ei välttämättä selviä silläkään. On olemassa neljä vaihtoehtoa:

1. T.K on feikkiprofiili, jonka on tehnyt Ebrahimin tukijoukko.

2. T.K on feikkiprofiili, jonka on tehnyt rasisti tai rasistinen ryhmä.

3. T.K on todellinen henkilö, joka on laatinut kirjoituksen Ebrahimin hyväksynnällä tai jopa pyynnöstä.

4. T.K on todellinen henkilö, joka kohdistaa todellista vihapuhetta Ebrahimiin.

Kyseessä on vakavahko rikos nimeltä laiton uhkaus johon sisältyy rasistinen motiivi, joten pidän epätodennäköisenä  vaihtoehtoa 4. Ei kukaan voi olla noin tyhmä edes suutuspäissään koska kova rangaistus olisi varma. Uhkailun kömpelö muoto viittaa pikemminkin vasemmistopiirien laatimaan karikatyyriin äärioikeistolaisesta häiriköstä kuin todelliseen opiskelijaan.

Laiton uhkaus on kuitenkin asianomistajarikos, mikä tekisi vaihtoehdot 1., 2. ja 3. todennäköisemmiksi. Jos asianomistaja ei nosta syytettä, viittaa se vahvasti vaihtoehtoihin 1. tai 3.

Luulen että T.K:n henkilöllisyyttä selvittelee parhaillaan melko moni taho.

Ja kaikille näille väitteille yhteistä on se, että jos jonkun näistä esittää, pitäisi pystyä myös esittämään perusteita ja miksei vaikka ihan todisteita väitteensä tueksi.

Ellei sitten mölise netissä muuten vaan.

T: Xante

Mille asialle tarkalleen ottaen haluat perustelut ja todisteet? Sillekö, että vaihtoehtoja on neljä? Vai sillekö, että ne vaihtoehdot ovat juuri nuo? Vai sillekö, että laiton uhkaus on rikos?

[-:)lauri]

^
Ei tutki, koska "ei ole resursseja". Mistä poliisi yhtäkkiä olisi resursseja saanut, jotta se tutkisi nuo useat asianosaisen saamat tappouhkaukset?

Aloittihan poliisi esitutkinnan myös tuossa linkkaamassasi tapauksessa. Poliisi ei vain saattanut tutkintaa loppuun. Joten voidaan sanoa että poliisi kyllä tutki.