Rasismi, yleisketju

[Xantippa]

^

Itse asiassa mustilla on paljonkin haukkumanimiä valkoisille, joita ei pidetä poliittisesti korrekteina ollenkaan.

Osaatko Kopek arvata, mistä johtuen niiden käyttö on ollut historiallisestikin niin vähäistä, että ne eivät ole saavuttaneet suuren valkoisen joukon tietoutta samalla tavalla kuin n-sana mustien keskuudessa?

T: Xante

Muoksis: vähäisellä en nyt tarkoita, etteivätkö mustat vilkkaasti ja yleisesti haukkuisi valkoisia rumilla nimillä, vaan sitä, miten ne nimenomaan ovat siirtyneet, yleistyneet ja kääntyneet kielestä toiseen.

[Norma Bates]

Jauhonaama, sikaniska. Ei nyt äkkiseltään tule muita mieleen, ja nämäkin olen oppinut amerikkalaisten elokuvien suomennoksista. 

[Chill Out]

Suomen kielen n-sana tuskin on saavuttanut minkäänlaista tietoisuutta mustien keskuudessa koska täällä ensimmäiset mustat tulivat kansan tietoisuuteen olympialaisten aikaan 1950-luvulla. Silloinkaan n-sana se ei ollut haukkumasana, oli vain ainoa, jolla mustia ihmisiä kutsuttiin. Vasta kun Amerikoista ongelmat Suomeen siirtäneet keksivät suomen n-sanan olevan sama kuin englannin vähättelevä nigger, n-sanaa alettiin paheksua. Ei silloinkaan sen vuoksi miten n-sanaa suomen kielessä käytettiin vaan amerikkalaisen sanan käytön perusteella. N-sanan tilalle on yritetty keksiä muita kuten musta, afrikkalaisperäinen tai värillinen. Kaikkiin liittyy sama ongelma kuin n-sanaan, jossain joku oppii käyttämään niitä solvauksina.

[Xantippa]

Suomen kielen n-sana tuskin on saavuttanut minkäänlaista tietoisuutta mustien keskuudessa koska täällä ensimmäiset mustat tulivat kansan tietoisuuteen olympialaisten aikaan 1950-luvulla. Silloinkaan n-sana se ei ollut haukkumasana, oli vain ainoa, jolla mustia ihmisiä kutsuttiin. Vasta kun Amerikoista ongelmat Suomeen siirtäneet keksivät suomen n-sanan olevan sama kuin englannin vähättelevä nigger, n-sanaa alettiin paheksua. Ei silloinkaan sen vuoksi miten n-sanaa suomen kielessä käytettiin vaan amerikkalaisen sanan käytön perusteella. N-sanan tilalle on yritetty keksiä muita kuten musta, afrikkalaisperäinen tai värillinen. Kaikkiin liittyy sama ongelma kuin n-sanaan, jossain joku oppii käyttämään niitä solvauksina.

Näyttää tulleen ruskeidenkin tietoisuuteen. Mutta ajatuskuvio on mielenkiintoinen: siis kaikki, mikä muualla maailmassa on ongelmallisempaa kuin Suomessa, tulisi Suomessa olla ok suomalaisen historiansa vuoksi.

Näin ollen meidän pitäisi suhtautua mm. maahanmuuttoon suvaitsevaisesti, sillä eihän siihen ole liittynyt meillä sellaisia ongelmia kuin muualla. Sama koskee monia muitakin asioita, koulusurmatkin ovat muualla ongelmallisempia kuin Suomessa. Mitäpä niiden suhteen siis toimintatapoja muuttamaan!

Vai?

T: Xante

[Aave]

Neekeri on ollut täysin neutraali sana, siitä väännös nekru sen sijaan oli se kompremettoivampi versio. Eikä sekään niin latautunut, kuin Yhdysvalloissa negro-> nigger. Jotkut käyttivät nekruakin vastaavassa merkityksessä lyhenteenä, kuin vaikkapa australialaisen lyhentäisi puhekielessä aussiksi. He eivät tiedostaneet!

[Chill Out]

Suomen kieli on oma kielensä, jossa sanoilla oma merkityksensä, vaikka sanat saattaisivatkin muistuttaa muiden kielten solvauksia. Esim. Suomessa ryssät on haukkumasana, kun taas ruotsin ryssarna on neutraali, paitsi suomenruotsalaisilla, jotka sitä toki käyttävät myös neutraalisti.

Maahanmuuton ottaminen esille oli minulle outo veto tässä yhteydessä. Olen aina suhtautunut siihen myönteisesti, kuten toki myös niihin ihmisiin, joita monesti kutsutaan n-sanalla.

[-:)lauri]

http://www.fem-r.fi/mitka-ovat-ne-keinot-jotka-marja-osmo-ja-esko-hyvaksyisivat-meidan-yhteisten-hyvien-tavoitteiden-ajamiseksi/

Tuossa vaikuttaisi olevan hyvä punnittu puheenvuoro rodullistetulta Sannikan ohjelmassa havaituista ongelmakohdista.

Lähdeluettelo kiinnostaa erityisesti. Voisin varmasti itsekin oppia tasa-arvotyöstä jotain jos lähtisin noita perkaamaan.

[Xantippa]

Maahanmuutto otettiin esille esimerkin omaisesti, yleisesti, ei sen perusteella, kuka on siitä de facto asiana jotakin mieltä.

Tarkoituksena oli sanoa, että ei kai suomalaiseen historiaan vetoaminen tilanteessa, jossa jokin asia on todettu loukkaavaksi, ole oikeastaan mikään hyvä peruste jatkaa loukkaavaksi koetun teon tekemistä. Tai jos on, sitten sen pitäisi olla sitä muissakin asioissa kuin n-sanan käytössä, ts. samanlailla sitten pitäisi vedota jokaisen asian puolesta, joka Suomessa on historiallisesti ollut ihan ok, eikä pyrkiä mitään näistä muuttamaan.

Mutta tällaista tendenssiä en ole havainnut. Yleisesti siis, riippumatta siitä, mitä täällä nyt erilliset, yksityiset kirjoittajat, minä muiden mukana esiintyen, ovat mieltä.

T: Xante

[Xantippa]

Onhan se kyllä muutoinkin aika hassua vedota n-sanan historialliseen hyväksyttävyyteen, kun ajatellaan, miten nopeasti merkitykset suomen kielessä ovat muuttuneet.

Ei kukaan vielä vuosikymmen sitten ajatellut, että nimike setämies voisi olla loukkaava.

T: Xante

[Aave]

Suomen kieli on oma kielensä, jossa sanoilla oma merkityksensä, vaikka sanat saattaisivatkin muistuttaa muiden kielten solvauksia. Esim. Suomessa ryssät on haukkumasana, kun taas ruotsin ryssarna on neutraali, paitsi suomenruotsalaisilla, jotka sitä toki käyttävät myös neutraalisti.

Juu. Tuossa Valtaoja-Ebrahimi -epäkeskustelussakin sanaan takertuminen ja siitä dramaattisesti muka-ahdistuminen on vain jo mielestäni umpinaurettava keino jumittaa koko keskustelu, jossa ei kyllä lähtökohtaisestikaan ollut ko. osapuolella mitkään hyväntahtoiset tarkoitusperät. Sama, kuin olisi laittanut takapajuisen kreationistin ja laajaa yleissivistystä omaavan evoluutiobiologin keskustelemaan. Ei siitä mitään älyllisesti rehellistä saati hyväntahtoista tule; ei siitä ole tarkoituskaan tulla mitään. Eivät ole älynlahjoiltaan, tiedoiltaan ja taidoiltaan tasavertaisia.

Tämä Iltalehden pilapiirros eittämättä nauratti!

[Brutto]

Tarkoituksena oli sanoa, että ei kai suomalaiseen historiaan vetoaminen tilanteessa, jossa jokin asia on todettu loukkaavaksi, ole oikeastaan mikään hyvä peruste jatkaa loukkaavaksi koetun teon tekemistä.

T: Xante

Itse asiassa se on hyvä peruste. Syy on tällöin kokonaan loukkaantujassa, jonka tulee väistää. Hänen täytyy muuttaa omaa suhtautumistaan, tai jos ei siihen pysty, loukkaantua hiljaa itsekseen. Aiheeton ja äänekäs loukkaantuminen suomalaisten historiallisesta kieliperinteestä loukkaa syvästi suomalaisia. Tässä pätee muutenkin liikenneympyrän sääntö: ympyrään tulevat väistävät jo ympyrässä olevia.

[Xantippa]

Tarkoituksena oli sanoa, että ei kai suomalaiseen historiaan vetoaminen tilanteessa, jossa jokin asia on todettu loukkaavaksi, ole oikeastaan mikään hyvä peruste jatkaa loukkaavaksi koetun teon tekemistä.

T: Xante

Itse asiassa se on hyvä peruste. Syy on tällöin kokonaan loukkaantujassa, jonka tulee väistää. Hänen täytyy muuttaa omaa suhtautumistaan, tai jos ei siihen pysty, loukkaantua hiljaa itsekseen. Aiheeton ja äänekäs loukkaantuminen suomalaisten historiallisesta kieliperinteestä loukkaa syvästi suomalaisia. Tässä pätee muutenkin liikenneympyrän sääntö: ympyrään tulevat väistävät jo ympyrässä olevia.

Ok, setämies!

T: Xante

[Aave]

Suomalaisessakin yhteiskunnassa sanaa neekeri paheksutaan nykyisin varsin yleisesti, mutta minkään sanojen kieltämisessä ei ole mitään järkeä - se on vaarallista. Vanhoja teoksia (Kirjallisuus, media...) ei pitäisi muuttaa lainkaan - ne ovat aikakautensa tuotteita, ja samalla kappaleita historiaa. Agatha Christien kohdalla pelkkä 10 Pientä neekeripoikaa -kirjaotsikon muutos oli silläkin tavalla idioottimainen juonipaljastus, että yhtä hyvin voisi laittaa Harry Potter -kirjan nimeksi "Kalkaros tappaa Dumbledoren".

[Chill Out]

Demonisoitujen sanojen tilalle on helppo keksiä tai jo aiemmin ollut olemassa muita merkitykseltään solvaavampia sanoja. Mutakuono tai savunaama olisi olleet paljon parempia kiellettyjen listalle kuin vasta demonisoinnin jälkeen ikävän merkityksen saanut n-sana.

Se mitä itse en suvaitse on se, että Suomeen ja suomen kieleen tuodaan Amerikasta ongelmia, joita meillä ei ole ollut aiemmin. BLM protestien yhteydessä suomalaista poliisia syytettiin rasismista sen vuoksi, että Amerikoissa poliisi toimii huonosti. Ihan varmasti moitittavaa löytyy täkäläisistäkin lainvartijoista, mutta kohtuutonta on mellakoida heitä vastaan amerikkalaisen poliisin väärinkäytösten vuoksi.

[-:)lauri]

Suomen kielen n-sana tuskin on saavuttanut minkäänlaista tietoisuutta mustien keskuudessa koska täällä ensimmäiset mustat tulivat kansan tietoisuuteen olympialaisten aikaan 1950-luvulla. Silloinkaan n-sana se ei ollut haukkumasana, oli vain ainoa, jolla mustia ihmisiä kutsuttiin. Vasta kun Amerikoista ongelmat Suomeen siirtäneet keksivät suomen n-sanan olevan sama kuin englannin vähättelevä nigger, n-sanaa alettiin paheksua. Ei silloinkaan sen vuoksi miten n-sanaa suomen kielessä käytettiin vaan amerikkalaisen sanan käytön perusteella. N-sanan tilalle on yritetty keksiä muita kuten musta, afrikkalaisperäinen tai värillinen. Kaikkiin liittyy sama ongelma kuin n-sanaan, jossain joku oppii käyttämään niitä solvauksina.

En tietysti tiedä miten asia on, mutta en usko, että neekeri-sana olisi koskaan ollut neutraali sana juuri muille kuin lapsille ja lapsen tasolle jääneille. Ja kun otetaan huomioon, missä kaikissa asiayhteyksissä rodullistettujen neekeriyteen on vedottu, se sisältää hyvin paljon sellaistakin informaatiota, jonka suhteen suuri yleisö on edelleen tiedoiltaan lapsen tasolla, minkä havaitsee helposti näissä keskusteluissa aktiivisesti rakennetuista olkiukoista.