Rasismi, yleisketju

[Xantippa]

Demonisoitujen sanojen tilalle on helppo keksiä tai jo aiemmin ollut olemassa muita merkitykseltään solvaavampia sanoja. Mutakuono tai savunaama olisi olleet paljon parempia kiellettyjen listalle kuin vasta demonisoinnin jälkeen ikävän merkityksen saanut n-sana.

Se mitä itse en suvaitse on se, että Suomeen ja suomen kieleen tuodaan Amerikasta ongelmia, joita meillä ei ole ollut aiemmin. BLM protestien yhteydessä suomalaista poliisia syytettiin rasismista sen vuoksi, että Amerikoissa poliisi toimii huonosti. Ihan varmasti moitittavaa löytyy täkäläisistäkin lainvartijoista, mutta kohtuutonta on mellakoida heitä vastaan amerikkalaisen poliisin väärinkäytösten vuoksi.

Tässä taitaa mennä nyt vähän puurot velliksi.

Ensinnäkin, onko joku sitä mieltä, että sanat mutakuono ja savunaama (voidaan vielä lisätä nokikeppi) ovat neutraaleja tai neutralisoituneet sitä myötä, että n-sanaa ei pidetä poliittisesti korrektina tapana kuvailla ihmisiä? Tai että eivät olisi samalla tavalla demonisoituja kuin n-sana? Ei sentään. Eli miksi näitä nyt vertailla?

Kiellettyjen listalla ei ole yksikään sana. Ihan jokainen saa käyttää keskustelussa, keskusteluohjelmissa, kolumneissa, kahvipöydissä, vaikka huutaa katoilta ihan mitä sanoja lystää. Toiset vain tapaavat olla sellaisia, että tekevät sanojenKIN perusteella arvioita ihmisistä, mutta sehän on tosiaan jokaisen oma asia, minkä kuvan tahtoo itsestään antaa.

Eikä tämä asia oikeastaan liity ollenkaan siihen, mitä kaikkea sontaa maailmalta Suomeen kantautuu.

T: Xante

[Kopek]

Osaatko Kopek arvata, mistä johtuen niiden käyttö on ollut historiallisestikin niin vähäistä, että ne eivät ole saavuttaneet suuren valkoisen joukon tietoutta samalla tavalla kuin n-sana mustien keskuudessa?

N-sanan yleisyyden yksi syy voi olla se, että Etelä-Amerikka on Brasiliaa lukuun ottamatta epanjankielinen, ja sinne tuotiin paljon enemmän afrikkalaisia orjia kuin Pohjois-Amerikkaan. Orjat olivat ihonväriltään mustia, mikä on espanjaksi "negro". Vielä tänäkin päivänä. Espanjankielinen "musta" -sana levisi Pohjois-Amerikankin puolelle kun sinnekin vietiin orjia todennäköisesti osittain samojen orjakauppiaiden toimesta. Myytävä hyödyke eli mustat orjat olivat  mustia eli espanjaksi negroja. Kyseinen sana oli käytössä Pohjois-Amerikan puolella 1960-luvulle asti, kunnes mustat keksivät, että sen käyttäminen on rasismia.

Olisi mielenkiintoista tietää, mitä sanaa Yhdysvaltojen suuri espanjankielinen väestö voi käyttää. Joutuvatko he korvaamaan espanjankielisen mustan englanninkielisellä vastaavalla sanalla.

Mietin sitä, miten kauan uhripääomaa voi ylipäätään käyttää. Tuntuu oudolta, että Suomessa syntynyt suomalainen tummaihoinen voi vaatia erikoiskohtelua sen perusteella, että viisisataa vuotta sitten jotkut afrikkalaiset vangitsivat toisia afrikkalaisia ja myivät heitä orjiksi arabeille ja myöhemmin amerikkalaisille. Miten nämä 1500-1700 -lukujen tapahtumat tähän päivään ja tähän paikkaan ja aivan eri ihmisiin vielä vaikuttavat?

Voisivatko suomenkielen puhujat vaatia erikoisoikeuksia sillä perusteella, että suomalaisia vainottiin ja vietiin orjiksi Ison vihan aikaan. No, ehkä voisivat vaatia, mutta...

[Xantippa]

Kopek on asian ytimessä. Nähtävästi osa suomalaisista ajattelee, että se, että vaatii/olettaa/pyytää, että ei käytettäisi toisista ihmisistä halveksintaa osoittavaksi koettuja nimityksiä, on erikoisoikeuksien vaatimista.

Tästä voi siis päätellä, että löytyy suomalaisten ryhmä, joiden mielestään heillä on oikeus käyttää halveksintaa osoittavia nimikkeitä, ellei heiltä joku tätä oikeutta erikoisoikeudella kiistä, sillä se on heidän historiallisesti todennettu, oikeutettu asemansa.

Näin riippumatta siitä, mitä muuta kielenkehitystä tapahtuu, tai mitkä sanojen merkitykset muuttuvat.

T: Xante

[Brutto]

Voisivatko suomenkielen puhujat vaatia erikoisoikeuksia sillä perusteella, että suomalaisia vainottiin ja vietiin orjiksi Ison vihan aikaan. No, ehkä voisivat vaatia, mutta...

Suomalaisia vietiin orjiksi väkilukuun suhteutettuna enemmän kuin afrikkalaisia. Vaaleita suomalaisia naisia ja lapsia myytiin orjiksi erityisesti niille "ruskeille" ihmisille Lähi-itään, joten pistää miettimään olemmeko osanneet täysin hyödyntää oman uhripääomamme.

[Xantippa]

Kyllähän meitä vähemmistöä ja kaikki kauhut kokeneita muuallakin sorretaan. Muistan, kun nauratti, kun yksi työkaveri tuli ensimmäiseltä Venäjän työmatkaltaan suunniltaan närkästyneenä, kun meihin siellä oli viitattu sanomalla "nelijalkaiset ystävämme".

Ihmettelin niin, kun hellittelyähän tuo oli, ystäväksi sanottiin!

T: Xante

[Chill Out]

Jos sanan käytön vuoksi menettää työnsä tai saa tuomion, niin mikä se sitten on jos ei kielletty.

Nykyisin n-sanalla tietysti negatiivinen merkitys, jota sillä ei kuitenkaan aikaisemmin ollut ennen kuin sellainen merkitys sille keksittiin. Ei täällä edes ollut ennen somalien tuloa mustaa väestöä, johon suhtautua amerikkalaisittain rasistisesti ja joille keksiä haukkumasanoja. Somalienkaan osalta neekeri ei ollut solvaus, vaan solvaamiseen käytettiin ihan muita sanoja. Kun englanninkielisen keskustelun perusteella pääteltiin, että neekeri on yhtä kuin nigger ja kun osoittautui, että suomalaiset osaavat olla rasisteja muidenkin kuin romanien ja venäläisten suhteen, onnistuttiin demonisoimaan ihonväriä siihen asti neutraalisti kuvannut sana.

[-:)lauri]

Jos sanan käytön vuoksi menettää työnsä tai saa tuomion, niin mikä se sitten on jos ei kielletty.

Sille ei voi mitään jos työnantajien suhtautuminen sanaan on nollatoleranssi. En tosin muutenkaan keksi joitain tutkijoiden tehtäviä luukuunottamatta asiayhteyttä, jossa kyseistä sanaa tarvittaisiin.

Se on vähän kuten kusipääksi nimittely. Työnantajasta kiinni, hyväksyykö se alaisiltaan ihmisten haukkumista ja missä määrin. Kaveripiireissä voi olla soveliasta kännissä ja läpällä sanoa kaveriaan kusipääksi, mutta noin normaali ihminen ymmärtää olla nimittelemättä sillä nimikkeellä ketään, joka ei sitä oikeassa kontekstissa ymmärrä.

Ei meillä ole mitään vaikeuksia olla nimittelemättä muita ihmisiä kusipäiksi (ilman painavaa syytä kuten olla sata varmoja, että hän jota nimittelemme ymmärtää sen esimerkiksi huumorilla). Vähintään sama sensitiivisyys pitäisi olla n-sanan käytössäkin. Tosin ottaen huomioon, että n-sanan käyttö on konnottaatioiltaan kohteilleen usein erittäin nöyryyttävä, en ymmärrä miten voi olla normaalille ihmiselle vaikeaa vain jättää käyttämättä kyseistä sanaa pois lukien tilanne, että joku rodullistettu sitä sitten vartavasten pyytää sinua hänestä käyttämään.

[Xantippa]

Jos sanan käytön vuoksi menettää työnsä tai saa tuomion, niin mikä se sitten on jos ei kielletty.

Nykyisin n-sanalla tietysti negatiivinen merkitys, jota sillä ei kuitenkaan aikaisemmin ollut ennen kuin sellainen merkitys sille keksittiin. Ei täällä edes ollut ennen somalien tuloa mustaa väestöä, johon suhtautua amerikkalaisittain rasistisesti ja joille keksiä haukkumasanoja. Somalienkaan osalta neekeri ei ollut solvaus, vaan solvaamiseen käytettiin ihan muita sanoja. Kun englanninkielisen keskustelun perusteella pääteltiin, että neekeri on yhtä kuin nigger ja kun osoittautui, että suomalaiset osaavat olla rasisteja muidenkin kuin romanien ja venäläisten suhteen, onnistuttiin demonisoimaan ihonväriä siihen asti neutraalisti kuvannut sana.

Viihtis jo ennättikin olennaisimpaan, mutta ei se nyt niin ole, että ensimmäiset mustat Suomessa nähnyt ihmiset olivat somaleita.

Tämä nyt voi olla jokin ikäkysymys myös. Tiukka kanta siihen, että neekeri ei ole solvaus ei omaan ikäluokkaani (ja minähän en ole mikään nuori edes) istu. Kyllä se niin niggeriltä kuulostaa, että itselleni ei ollut ollenkaan omituinen ajatus, että sitä ei kannattane hokea.

En oikein ymmärrä, miksi olisi niin kamalan tärkeää saada neekeriä toistaa ja käyttää? Kyllä minä nykyään todellakin harkitusti käytän myös sanaa setämies. Ihan siitä huolimatta, että olen jopa hautaan saakka joutunut rakkaita setämiehiä saattamaan, niin miten niin se voisi olla ikävä sana keskustelussa huudella???

T: Xante

[Melodious Oaf]

Sille ei voi mitään jos työnantajien suhtautuminen sanaan on nollatoleranssi. En tosin muutenkaan keksi joitain tutkijoiden tehtäviä luukuunottamatta asiayhteyttä, jossa kyseistä sanaa tarvittaisiin.

Se on vähän kuten kusipääksi nimittely. Työnantajasta kiinni, hyväksyykö se alaisiltaan ihmisten haukkumista ja missä määrin. Kaveripiireissä voi olla soveliasta kännissä ja läpällä sanoa kaveriaan kusipääksi, mutta noin normaali ihminen ymmärtää olla nimittelemättä sillä nimikkeellä ketään, joka ei sitä oikeassa kontekstissa ymmärrä.

Ei meillä ole mitään vaikeuksia olla nimittelemättä muita ihmisiä kusipäiksi (ilman painavaa syytä kuten olla sata varmoja, että hän jota nimittelemme ymmärtää sen esimerkiksi huumorilla). Vähintään sama sensitiivisyys pitäisi olla n-sanan käytössäkin. Tosin ottaen huomioon, että n-sanan käyttö on konnottaatioiltaan kohteilleen usein erittäin nöyryyttävä, en ymmärrä miten voi olla normaalille ihmiselle vaikeaa vain jättää käyttämättä kyseistä sanaa pois lukien tilanne, että joku rodullistettu sitä sitten vartavasten pyytää sinua hänestä käyttämään.

Toi ei itse asiassa ole pelkästään työnantajasta kiinni, vaan useinhan nää tapahtuu jossain periaatteessa vapaa-ajalla, ja työnantaja sitten reagoi siihen imagosyistä kun täysin ulkopuoliset ihmiset siitä tarpeeksi nostavat ja pitävät hälyä.

Se on se mihin maailmassa ollaan tultu, ja näen tän aika kylmästi niin, että suurin osa niistä ulkopuolisista vuohottajista pitäisi mieluummin pistää jäähylle töistään kunnes oppivat olemaan — mutta tämmöstä systeemiä nyt tuskin tulee, kun meillä kuitenkin on tietyt vapaudet ja oikeudet eikä valvontaa voi tämmöseen ulottaa.

Mutta se missä se moraalinen kusipäisyys ja typeryys todella sijaitsee on ensi sijassa kuitenkin tuo mainittu.

[Chill Out]

Ennen somaleita ensimmäiset n-edustajat olivat olympialaisten urheilijoiden lisäksi jazzbändejä, joista yksi esiintyi Halvan lakumanoksessa. Esimerkiksi sanat neekeriyhtye ja neekerimusiikki olivat ainakin alan harrastajien parissa positiivisesti latautuneita.

[-:)lauri]

Ennen somaleita ensimmäiset n-edustajat olivat olympialaisten urheilijoiden lisäksi jazzbändejä, joista yksi esiintyi Halvan lakumanoksessa. Esimerkiksi sanat neekeriyhtye ja neekerimusiikki olivat ainakin alan harrastajien parissa positiivisesti latautuneita.

En kyllä jaksa uskoa, että alan harrastajat olisivat jääneet 50-luvulle.

[-:)lauri]

Sille ei voi mitään jos työnantajien suhtautuminen sanaan on nollatoleranssi. En tosin muutenkaan keksi joitain tutkijoiden tehtäviä luukuunottamatta asiayhteyttä, jossa kyseistä sanaa tarvittaisiin.

Se on vähän kuten kusipääksi nimittely. Työnantajasta kiinni, hyväksyykö se alaisiltaan ihmisten haukkumista ja missä määrin. Kaveripiireissä voi olla soveliasta kännissä ja läpällä sanoa kaveriaan kusipääksi, mutta noin normaali ihminen ymmärtää olla nimittelemättä sillä nimikkeellä ketään, joka ei sitä oikeassa kontekstissa ymmärrä.

Ei meillä ole mitään vaikeuksia olla nimittelemättä muita ihmisiä kusipäiksi (ilman painavaa syytä kuten olla sata varmoja, että hän jota nimittelemme ymmärtää sen esimerkiksi huumorilla). Vähintään sama sensitiivisyys pitäisi olla n-sanan käytössäkin. Tosin ottaen huomioon, että n-sanan käyttö on konnottaatioiltaan kohteilleen usein erittäin nöyryyttävä, en ymmärrä miten voi olla normaalille ihmiselle vaikeaa vain jättää käyttämättä kyseistä sanaa pois lukien tilanne, että joku rodullistettu sitä sitten vartavasten pyytää sinua hänestä käyttämään.

Toi ei itse asiassa ole pelkästään työnantajasta kiinni, vaan useinhan nää tapahtuu jossain periaatteessa vapaa-ajalla, ja työnantaja sitten reagoi siihen imagosyistä kun täysin ulkopuoliset ihmiset siitä tarpeeksi nostavat ja pitävät hälyä.

Se on silti työnantajasta yksin kiinni, miten se reagoi työntekijöittensä toilailuihin.

Se on se mihin maailmassa ollaan tultu, ja näen tän aika kylmästi niin, että suurin osa niistä ulkopuolisista vuohottajista pitäisi mieluummin pistää jäähylle töistään kunnes oppivat olemaan — mutta tämmöstä systeemiä nyt tuskin tulee, kun meillä kuitenkin on tietyt vapaudet ja oikeudet eikä valvontaa voi tämmöseen ulottaa.

Mutta se missä se moraalinen kusipäisyys ja typeryys todella sijaitsee on ensi sijassa kuitenkin tuo mainittu.

Jäähyjä lopputilien sijaan itsekin kannattaisin näissä tilanteissa.

[a4]

Miksi Esko Valtaoja ei saa käyttää n-sanaa, mutta Renaz Ebrahimi saa soittaa julkisesti musiikkia, jossa samaa sanaa toistetaan?

Faith Mkwesha:

– Mustat ihmiset käyttävät n-sanaa ilmaistakseen itseään maailmassa, joka on ollut rasistinen sukupolvesta toiseen. He käyttävät sitä kertoakseen tarinoita elämästään ja kulttuuristaan. Se viittaa siihen, mistä he ovat tulleet ja miten he saavat voimaa jatkaakseen taistelua ihmisyyden puolesta, sanoo Faith Mkwesha.

– N-sana on halventava ja epäinhimillistävä, sitä käytettiin viittaamaan mustiin orjiin. Sen käyttäminen on erittäin loukkaavaa ja halventavaa. Valkoisen ei pitäisi käyttää tätä sanaa ollenkaan. Sanaa voidaan kutsua n-sanaksi.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008421644.html

[Melodious Oaf]

^ Tavallaan tossa on just se, että esimerkiksi Xantippalla ja VHP:llä on mielestään helvetin tarkat ja syvät käsitykset about kaikesta — niin syvät, että niillä voi aivan kevyesti tuomita kenet tahansa.

Se on nimenomaan sitä oman elämänsä Donald Trumpiksi tulemista.

Mistään asioiden taustoista tai oikeasti erilaisista ajatusmalleista tai yhtään vittu mistään ei tarvitse tietää muuta kuin juuri se mitä tietää, ja se edustaa sitä korkeinta ja ylintä sivistystä

Se on itsessään tosi voimakas kuva jo sellaisesta tahattomasta typeryydestä, jolla on tosi paljon pahaa ja kärsimystä maailmassa aiheutettu ja jatkuvasti aiheutetaan.

Mä sanoisin itse että kuukausi palkatonta jokaisesta typerästä ylilyönnistä tekis teillekin aivan gutaa. Tulis oikeasti se vastuu siihen mitä muista ihmisistä sanoo ja mitä sitten loppuviimein niistä asioista tajuaa. Ei ne teidän typeryydet ole sen vähemmän typeriä tai haitallisia kuin jonkun möläytykset tai muut huonon harkinnan toimet.

[-:)lauri]

^ Tavallaan tossa on just se, että esimerkiksi Xantippalla ja VHP:llä on mielestään helvetin tarkat ja syvät käsitykset about kaikesta — niin syvät, että niillä voi aivan kevyesti tuomita kenet tahansa.

Minä yritän, että minulla olisi tarkat ja syvät käsitykset vain omista käsityksistäni ja korjaan niitä kyllä mielelläni jos löytyy perustellumpia vaihtoehtoja tilalle. Onko minulla joku käsitys, jonka katsot olevan liian matala tai väärä? Ole hyvä ja kouluta minua.