Rasismi, yleisketju

[a4]

Näkisin että bisneksessä tuotteita uudistetaan myynnin edistämiseksi.

[Norma Bates]

Silloin kun uncle-sanasta alunperin keskusteltiin, minulla ei ollut tietoa siitä että sitä on käytetty nimenomaan misterin korvikkeena. Olin siinä oletuksessa että se setäily liittyy jotenkin siihen että tyyppiä pidetään eräänlaisena "hyväntahtoisena höppänänä".

Kun tuota misteriä ajattelee, niin ehkä sitä äkkiseltään miellä kauhean kunnioittavaksi, koska taitavat joskus fiktiossa käyttää sitä aika kiukkuisissa tunnelmissa.

***

En kouluajoilta muista kuin jonkun olisiko ollut Steinbeckin Punaisen ponin, josta en pitänyt kun se loppu oli surullinen, ja Waltarin novellikokoelman. Avattiinkohan me edes Kalevalaa. Mutta minua vanhemmat ihmiset ovat kertoneet että he oppivat koulussa inhoamaan Kalevalaa, kun sitä luetettiin heillä.

[Hippi]

^
Niin ne mielikuvat vaihtelee.

Minä taas olen ymmärtänyt "Ben sedän" tarkoittavan jollain tapaa läheistä. Setähän sukulaissuhteissa on jommankumman vanhemman veli, eli kohtalaisen läheistä sukua vielä. Mitään höppänyyttä ei tähän ole minulla liittynyt, vaan on ollut vähän kuin "mummon muusi" tuttua ja turvallista. Luultavasti tuota ovat mainosmiehetkin kai tarkoittaneet. Tuskin on tarkoittaneet "orjien tekemää" (vrt. äitien tekemää einesruokaa)

[Aave]

Näkisin että bisneksessä tuotteita uudistetaan myynnin edistämiseksi.

Sama muuten koskee myös wokeilua - vaan kuten feminismissäkin, lähtoköhtaisesti kannatettavat arvot ja ideat ovat muuttuneet omiksi irvikuvikseen. Kauppakielellä: pieleen mennyttä brändäystä.

Jenkeissä nämäkin asiat ovat vain bisnestä, kun niikseen tulee.


Lisäys: On omalla tavallaan huvittavaa, että Suomessa asti tiedetään hyvin setätuomontuvat, ja tätijemimat. Tavan jenkki ei puolestaan edes tiedä maata nimeltä Suomi olevan olemassa ja vaikka tietäisikin, ei luultavasti osaisi näyttää sen sijaintia maailmankartalta. Mutta tottahan meidän pitäisi täällä kaikkien tietää amerikkalaisten rotukiistoistakin, kuin kotonamme oltaisiin.

[Hippi]

Rasismistakin on näköjään erilaisia käsityksiä

Huippusuosittu yhdysvaltalaiskoomikko laukoi tv:ssä hämmentävän kommentin – joutui jättämään työnsä välittömästi
YHDYSVALTALAISKOOMIKKO Whoopi Goldberg, 66, nousi alkuviikosta otsikoihin holokaustikommenttiensa vuoksi. New York Timesin mukaan The View -keskusteluohjelman vakiokasvo toisti useaan otteeseen maanantai-illan lähetyksen aikana, ettei holokaustissa ollut kyse rotuerottelusta.

Jaksossa Goldberg totesi, että kuuden miljoonan juutalaisen hengen vaatinut holokausti oli pikemminkin "ihmisen epäinhimillisyyttä toista kohtaan". Eräs naisen kollegoista kyseenalaisti tämän väitteen toteamalla, että natsien masinoimaa kansanmurhaa ohjasi pyrkimys valkoiseen ylivaltaan.

– Mutta kyseessä olivat kaksi valkoista ihmisryhmää, Goldberg perusteli kollegalleen.
---
GOLDBERG vieraili maanantai-iltana koomikko Stephen Colbertin luotsaamassa keskusteluohjelmassa, jossa hän pahoitteli aiempia kommenttejaan. Hän kertoi ajatelleensa rasismin perustuvan vain ihonväriin, mutta totesi ymmärtäneensä, etteivät kaikki ajattele asiasta samalla tavalla.

– Ymmärrän sen nyt. Ihmiset ovat vihaisia (sanomisistani). Hyväksyn sen, ja olen itse täydessä vastuussa tilanteesta, Goldberg totesi The Late Show with Stephen Colbert -ohjelmassa.
---

[Norma Bates]

Ärh. Miksi sitä pitäisi pahoitella että käsittää sanan rasismi sen alkuperäisessä merkityksessä? Miksi sanan mahdollisimman laveaan käyttöön ottaneet olisivat automaattisesti oikeassa?

Holokaustin synonyymiksi sopisi ennemmin etninen joukkotuhonta. (Etninen puhdistus muutoin, mutta puhdistamisen käsite on inha etnisyyteen liitettynä.)

[Karikko]

Miksei rasismia saada poistetuksi ihmiskunnasta- ehkä ihmiset ovat luonnostaan rasistisia ja se ilmenee aina uudelleen, kun tilanteet ihmismäärissä ovat eriytyneet ryhmittymiksi.

Väri valkoinenkaan ei suojele ihmistä rasismilta, kyllä siihen syrjimiseen löytyy muitakin syitä- tarpeen vaatiessa se keksitään..Kulttuurikin on ihan hyvä syy--

[Kopek]

Olen joskus kirjoittanut, että valkoihoista kohtaan ei voida harjoittaa rasismia, koska valkoihoisen rooli on olla rasisti - ei rasismin yhri. Mustaihoisen rooli sen sijaan on olla valkoihoisen rasistin uhri.

Tuollaista käsitystäni on arvosteltu ja pidetty itsestään rasistisena.

Nyt mustaihoinen Goldberg todistaa asian olevan juuri niin kuin olen esittänyt. Holokausti ei voinut olla rasismia, koska siinähän yhdet valkoiset tekivät pahaa toisile valkoisille. Uhrit olivat väärän värisiä. Jos natsit olisivat vainonneet ja tappaneet mustaihoisia, silloin teot olisivat olleet rasistisia.

Goldberg joutui jäähylle mielipiteensä takia, mutta ei se asiaa miksikään muuta. Hän on tuskin ainoa musta, joka ajattelee noin.

Taustalla kummittelee ehkä myös nykyinen Isrelin politiikka. Israelin juutalaisten toimia alueella asuvia palestiinalaisia kohtaan on kutsuttu rasismiksi ja apartheidiksi. Juutalaiset ovat tämän katsantokannan mukaan rasisteja. Miten he silloin olisivat koskaan voineet olla rasismin uhreja.

Sitten on vielä "rotukysymys".

Juutalaisuus on uskonto. Sitä ei pysty varmuudella päättelemään ihmisestä pelkän fyysisen tutkimuksen perusteella. Juutalaiseksihan voi jopa kääntyä, ja juutalaisuudesta voi erota.

Ihmisryhmään, josta ennen käytettiin n-kirjaimella alkavaa sanaa, kuulumisen pystyy helposti totemaan ja lyhyellä vilkaisulla ja ellei se näin selviä, niin tarkemmilla tutkimuksilla. Tähän ryhmään ei voi liittyä eikä siitä voi erota.

[kertsi]

No, natsit määrittelivät juutalaiset alemmaksi roduksi, joten omasta mielestään sitten lienevät olleet rasisteja.

Ja toisekseen, kyllähän etnisinkin perustein voi olla rasisti, ei vain rodullisin. https://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

[Brutto]

Antirasismi alkaa olla vastatuulessa:

Antirasismi on nykyajan rasismia

[Kopek]

No, natsit määrittelivät juutalaiset alemmaksi roduksi, joten omasta mielestään sitten lienevät olleet rasisteja.

Ja toisekseen, kyllähän etnisinkin perustein voi olla rasisti, ei vain rodullisin.

Miten "etnisyyden" voi todeta Goldman Sachs pankkiiriliikkeen pukuherroista. Pystyisikö pääjohtajasta ulkonäön perusteella sanomaan, että hän on juutalainen?



Etnisten ryhmien edustajia:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Etninen_ryhm%C3%A4#/media/Tiedosto:Collage_of_ethnic_groups.jpg

Olkoot juutalaiset minun puolestani etninen ryhmä.

Niin etnisiä ryhmiä kuin rasismiakin näyttää olevan niin monta lajia, ettei niistä ota helpolla selvää. Ainakaan sen tyyppistä rasismia juutalaisia vastaan ei voi harjoittaa, jossa olettamuksena olisi, että juutalaiset ja huonompi ja alempi rotu. Edes natsit eivät tainneet ajatella näin, koska miten alempi rotu olisi voinut saavuttaa sen taloudellisen ja kulttuurillisen vallan, mikä sillä oli. Natsit taisivat pitää juutalaisia ennen kaikkea uhkana.

Sen, joka nykyisessä maailmantilanteessa asemoituu Isrealin valtiota vastaan sen palestiinlaisiin kohdistamien tekojen vuoksi, pitäisi oikeastaan mennä peilin eteen ja kysyä itseltään, katsooko peilistä antisemiitti ja rasisti.

Miksikö? Eihän Israelin valtion arvosteleminen ole juutalaisten arvostelemista?

Miksi ei olisi?

Eikö Israelin valtio ole juutalaisten luoma ja juutalaisten kontrolloima? Eikö se harjoita juutalaista politiikkaa, jonka tarkoituksena on säilyttää juutalaiset puhtaana ja sekoittumattomana valittuna kansana pyhälllä maalla. Palestiinalaiset eivät kuulu tähän kuvaan. Siksi, heistä halutaan päästä eroon.

Rasismin määritelmä on laadittu siten, että ihminen, jonka mielestä valkoihoisten katoaminen maailmasta on tai olisi surullista, on rasisti.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

[kertsi]

Ainakaan sen tyyppistä rasismia juutalaisia vastaan ei voi harjoittaa, jossa olettamuksena olisi, että juutalaiset ja huonompi ja alempi rotu. Edes natsit eivät tainneet ajatella näin, koska miten alempi rotu olisi voinut saavuttaa sen taloudellisen ja kulttuurillisen vallan, mikä sillä oli. Natsit taisivat pitää juutalaisia ennen kaikkea uhkana.

Nimenomaan sellaistahan se natsien rasismi oli: he ajattelivat "puhdasveristen" arjalaisten olevan herrarotu, kun taas juutalaiset ja slaavit (ja ehkä suomalaisetkin puolimongoleina?) ja muut rodut olisivat "alempia" rotuja.

Ja pilapiirroksista puheenollen, niin kyllä, natsit esittivät pilapiirroksilla juutalaiset loisina, eläimellisinä, ahneina, itsekkäinä koukkunokkina. Samaan tapaan kuin jenkit esittivät WWII:n aikana aasialaiset hyvin epäedullisessa valossa pilapiirroksissa. Pilapiirrokset olivat osa propagandakoneiston keinoarsenaalissa, ja pilapiirrokset voivat pahimmillaan olla kuvallista vihapuhetta.

[Xantippa]

Lisäys: On omalla tavallaan huvittavaa, että Suomessa asti tiedetään hyvin setätuomontuvat, ja tätijemimat. Tavan jenkki ei puolestaan edes tiedä maata nimeltä Suomi olevan olemassa ja vaikka tietäisikin, ei luultavasti osaisi näyttää sen sijaintia maailmankartalta. Mutta tottahan meidän pitäisi täällä kaikkien tietää amerikkalaisten rotukiistoistakin, kuin kotonamme oltaisiin.

On omalla tavallaan huvittavaa, että itseään niin foorumin sivistyneimpänä, älykkäimpänä ja lukeneimpana pitävä tyyppi ihmettelee sitä, että suomalaisissa kouluissa on opetettu maailman klassikkokirjallisuutta ja sen taustoja.

Tavan suomalaiselle siinä ei ole mitään uutta eikä outoa, että suomalaiset ovat koulutetumpia kuin jenkit, niin kirjallisuuden kuin maantiedon suhteen.

T: Xante

[Xantippa]

Nyt mustaihoinen Goldberg todistaa asian olevan juuri niin kuin olen esittänyt. Holokausti ei voinut olla rasismia, koska siinähän yhdet valkoiset tekivät pahaa toisile valkoisille. Uhrit olivat väärän värisiä. Jos natsit olisivat vainonneet ja tappaneet mustaihoisia, silloin teot olisivat olleet rasistisia.

Ei todista. Mustan amerikkalaisen komediennen puheet eivät ole todiste yhtään mistään muusta kuin siitä, että hänellä on yhtä älytön logiikka kuin sinulla.

Lisäksi sinun käsityksesi on, että ihmisen ulkomuodosta pitäisi selvitä hänen etnisyytensä, jotta häntä voitaisiin rasistisesti syrjiä. Tämähän ei ole totta, sillä etnisyys todellakin on paljonkin muuta kuin ihonväri tai nenän muoto.

T: Xante

[MrKAT]

Whoopi oli tietämätön WWII natsien historiasta ja rotuopeista. Tyhmyys ei ole synti.
(Whoopi sai 2vk itseopiskelusession "lahjaksi" eiku laiskanläksyksi).
Jos taas tiesi mutta narrasi tai ei uskonut niin se on jo synti.
Juutalaisten ja holocaustin jälkeläisten kansoittamassa USA:ssa synti on tavallista suurempi.

Kopek tekee jättisynnin jos ottaa harhautuneen Whoopin opettajakseen. (Sokea johdattais sokeaa).