Rasismi, yleisketju

[Kopek]

Egyptiläisten närkästyksen taustalla saattaa olla epämukavuuden tunnetta sen tosiasian edessä, että nykyegyptiläisten geeneissä on enemmän mustaa afrikkalaisuutta kuin oli niiden egyptiläisten perimässä, jotka loivat aikoinaan Egyptin suuruuden. Tästä asiasta ei haluta muistutettavan, ja tummaihoinen Kleopatra olisi muistutus jos mikä.

Poiminta netistä: Modern Egyptians share 8% of their genome with central Africans, far more than ancient ones, according to the study, published in the journal Nature Communications. The influx of sub-Saharan genes only occurred within the last 1,500 years.

https://bigthink.com/surprising-science/were-the-ancient-egyptians-black-or-white-scientists-now-know/

Tuossa artikkelissa viitataan tunnettuihin afrikkalaisiin muinaisiin kuningaskuntiin sen osoittamiseksi, etteivät afrikkalaiset olleet jäljessä siitä, mitä Euroopassa tehtiin antiikin aikana.

Kun tuota asiaa niin monesti ja monessa paikassa toistellaan, olen googlaillut näitä kuningaskuntia. En ole tullut vakuuttuneeksi siitä, että ne olisivat olleet lähelläkään sitä, mitä samaan aikaan muualla on ollut olemassa. Sitä paitsi, näissä kuningaskunnissa oli Afrikan ulkopuolista vaikutusta mm. arabeilta ja roomalaisilta. Islam levittäytyi alueelle jo varhain, ja sen mukana levisivät tiedot ja taidot.

https://www.worldhistory.org/article/1382/the-spread-of-islam-in-ancient-africa/

https://en.wikipedia.org/wiki/African_empires

[urogallus]

Kleopatra on varmaan ollut aika hurja mimmi. Ptolemaiokset olivat kreikkalaisia mutta omaksuivat egyptiläisiltä viehättävän sukurutsaperinteen. Kleopatralla (oikeasti Kleopatra VII) oli normaalin kahdeksan sijasta vain neljä isoisovanhempaa. Muutenkin suku oli mukavan kompakti.

Mutta eipähän tarvinnut lähettää niin paljon joulukortteja.

[kertsi]

^ Viehättikö "sukurutsaperinne" kaikkia (huom, tämän keskustelun aihe, ja kokonaisen kansakunnan leimaaminen) egyptiläisiä, vai olisiko ollut niin, että se viehätti vain useita faaraoita? (Wikipedia (Faarao): "Faaraot pyrkivät usein varmistamaan dynastiansa jatkuvuuden avioitumalla lähisukulaistensa, yleensä sisartensa tai tyttäriensä, kanssa.")

Mistä sitten päästään takaisin aiheeseen. Jos muinaisen Egyptin etevämmyys johtui foorumi-goebbelsin mielestä valkoisesta (lähi-itäläisestä) "rodusta", niin aika samoin olemattomin "perustein" se etevämmyys johtui sukurutsasta. (Ai että, kuulen mielessäni toisen toopen foorumi-goebbelsin kälätystä, notta "haluammeko me tänne lähi-itää ja afrikkaa"...)

[Norma Bates]

Miten minä kuvittelin että nykyegyptiläiset ovat kokonaisuudessaan jotain arabeja, ja sen vuoksihan en ole oikein ymmärtänyt mikä oikeus heillä olisi omia pyramidit ja faaraot omaksi historiakseen. Mutta ei näissä kansainvaelluksissa pysy kärryillä.

Itse kyllä voin uskoa että ihan aidoilla afrikkalaisillakin, siis mustaihoisilla, on ollut korkeakulttuureita jotka ovat syystä tai toisesta kaatuneet. Olihan Amerikan natiiveillakin. Esim. mayat varmaan matematiikkansa kanssa olivat aivan erinomaisen kehittyneitä verrattuna moneenkin kansaan ennen kuin länsimaat pääsivät käsiksi ruutiin tai kirjanpainamiseen yms.

Hörhönä tosin uskon että Sacsayhuaman yms. ovat kyllä jonkun muinaisen kadonneen kulttuurin aikaansaannoksia. On niin teknisen näköistä megaliittikamaa tuolla päin Etelä-Amerikkaa.

[Hiha]

Egyptin väestötiheys on ympäröiviä alueita suurempi. Geneettinen vaihtuvuus ei siksi ole niin nopeaa kuin äkkiä ajattelisi, vaikka tulokkaita nykyisen Syyrian, Libyan ja Sudanin tienoilta on ollut tuhansia vuosia.

Arabivalloittajia oli itse asiassa hyvin vähän. Siinä kohti ei tapahtunut väestönvaihtoa. Egyptiläiset arabialaistuivat kulttuurisesti, mutta todella hitaasti ja vähitellen. Koptin syrjäytymiseen arabian kielen tieltä meni satoja vuosia. Islamin kohdalla prosessi on yhä kesken, 10 % on edelleen kristittyjä.

[kertsi]

Kun tuota asiaa niin monesti ja monessa paikassa toistellaan, olen googlaillut näitä kuningaskuntia. En ole tullut vakuuttuneeksi siitä, että ne olisivat olleet lähelläkään sitä, mitä samaan aikaan muualla on ollut olemassa. Sitä paitsi, näissä kuningaskunnissa oli Afrikan ulkopuolista vaikutusta mm. arabeilta ja roomalaisilta. Islam levittäytyi alueelle jo varhain, ja sen mukana levisivät tiedot ja taidot.

https://www.worldhistory.org/article/1382/the-spread-of-islam-in-ancient-africa/

https://en.wikipedia.org/wiki/African_empires

Joo. Ja Suomi itsenäistyi vuonna 1917. Ja "vaikutteita" sitä ennen oli vaikka mistä. Revi siitä, paremmuuden tunnetta, tai mitä nyt revitkin noista horinoistasi.

[Kopek]

Itse kyllä voin uskoa että ihan aidoilla afrikkalaisillakin, siis mustaihoisilla, on ollut korkeakulttuureita jotka ovat syystä tai toisesta kaatuneet. Olihan Amerikan natiiveillakin. Esim. mayat varmaan matematiikkansa kanssa olivat aivan erinomaisen kehittyneitä verrattuna moneenkin kansaan ennen kuin länsimaat pääsivät käsiksi ruutiin tai kirjanpainamiseen yms.

Onhan näitä kulttuureita ollut, mistä todistavat löytyneet rauniotkin. "Olihan Amerikan natiiveillakin" tosin on perusteluna luokkaa "täytyyhän Pekalla olla, kun on kerran Matillakin". En halua loukata Norma Batesia tällä kommentilla, en vain voinut vastustaa kiusausta. Sorry

Luotan täysin arkeologiaan ja historiaan enkä esitä mitään omia (rasistisia) teorioitani tai mielipiteitäni siitä, mitä missäkin on ollut tai ei ole ollut.

Merkittävimpiin afrikkalaisiin korkeakulttuurin olemassaolon todisteisiin kuuluvat "Great Zimbabwe" -nimisen kaupungin rauniot. Niiden löytyminen aikoinaan oli kiusallista joidenkin eurooppalaisten kannalta, koska se romutti käsityksen siitä, että korkeaa kulttuuria ja sivistystä olisi ollut vain Euroopassa, ja afrikkalaiset olisivat aina olleet pelkkiä villejä alkuasukkaita. Ehkä nykyajan rasistitkin mielellään todistelisivat, että joidenkin ulkopuolisten on täytynyt ohjata ja neuvoa muinaisia zimbabwelaisia, kun he ovat niin korkeatasoisia rakennuksia pystyneet tekemään keskellä "villiä" Afrikkaa. Kauppayhteyksiä muuhun maailmaan on kylläkin ollut, minkä osoittavat alueelta löytyneet kiinalaisten posliiniesineiden kappaleet. Oliko Kiina mukana Afrikan hankkeissa jo tuolloin? Nythän kiinalaiset kauppamiehet ja investoijat taas ovat Afrikassa.

Kiina olisi voinut hyvinkin tehdä sen maailmanvalloituksen, jonka eurooppalaiset tekivät eri puolille maailmaa ottaen alueita siirtomaikseen. Kiinalla oli laivoja ja teknologiaa, ja kiinalaiset laivat kävivät Itä-Afrikassa jo ennen kun eurooppalaiset "löysivät" nämä alueet. Se, että Kiinasta ei tullut (vielä silloin) maailmanvaltaa, johtui Kiinan keskusjohtoisesta kulttuurista ja yhteiskuntarakenteesta. Maan johdossa päätettiin, että kaupparetket kaukomaille saavat loppua. Alistuvat kiinalaiset tottelivat käskyä, ja maailmanvalloituksesta luovuttiin. Olisiko Euroopassa joku yksittäinen kuningas pystynyt lopettamaan löytöretket määräyksellään, jäi näkemättä. Ehkä ei, koska joku toinen maa olisi niitä kuitenkin tehnyt. Vai olivatko eurooppalaiset ahneempia kuin kiinalaiset ja jatkoivat siksi maailmanvalloitusta, kun olivat alkuun päässeet.

https://www.encyclopedia.com/history/news-wires-white-papers-and-books/ming-dynasty-1368-1644-foreign-trade

https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Zimbabwe

Afrikkalaiset ja amerikkalaiset "pre-Columbian" aikakauden kulttuurit ja niiden rauniot poikkeavat siinä mielessä toisistaan, että amerikkalaisten kulttuureihin eivät nykytiedon (vaikka muutakin on yritetty todistaa mm. Heyerdahlin toimesta) mukaan vaikuttaneet ulkopuoliset eli eurooppalaiset ja aasialaiset. Amerkkahan oli käytännössä eristyksissä muusta maailmasta. Afrikka sen sijaan ei ollut samalla tavalla eristetty, joten on vaikea varmuudella tietää, miten paljon ulkoista vaikutusta afrikkalaisissa kulttuureissa ja rakennuksissa oli.

Kulttuurit nousevat, kukoistavat ja taantuvat. Kansat nousevat viidakoista, rakentavat kaupunkeja ja temppeleitä, kunnes korkeakulttuurit romahtavat ja ihmiset palaavat viidakkoihin.

Etelä-Amerikan alkuperäiskansoihin kuuluvien Amazonin alueen "alkuasukkaiden" esi-isät ovat todennäköisesti eläneet ja asuneet monimutkaisemmin kuin heidän nykyiset jälkeläisensä. Eivät ihmiset nimittäin tulleet Amerikan mantereelle lähes alastomina, mikä on joidenkin nykyisten alkuasukkaiden pukeutumistyyli. Nämä ihmiset ovat ihonväriltään melko vaaleita, mitä on merkki siitä, että heidän sukunsa ei ole asunut tropiikissa kymmeniä tuhansia vuosia. Nämä ihmiset ovat Siperiasta Beringinsalmen yli saapuneiden siperialaisten jälkeläisiä. He ovat geneettisesti lähempänä eurooppalaisia kuin on arvattukaan. Siperialaiset nimittäin levittäytyivät kahteen suuntaan, ja osa heistä päätyi nykyisen Euroopan alueelle. Tästä syystä kai minunkin DNA-tulokseni näyttää jonkin verran "intiaaniperimää". Maya-intiaaneilla ja minulla on ilmeisesti ollut yhteisiä esi-isiä.

Ei ole mikään luonnonlaki, että ihmiset menisivät aina ja koko ajan "eteenpäin" sivistyksellisessä ja teknologisessa kehityksessä. Joskus voi käydä niin, että suunta onkin kohti alkuasukkautta. Korkeakulttuurin asukkaiden jälkeläisistä tulee sivistymättömiä "villi-ihmisiä".

Luin joskus ikiajat sitten sarjakuvalehteä, jossa kerrottiin elämästä mielikuvitusmaailmassa (joka oli maan päällä tulevaisuudessa tai jollakin planeetalla), jota hallitsi uskonnollinen kultti pappeineen ja ylipappeineen. Nämä papit olivat epämuodostuneita ja lyhytikäisiä. Syy oli se, että uskonto oli rakentanut temppelinsä vanhoihin ydinvoimaloiden raunioihin tietämättä mitään säteilystä ja sen vaaroista. Kulttuuri oli perustettu tuhansia vuosia aikaisemmin kukoistaneen teknologisesti korkeatasoisemman kulttuurin raunioille.

[Norma Bates]

Keski-Amerikan olmeekkien ja kiinalaisten jälkeensä jättämissä kapistuksissa on yhteneväisyyksiä. En nyt tähän ketjuun lähde esimerkkejä hakemaan, kun ei ketään kumminkaan kiinnosta, mutta olen kuvia nähnyt. Enkä muutenkaan usko että Amerikat ovat olleet kauhean eristyksissä. Muistaakseni Etelä-Amerikasta on löydetty jonkun viidakkokansan perimästä afrikkalaiseen alkuperään viittaavaa. Ja olikohan vielä niin että virallisenkin tieteen taholla on pähkäilty Australian aboriginaaleihin viittaavaa perimää.

Jokatapauksessa se on saletti että Amatsonin alueella maaperässä on mustaa multaa, joka on ihmisen aikaansaannos. Ja puustostakin taisi joku sanoa että ei ole luonnostaan kehittynyt valikoima. Että viidakko olisi ennemminkin villiintynyt puutarha, kuin aito luonnontilainen metsä.

[urogallus]

Jokatapauksessa se on saletti että Amatsonin alueella maaperässä on mustaa multaa, joka on ihmisen aikaansaannos. Ja puustostakin taisi joku sanoa että ei ole luonnostaan kehittynyt valikoima. Että viidakko olisi ennemminkin villiintynyt puutarha, kuin aito luonnontilainen metsä.

Joo, terra preta. Amazonin virtojen vierillä on tosiaan ihmisperäisiä maalajeja, eli käytännössä köyhään lateriittimaannokseen on sotkeutunut puuhiiltä, joka pidättää ravinteita ja vettä ja kestää siten kovempaa käyttöä.

Ei ole tietoa oliko tämä maa tietoisen ihmistoiminnan tulosta vaiko vain seurausta silloisista viljelymenetelmistä. Joka tapauksessa 1500-luvun tutkimusmatkailijat kertoivat nähneensä paljon ihmisasutusta Amazoniassa. Väki sittemmin harveni tauteihin ja ilmeisesti selkeä yhteys menneisiin viljelykulttuureihin katkesi.

Olen muuten itse jo vuosikausia tehnyt puuhiiltä mökillä ja sotkenut sitä maaperään. Peruna ainakin antaa hyvää satoa.

[Toope]

Kopek:
Nuo Amerikan ja Afrikan mantereiden sivilisaatiot ovat (vaikka vaikuttavia) myös huomattavasti nuorempia kuin Euraasialaiset kulttuurit.

[Toope]

...Hörhönä tosin uskon että Sacsayhuaman yms. ovat kyllä jonkun muinaisen kadonneen kulttuurin aikaansaannoksia. On niin teknisen näköistä megaliittikamaa tuolla päin Etelä-Amerikkaa.

Hieman Von Dänikeniä tms. lukeneina epäilen samaa. Ehkä kaikkea ei vielä tunneta noiden alueiden historiasta. Tosin en tässä nyt ufoja asiaan vedä, mahdollisesti on aiempia kulttuureja...?

[Norma Bates]

...Hörhönä tosin uskon että Sacsayhuaman yms. ovat kyllä jonkun muinaisen kadonneen kulttuurin aikaansaannoksia. On niin teknisen näköistä megaliittikamaa tuolla päin Etelä-Amerikkaa.

Hieman Von Dänikeniä tms. lukeneina epäilen samaa. Ehkä kaikkea ei vielä tunneta noiden alueiden historiasta. Tosin en tässä nyt ufoja asiaan vedä, mahdollisesti on aiempia kulttuureja...?

Aikuisella iällä (Dänikeniä luin lapsena) olen fanittanut Graham Hancockia. Hänen mukaansa oli aikoinaan korkeakulttuuri joka tuhoutui jääkauden päättymisen aiheuttamissa tulvissa ja merenpinnan nousussa. Plus taivaaltakin paukkui alas kaikenlaista roinaa.

Tällaisen kadonneen kulttuurinkin kaupungit sijaitsivat rannikoilla, kuten nykyäänkin monet merkittävät kaupungit olla möllöttävät.

[Toope]

https://www.uwphotographyguide.com/mystery-of-the-yonaguni-formation
https://www.japan.travel/en/spot/564/
Onhan noita, mielenkiintoisia... 

[Norma Bates]

^ Jep, tämä Yonaguni on tosi kiistelty kapistus, että mikä lienee. Atlantin pohjastakin on löydetty kaikenlaista. Muistelisin että vuosikymmeniä sitten jossain raappauksessa tms. kiveä jommoista voi muodostua vain vedenpinnan yläpuolella, ja sittemmin myös jonkinlaista raunion tynkää.

Lapsenahan luin Otto Muckin kirjan Atlantiksesta, ja vaikutuin siitä niin että Atlantiksen suhteen eniten kannatan hypoteesia että se vajosi Atlantin selänteellä ja Azorit ovat em. saaresta jälkeenjääneitä vuorenhuippuja. (Hypoteesin mukaan asteroidi tömähti merenpohjaan niin häijysti että A-saarta ympäröinyt tulivuoriketju aktivoitui ja syöksi kaiken sulan kiven sisältään niin huis pois että A-saaren alle muodostui ontto kohta ja imu, joka sitten kiskaisi minimantereen Atlantin pohjaan, poislukien ne vuorenhuiput.)

Muck ei ole satuillut mistään kristalleista sun muista papittarista mitään. Joten häntä voi lukea sillä tavalla huoletta että ei pimahda newageriksi heti kun kirjan avaa. Alunperin tutustuin häneen Valittujen Palojen artikkelin kautta.

[Hiha]

Netflix-Cleopatra ja Egypti. Myönnän ihmetelleeni, kuten muutama muukin, miten tunnetusti keskinäisiä avioliittoja suosineen makedonialaisen hallitsijasuvun jälkeläisestä on saatu leivottua musta. Selitys tuntemattomasta isoäidistä, joka oli mahdollisesti orja, ei selittänyt mitään. Millä eväin tämä olisi juuri musta, kun olemattomat tiedot eivät rajaa mitään vaan päinvastoin nostavat listalle jokaisen silloisen etnisen ryhmän Välimeren koko itäosasta? Vastaus on yksinkertainen. Teoria on peräisin henkilöltä, joka omista syistään samaisti termit orja ja musta. Nojaan tässä seuraavaan artikkeliin.

Netflix: Why the idea of Black Cleopatra is so controversial for Egyptians

Joka jaksaa linkatun jutun lukea, saa myös ajateltavaa rasismin kytköksistä tapaukseen. Tekijät eivät ole rasistisia egyptiläisiä kohtaan, he ihailevat sen saavutuksia. Egyptiläiset eivät ole rasistisia mustia kohtaan, he ovat vain väsyneitä oman perintönsä kulttuurisesta omimisesta milloin minkin porukan lyömäaseeksi riidoissa, jotka eivät kosketa heitä. Kun amerikkalainen valkoinen rasismi ja amerikkalainen musta rasismi käyvät kamppailuaan siitä kumpi on parempaa rasismia, egyptiläiset ovat haluttomia tulla sekoitetuksi siihen soppaan.