Rasismi, yleisketju

[Hayabusa]

^Harrista kuulema kansikuva myös harmitti. Ei ihonvärin takia, vaan ettei hänen voima-asunsa, vaaleansininen kallis jakkupuku, päässyt kuvaan.

Jutun kamaluus on siinä ettei black olekaan niin black kuin jotkut kuvittelivat. Onkohan kukaan loukkaantujista edes nähnyt Harrisia luonnossa? Luonnollisena ei varmastikaan. Tuskin rouva pistää nokkaansa ulos ilman ehostusta, eli käsittelyä

[Xantippa]

Sitä on paha sanoa, onko Harris itse ehtinyt harmistumaan, mutta kansliansa ja edustajansa kyllä. Se, että hänen edustajansa tahtovat esittää Harriksen tietyssä, heidän mielestään parhaassa,  valossa, on sentään aika luonnollista. Se juuri on heidän työtään.

Itse olen sitä mieltä, että tennarikuva on parempi kuin jakkupukukuva, mutta voin ymmärtää, että katson tätä suomalaisena naisena vähän eri vinkkelistä kuin Harriksen amerikkalaisille kommunikoiva edustaja.

Lisäksi hommassa oli nyt mukana sekin, että tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Vogue värittää kansikuviensa henkilöitä valkoisemmiksi. Tästä on ollut aiemminkin keskustelua, päätoimittaja on aiheesta myös sisäisiä posteja lähetellyt. Syynä tähän tuskin kuitenkaan on rasismi sinällään, vaan se, että Vogue kilpailee siellä lehtihyllyssä muiden julkaisujen kanssa ja nähtävästi olettamuksensa on, että valkoisempi tyyppi kannessa myy enemmän kuin mustempi.

Mihin syynä tietysti on rasismi, jos näin on.

T: Xante

[Kopek]

Mihin syynä tietysti on rasismi, jos näin on.

T: Xante

Rasistisessa maailmassa on pelattava rasistien ehdoilla.

[Xantippa]

Mihin syynä tietysti on rasismi, jos näin on.

T: Xante

Rasistisessa maailmassa on pelattava rasistien ehdoilla.

Senpä vuoksi onkin niin tärkeää pyrkiä muuttamaan maailmaa vähemmän rasistiseksi.

T: Xante

[safiiri]

^Harrista kuulema kansikuva myös harmitti. Ei ihonvärin takia, vaan ettei hänen voima-asunsa, vaaleansininen kallis jakkupuku, päässyt kuvaan.

Jutun kamaluus on siinä ettei black olekaan niin black kuin jotkut kuvittelivat. Onkohan kukaan loukkaantujista edes nähnyt Harrisia luonnossa? Luonnollisena ei varmastikaan. Tuskin rouva pistää nokkaansa ulos ilman ehostusta, eli käsittelyä

Mutta he ovat kyllä nähneet Harrisin lukuisissa muissa valokuvissa, joten mitä ilmeisimmin niihin verrattuna tuo Voguen versio on yllättävän vaaleaksi sävytetty. Oliskos parempi sitten loukkaantua niistä muista kuvista - että ovat törkeästi värittäneet ne liian tummaihoisiksi?

Tämä ihonväriasia valokuvissahan ei ole mikään uusi. Muistelen, että jo vanhaan filmiaikaan ilmeni, että oli tehty jotain säätöjä, jotka olivat edullisempia valkoisille, mutta saivat tummaihoiset onnistumaan kuvissa huonosti.

[Karikko]

Mihin syynä tietysti on rasismi, jos näin on.

T: Xante

Rasistisessa maailmassa on pelattava rasistien ehdoilla.

Senpä vuoksi onkin niin tärkeää pyrkiä muuttamaan maailmaa vähemmän rasistiseksi.

T: Xante

Miten se tapahtuu?

Muutos, ilmeisesti> ihmisluonnon pitäisi muuttua.  Ehkä kukaan ei sinänsä pyri rasistiksi, mutta omia etujaan ajaessaan ajautuu siihen.

Liittyessään muiden samanmielisten kanssa.  Suhtaudutaanhan "rasisteihinkin" rasistisesti, kun heidät halutaan eliminoida - poistaa tai yleensä tuomita heidän mielipiteensä ja pyrkimyksensä.

"Valkoinen valta voi pian muuttua mustan vallan tavoitteluksi. Nykyisin mustan vallan tahollakin ollaan monenlaisia vallan tavoittelijoita, kuten valkoisen vallan sisälläkin.


Valtakulttuuri ja sen erilaiset ilmentyvät johtuu ihmisluonnosta, ei varsinaisesti jostakin erillisestä määritelmästä, kuten rasismi.

[safiiri]

^Jotta rasismin vuoksi syrjiminen olisi rasismia, pitäisi rasistien muodostaa ihmisryhmä, jotta heitä sitten olisi mahdollista RYHMÄNÄ ja RYHMÄÄN KUULUMISEN PERUSTEELLA syrjiä. Onko meillä siis tällainen muista erottuva rasistien ryhmä? Taisit juuri päästä esittämästä että kaikki on rasisteja. Siten rasistit eivät muodosta mitään muista eroavaa ryhmää, jota muut voisivat rasistisesti syrjiä heidän rasisteihin kuulumisensa takia.

[Karikko]

^Jotta rasismin vuoksi syrjiminen olisi rasismia, pitäisi rasistien muodostaa ihmisryhmä, jotta heitä sitten olisi mahdollista RYHMÄNÄ ja RYHMÄÄN KUULUMISEN PERUSTEELLA syrjiä. Onko meillä siis tällainen muista erottuva rasistien ryhmä? Taisit juuri päästä esittämästä että kaikki on rasisteja. Siten rasistit eivät muodosta mitään muista eroavaa ryhmää, jota muut voisivat rasistisesti syrjiä heidän rasisteihin kuulumisensa takia.

Miten niin ryhmä, tarkoitatko, että yksittäistä "mustaa miestä saa vetää turpaan, mutta jos hän on porukkajoukossa, niin silloin se on rasismia.

Mielipiderasismia on toisten mielipiteiden tukahduttaminen, tai sen tavoite on sellainen.

Sananvapaudessa on puolensa, mutta usein sanojen käyttö ei ole kovinkaan vapaata..

[Xantippa]

Ei se mikään nykyajan keksintö ole, että mustatkin ovat rasisteja. Useinhan sitä väitetään, että vain valkoinen voi olla rasisti, mutta sehän on ihan kukunpuppua. Kun mustien liikkeet vahvistuivat ja voimistuivat, niiden paras moottori oli rasismi. Narratiivi, jossa esitettiin, mitä vahvuuksia mustilla on verrattuina surkeisiin, heikkoihin pullamössövalkoisiin, esimerkiksi.

Sekään ei ole mitenkään uutta, että jotkut mustat eivät ole olleet sen enemmän ihastuneita seka-avioliittoihin kuin valkoisetkaan.

On vain niin tyypillinen, valkoinen länsimainen käsitys, että ollaan niin yläpuolella, että ei meitä voi katsoa alaspäin, rasistisesti halveksien.

Se taas, että ihmisluonteessa on yhteisöllisesti ajatellen ikäviä taipumuksia, kuten rasismi, väkivalta, alistamisen tarve jne. ei ole mikään olla yrittää - huom! yrittää - pyrkiä parempaa ihmisluonnetta kohden, yhteisöllisesti.

T: Xante

[kertsi]

On hengenköyhää vulgaaridarvinimia yrittää oikeuttaa muita ihmisiä pahasti vahingoittavaa toimimista esittämällä perusteluksi ihmisluonnon. Ihmisluontoon kuuluu monenmoista, usein vastakkaisiakin ominaisuuksia. Laumaeläimen vaistoihin kuuluu mm. resiprookki altruismi ja prososiaalisuus, vastavoimina mm. omaneduntavoittelulle (on äärimmillään psykopatiassa ja antisosiaalisuudessa),  raiskaustaipumukselle *) , kannibalismille ja rasismille.

*) evoluutiopsykologiassa on hypoteesi, että ihmismisten jonkinasteinen raiskaustaipumus selittyisi lisääntymisvaistolla. Ei raiskausta siitä huolimatta voi puolustella ihmisluonnolla, eikä kannibalismiakaan. Typeryyden huippu olisi esittää, että on biologian vastaista pidättäytyä vahingoittamasta lajitovereitaan mm raiskaamalla, rasistisilla rikoksilla tai sortotoimilla, tai syömällä heidän lapsensa.

[Aave]

Silleen niinku luomusti ja luonnonmukaisesti tappaminen, raiskaaminen ja tarvittaessa myös oman jälkikasvunsa hylkääminen tai syöminen ovat ihan normihommaa. Eläinlajien välillä ja keskuudessa vallitseva rasismi rehottaa sisäänrakennettuna. Sen sijaan luontodokumenttien äärellä näistä luonnossa yleisesti ja säännönmukaisesti tapahtuvista asioista kauhisteleva, ja niistä mielensä pahoittava ihminen on jo varsin vieraantunut luonnosta, koska elämmehän sentään yhteiskunnassa. Yhteiskunnassa sähkö tulee pistokkeesta, rahaa saa seinästä ja elintarvikkeet kaupan hyllyltä. Näin on asiat järjestetty.

[Karikko]

On hengenköyhää vulgaaridarvinimia yrittää oikeuttaa muita ihmisiä pahasti vahingoittavaa toimimista esittämällä perusteluksi ihmisluonnon. Ihmisluontoon kuuluu monenmoista, usein vastakkaisiakin ominaisuuksia. Laumaeläimen vaistoihin kuuluu mm. resiprookki altruismi ja prososiaalisuus, vastavoimina mm. omaneduntavoittelulle (on äärimmillään psykopatiassa ja antisosiaalisuudessa),  raiskaustaipumukselle *) , kannibalismille ja rasismille.

*) evoluutiopsykologiassa on hypoteesi, että ihmismisten jonkinasteinen raiskaustaipumus selittyisi lisääntymisvaistolla. Ei raiskausta siitä huolimatta voi puolustella ihmisluonnolla, eikä kannibalismiakaan. Typeryyden huippu olisi esittää, että on biologian vastaista pidättäytyä vahingoittamasta lajitovereitaan mm raiskaamalla, rasistisilla rikoksilla tai sortotoimilla, tai syömällä heidän lapsensa.

On eri asia ymmärtää asia, kuin hyväksyä se.

Ensin on tiedettävä mistä on kysymys, jotta sitä voisi muuttaa, jos näkee sen olevan aiheellista.
Jokainen voi tehdä sen siis lähinnä omalta osaltaan.

Toisten mielen muuttaminen saattaa olla sitten pikemminkin väkivaltaista, eli sitä rasismia.

Ainakin on tullut todettu, että niihin muutoshaluihin usein liittyy agressiivisuutta.

[safiiri]

^Jotta rasismin vuoksi syrjiminen olisi rasismia, pitäisi rasistien muodostaa ihmisryhmä, jotta heitä sitten olisi mahdollista RYHMÄNÄ ja RYHMÄÄN KUULUMISEN PERUSTEELLA syrjiä. Onko meillä siis tällainen muista erottuva rasistien ryhmä? Taisit juuri päästä esittämästä että kaikki on rasisteja. Siten rasistit eivät muodosta mitään muista eroavaa ryhmää, jota muut voisivat rasistisesti syrjiä heidän rasisteihin kuulumisensa takia.

Miten niin ryhmä, tarkoitatko, että yksittäistä "mustaa miestä saa vetää turpaan, mutta jos hän on porukkajoukossa, niin silloin se on rasismia.

Mielipiderasismia on toisten mielipiteiden tukahduttaminen, tai sen tavoite on sellainen.

Sananvapaudessa on puolensa, mutta usein sanojen käyttö ei ole kovinkaan vapaata..

Rasisimin määritelmä onyt vain sattuu olemaan sellainen, että se on jonkun RYHMÄN syrjimistä. Yksittäistä mustaa miestä turpaan vetäessäsi, pitää siis kysyä, vedätkö turpaan siksi, että hän on musta vai siksi, että hän kusipää. Kusipäisyys on hänen oma mokansa, eikä kusipäisten rökittäminen ole rasismia - vaikka se voi kyllä olla muutoin lain vastaista, tyhmää, moraalitonta jne. Mutta RASISMIA on vain se, jos turpaan tulee, koska on musta.

Tyhmä saa olla, mutta ehkei kandeis oikein demonstroida, kuinka helevetin tyhmä onkaan...

[Toope]

^Harrista kuulema kansikuva myös harmitti. Ei ihonvärin takia, vaan ettei hänen voima-asunsa, vaaleansininen kallis jakkupuku, päässyt kuvaan.

Esiintyvät identiteettipolitiikan esikuvina ja sitten närkästyvät kun ulkonäössä onkin vikaa.
Voisivat olla rehellisiäkin. Harrisia mainostettiin mustana ja eräs demojen nainen esiintyi pocahontasina, kun yksi esi-äideistä oli puoliksi inkkari. Tekopyhyyttä ja kaksinaismoralismia.

[Toope]

Rasistisessa maailmassa on pelattava rasistien ehdoilla.

Biden haluaa tukea ei-valkoisten yritystoimintaa. Eikö se ole apartheidia?
No ei toki, koska me emme kutsu käytäntöä samalla termillä...