Rasismi, yleisketju

[Kopek]

Entä jos asetelma on toisin päin. Mummo on edistyksellinen ja puhuu uuskieltä, mutta lapset ovat persuja ja puhuvat persujen kieltä (mikä on tietysti mummon syy, mitäs on kasvattanut lapsensa niin, että heistä on tullut persuja).

[Laika]

Siltä varalta, että se meni ohi:

'Nyt mummo puhuu rasistista paskaa' on edellisessä kontekstissa vain lause, jolla lapselle opetetaan rehellisyyttä. Siis sitä asiaa, jota selvästikään ei ole osalle palstalaisia kyetty kotona opettamaan koskaan.

Minulle on se ja sama, ymmärtääkö mummo siitä mitään.

[Karikko]

Lapset "imevät" kaikenlaisia vaikutuksia ympäristöstään (kasvualustoista) kohtaamiltaan tahoilta ja siitä ei varmaan voi välttyä. (Tuskin mummo tuossa on sen kummempi vaikuttaja, kun moni muukaan)

Naapurin "kakaratkin" saattavat olla tärkeitä tuttavuuksia vaikka olisivat persuja, mikä tietenkin on iso "synti" tai ainakin häpeä.

Joskus lapsuuden-"ystävistä on sitten koskelan tapaisia seurauksia, mutta onneksi se lienee melko harvinainen poikkeus.

Politiikaksi nuo suhteet voivat osoittautua sitten ikääntymisen mukaan ja tuoda siihen omia sävyjään, mutta sellaistakin elämä varmaan on.

Suomi on onneksi pieni, mutta melkoisen vaurastunut maa kaikkine heikkouksineen (puutteellisuuksineen) ja ehkä se olisi hyvä sellaisena säilyttääkin.

[Kopek]

Rasismia siellä, rasismia täällä, kaikkialla rasismia. Teitpä niin tai näin, se on (rasistisesti) väärin päin.

One reason Meghan suffered racist UK coverage: The media is not diverse

On Sunday, in a bombshell interview with Oprah Winfrey, the Duke of Sussex said that there had been no support from the royal family in the face of racist treatment of Meghan by the British press. "No one from my family said anything over those three years," Harry said. The coverage "was bringing out a part of people that was racist," Meghan added.

https://edition.cnn.com/2021/03/08/media/uk-media-meghan-race-diversity/index.html

[-:)lauri]

Rasismia siellä, rasismia täällä, kaikkialla rasismia. Teitpä niin tai näin, se on (rasistisesti) väärin päin.

One reason Meghan suffered racist UK coverage: The media is not diverse

On Sunday, in a bombshell interview with Oprah Winfrey, the Duke of Sussex said that there had been no support from the royal family in the face of racist treatment of Meghan by the British press. "No one from my family said anything over those three years," Harry said. The coverage "was bringing out a part of people that was racist," Meghan added.

https://edition.cnn.com/2021/03/08/media/uk-media-meghan-race-diversity/index.html

Miten päädyit tähän väittämään: "Rasismia siellä, rasismia täällä, kaikkialla rasismia. Teitpä niin tai näin, se on (rasistisesti) väärin päin." Onko lehdistö toiminut jossain kenties toisinpäin ja Meghan silti syyttänyt rasismista vai mitä tuolla lauseella tarkoitat?

[MrKAT]

.. Brittihovissa oltiin huolissaan Archie-pojan ihonväristä

.. raskauskuukausien aikana hovissa keskusteltiin siitä, kuinka tumma iho Archiella tulisi olemaan.
– Aiheesta käytiin useampia keskusteluja. Ne käytiin Harryn kanssa siitä, kuinka tummaihoinen vauvasta saattaisi olla tulossa ja mitä sellainen saattaisi tarkoittaa ja miltä sellainen saattaisi näyttää, Meghan sanoi.
- https://www.is.fi/viihde/art-2000007846742.html

Hoviväeltä ei kannata odottaa järjenväläyksiä biologiasta, varsinkin kun siellä mm. Charles ja kuningatar uskovat homeopatian humbuugiin. Meghanin äiti Dorian näyttää eri kuvissa 1/2 tai 1/3 tummalta ja Meghan niin vaalealta (1/4..1/6 tumma, korkeintaan!) että Harrynsä vois olla jo jonkinlaisen auringonoton jälkeen tummempi kuin puolisonsa. Mutta lapsi olisi matem. vielä vaaleampi kuten näkyykin.(1/8..1/12 tumma korkeintaan, joka menee jo "valkoisten" ihonvärin normivaihtelun sisään).

[Kopek]

Miten päädyit tähän väittämään: "Rasismia siellä, rasismia täällä, kaikkialla rasismia. Teitpä niin tai näin, se on (rasistisesti) väärin päin." Onko lehdistö toiminut jossain kenties toisinpäin ja Meghan silti syyttänyt rasismista vai mitä tuolla lauseella tarkoitat?

Kuvailin tuntemuksiani, mitä uutisvirta herättää. En viitannut mihinkään yksittäiseen tapahtumaan.

Ilmiön - kuvitellun tai todellisen - nimeltä "rasismi" näkyvyys mediassa on lisääntynyt voimakkaasti, ja tuntuu, että se on viime vuosina suorastaan räjähtänyt.

Jos katsoo Helsingin Sanomien numeroita viidenkymmenen vuoden takaa, niissä ei kovin paljon puhuta rasismista. Sana tunnettiin jo tuolloin, ja kyllä se joskus lehdessä mainittiinkin lähinnä Yhdysvaltojen kohdalla, mutta sen näkyvyys ei ollut lähelläkään sitä, mikä se on nykyisin.

Kun tämän päivän Hesaria pintapuolisesti selaa, rasismi hyppää silmille kahden sivun artikkelissa, jossa Suvi West kertoo elokuvastaan, jossa käsitellään saamelaiskansan kokemaa rasismia suomalaiskolonialistisen ikeen alla. Tämä artikkeli saattaisi vastata kysymykseen, mitä tarkoitin sillä, että teetpä niin tai näin, se on väärin päin. Ovathan suomalaiskolonialistit sentään vieneet Lappiin paljon hyvääkin kuten koulut ja sairaalat ja sosiaaliturvan.

Kun lehden sivua kääntää, seuraavalla aukeamalla on sivun kokoinen artikkeli "Yeboyah, Pyhimys ja kysymys rasismista". Artikkelissa on kuva tummaihoisesta Yeboyahista ja vaaleaihoisesta Pyhimyksestä. Kuvateksti kertoo seuraavaa:

"Yeboyah aloitti keskustelun rasismista suomalaisessa rap-musiikissa ja viittasi Pyhimykseen."

Kun Hesarin sivua edelleen kääntelee, löytää artikkelin "Median reaktio Meghaniin kertoo brittiyhteiskunnasta".

Artikkelissa kerrotaan, että "brittiläinen rasismi on noussut esille ihan uudella tavalla".

No, onhan se tiedetty. Valkoihoiset britit ovat rasisteja ja koko yhteiskunta on rasistinen.

Artikkelissa haastatellaan suomalaista kirjailijaa Kaisa Haatasta, joka on asiantuntija Britanniaa ja rasismia käsittelevissä kysymyksissä.

Meghanin ihonväriin kiinnitetyn huomion myötä on Haatasen mukaan tullut esiin tärkeitä asioita brittiläisestä yhteiskunnasta laajemminkin.

"Brittiläinen rasismi on noussut esille ihan uudella tavalla", Haatanen toteaa. Ja suuri osa rasismista on rakenteellista.

"Britanniassa on näköjään tullut yllätyksenä kaikille se, että se on tosiaan rasistinen yhteiskunta. On myös tullut selville, ettei Britannia ole käsitellyt omaa rasistista historiaansa, eikä orjahistoriaansa."

Kun Hesarin selaamista jatkaa, löytää artikkelin, jossa kerrotaan Britannian hovin pahoittelevan Meghanin kohtelua.

KUNINGATAR Elisabet sanoo olevansa pahoillaan ja ottavansa vakavasti rasismisyytökset, joita prinssi Harry ja hänen vaimonsa Meghan Markle esittivät suurta julkisuutta saaneessa haastattelussa.

Toivottavasti tässä on riittävästi esimerkkejä mainitsemani tunnetilan "Rasismia siellä, rasismia täällä, kaikkialla rasismia" taustaksi.

[Xantippa]

Kyllä minusta olisi omituisempaa, jos Hesarin otsikot ja jutut olisivat samoja kuin mitä ne olivat 50 vuotta sitten, eivätkä käsittelisi nykypäivänä pinnalla olevia ilmiöitä.

T: Xante

[Kopek]

Kyllä minusta olisi omituisempaa, jos Hesarin otsikot ja jutut olisivat samoja kuin mitä ne olivat 50 vuotta sitten, eivätkä käsittelisi nykypäivänä pinnalla olevia ilmiöitä.

T: Xante

Ainahan Hesarin jutut ovat käsitelleet lehden ilmestymisen aikaan pinnalla olleita ilmiöitä. Toisaalta voidaan kysyä, kertovatko lehdet asioista siksi, että asiat ovat pinnalla, vai ovatko asiat pinnalla sen vuoksi, että lehdet kertovat niistä?

[Xantippa]

Kyllä minusta olisi omituisempaa, jos Hesarin otsikot ja jutut olisivat samoja kuin mitä ne olivat 50 vuotta sitten, eivätkä käsittelisi nykypäivänä pinnalla olevia ilmiöitä.

T: Xante

Ainahan Hesarin jutut ovat käsitelleet lehden ilmestymisen aikaan pinnalla olleita ilmiöitä. Toisaalta voidaan kysyä, kertovatko lehdet asioista siksi, että asiat ovat pinnalla, vai ovatko asiat pinnalla sen vuoksi, että lehdet kertovat niistä?

Molempiin suuntiin asiat tietysti kulkevat, mutta tuskin kukaan sen vuoksi rasistiksi ryhtyy, että Hesari heistä kirjoittaa.

T: Xante

[Karikko]

Kyllä minusta olisi omituisempaa, jos Hesarin otsikot ja jutut olisivat samoja kuin mitä ne olivat 50 vuotta sitten, eivätkä käsittelisi nykypäivänä pinnalla olevia ilmiöitä.

T: Xante

Ainahan Hesarin jutut ovat käsitelleet lehden ilmestymisen aikaan pinnalla olleita ilmiöitä. Toisaalta voidaan kysyä, kertovatko lehdet asioista siksi, että asiat ovat pinnalla, vai ovatko asiat pinnalla sen vuoksi, että lehdet kertovat niistä?

Molempiin suuntiin asiat tietysti kulkevat, mutta tuskin kukaan sen vuoksi rasistiksi ryhtyy, että Hesari heistä kirjoittaa.

T: Xante

Ei sitä tiedä, primadonnatkin ovat taatusti kiinnostuneita mitä heistä puhutaan- kuten herra trmp  joka oli aikoinaan,  muistaakseni jonkunlainen valtionpäämies.

[Aave]

Meanwhile in Sweden...

Jewish Children Exposed to 'Widespread Antisemitism' in Schools in Malmo, Sweden, New Study Concludes (Algemeiner).

Tämänkin ilmiön vahvemmaksi vakuudeksi tarvittiin vieläpä oikein tutkimus.

"is tied to the Israeli-Palestinian conflict, with some members of the city's Muslim communities expressing their hatred of Israel and Zionism through attacks on local Jews".

[Aave]

Rupattelunne imaginaarisen suomalaismummon mahdollisesti rasistisista puheista oli varsin surkuhupaisaa, kun todellisuus on tätä:

Suomessa on perheitä, joissa lapsille näytetään terroristijärjestöjen propagandavideoita: "Kissa pitäisi ottaa selkeästi pöydälle" (HS).

Meinaan vaan, että kansallisella tasolla randomin isomummon ajoittaiset tilitykset siitä, että se ei tykkää ryssistä tai mustalaisista on kuitenkin hieman harmittomampaa kuin se että umpirasistiset, umpifanaattiset uussuomalaisperheet koulivat pieniä pilttejään kurkunleikkaus - ja pommiliivivideoin.

[-:)lauri]

Miten päädyit tähän väittämään: "Rasismia siellä, rasismia täällä, kaikkialla rasismia. Teitpä niin tai näin, se on (rasistisesti) väärin päin." Onko lehdistö toiminut jossain kenties toisinpäin ja Meghan silti syyttänyt rasismista vai mitä tuolla lauseella tarkoitat?

Kuvailin tuntemuksiani, mitä uutisvirta herättää. En viitannut mihinkään yksittäiseen tapahtumaan.

Ilmiön - kuvitellun tai todellisen - nimeltä "rasismi" näkyvyys mediassa on lisääntynyt voimakkaasti, ja tuntuu, että se on viime vuosina suorastaan räjähtänyt.

Jos katsoo Helsingin Sanomien numeroita viidenkymmenen vuoden takaa, niissä ei kovin paljon puhuta rasismista. Sana tunnettiin jo tuolloin, ja kyllä se joskus lehdessä mainittiinkin lähinnä Yhdysvaltojen kohdalla, mutta sen näkyvyys ei ollut lähelläkään sitä, mikä se on nykyisin.

Kun tämän päivän Hesaria pintapuolisesti selaa, rasismi hyppää silmille kahden sivun artikkelissa, jossa Suvi West kertoo elokuvastaan, jossa käsitellään saamelaiskansan kokemaa rasismia suomalaiskolonialistisen ikeen alla. Tämä artikkeli saattaisi vastata kysymykseen, mitä tarkoitin sillä, että teetpä niin tai näin, se on väärin päin. Ovathan suomalaiskolonialistit sentään vieneet Lappiin paljon hyvääkin kuten koulut ja sairaalat ja sosiaaliturvan.

Kun lehden sivua kääntää, seuraavalla aukeamalla on sivun kokoinen artikkeli "Yeboyah, Pyhimys ja kysymys rasismista". Artikkelissa on kuva tummaihoisesta Yeboyahista ja vaaleaihoisesta Pyhimyksestä. Kuvateksti kertoo seuraavaa:

"Yeboyah aloitti keskustelun rasismista suomalaisessa rap-musiikissa ja viittasi Pyhimykseen."

Kun Hesarin sivua edelleen kääntelee, löytää artikkelin "Median reaktio Meghaniin kertoo brittiyhteiskunnasta".

Artikkelissa kerrotaan, että "brittiläinen rasismi on noussut esille ihan uudella tavalla".

No, onhan se tiedetty. Valkoihoiset britit ovat rasisteja ja koko yhteiskunta on rasistinen.

Artikkelissa haastatellaan suomalaista kirjailijaa Kaisa Haatasta, joka on asiantuntija Britanniaa ja rasismia käsittelevissä kysymyksissä.

Meghanin ihonväriin kiinnitetyn huomion myötä on Haatasen mukaan tullut esiin tärkeitä asioita brittiläisestä yhteiskunnasta laajemminkin.

"Brittiläinen rasismi on noussut esille ihan uudella tavalla", Haatanen toteaa. Ja suuri osa rasismista on rakenteellista.

"Britanniassa on näköjään tullut yllätyksenä kaikille se, että se on tosiaan rasistinen yhteiskunta. On myös tullut selville, ettei Britannia ole käsitellyt omaa rasistista historiaansa, eikä orjahistoriaansa."

Kun Hesarin selaamista jatkaa, löytää artikkelin, jossa kerrotaan Britannian hovin pahoittelevan Meghanin kohtelua.

KUNINGATAR Elisabet sanoo olevansa pahoillaan ja ottavansa vakavasti rasismisyytökset, joita prinssi Harry ja hänen vaimonsa Meghan Markle esittivät suurta julkisuutta saaneessa haastattelussa.

Toivottavasti tässä on riittävästi esimerkkejä mainitsemani tunnetilan "Rasismia siellä, rasismia täällä, kaikkialla rasismia" taustaksi.

A. Suomalainen lehdistö taikka hovin julkisuuteen antamat yksittäiset kommentit tuskin nyt liittyvät Meghanin esittämiin mediaa koskeviin rasismisyytöksiin mitenkään taikka siihen paljonko hovi on häntä ja Harrya tukeneet?
B. Mutta laajemmin, missä ollaan toimittu antirasistisesti ja olisi sen vuoksi syytetty rasismista?

[Kopek]

Molempiin suuntiin asiat tietysti kulkevat, mutta tuskin kukaan sen vuoksi rasistiksi ryhtyy, että Hesari heistä kirjoittaa.

T: Xante

Minun rasistisina pidetyt käsitykseni heräsivät aikoinaan Hesarin artikkelista. Jutussa kerrottiin suomalaisnaisista, jotka asuivat Karibialla. Heillä oli yhteistä se, että he kaikki olivat olleet suhteessa (naimisissa tai muulla tavoin) paikallisen mustaihoisen miehen kanssa, ja suhteet olivat päättyneet. Naiset pitivät eräänlaista "kerhoa" keskenään ja keskustelivat elämästään ja kokemuksistaan. He halusivat varoittaa suomalaisia ja muitakin valkoihoisia naisia menemästä suhteeseen mustaihoisen miehen kanssa, koska mustaihoinen mies pettää aina.

Tuollaista juttua ei voisi ajatellakaan tämän päivän lehdessä, mutta 1990-luvulla se oli vielä mahdollinen. Lehti ei ole minulla tallessa, eikä siihen pääse käsiksi netin kauttakaan, koska se on liian uusi ollakseen "Aikakoneessa" ja liian vanha näkyäkseen muuten. Kerroin artikkelin sisällöstä muistinvaraisesti, joten kertomus ei ole tarkka. Tuon tyyppistä mieleeni on kuitenkin jäänyt.

Artikkeli suomalaisnaisista Karibialla ei sinänsä kiinnostanut minua. Kunhan nyt lukaisin sen. Naisten varoitus "musta mies pettää aina" jäi kuitenkin korvieni väliin ja aloin vertailla sitä muuhun näkemääni tietoon vuosien varrella. Ja näistä ajatuksista käynnistyi hiljalleen rasistinen epäilykseni siitä, että eri etnisiin ryhmiin kuuluvien välillä voisi olla muutakin eroa kuin se, mikä näkyy päälle päin. Tietysti olisin voinut päätyä tällaiseen käsitykseen myöhemmin ilman Hesariakin.

Enhän minä millään muulla tavalla ole rasisti kuin siten, että uskon asioiden olevan edellä kuvatulla tavalla. Ei rasismini näy päälle päin puheina eikä käytöksenä eikä edes siinä, mitä puoluetta äänestän. Se ilmenee ainoastaan ajatuksissani, joita varovasti olen valottanut tällä pienellä foorumilla. Facebookissa en näitä käsityksiäni edes epäsuorasti paljasta. Täälläkin ilmiannoin itseni rasistina lähinnä siksi, että eräiden kirjoittajien "olet rasisti" -syyttelyltä menisi terä.

Jos tietyt ajatukset katsotaan rasistisiksi, niin sitten olen rasisti. Veikkaan kuitenkin, että suomalaiset ovat sokeita yhdelle rasismin muodolle eli rasismille kotimaista vähemmistöämme, romaneja, kohtaan. Tässä suomalaisille tyypillisessä vuosisataisessa yleisrasismissa saatan olla jopa vähemmän rasisti kuin ihmiset keskimäärin. Tai mistä sen tietää. En nyt miksikään pyhimykseksi yritä julistautua.

Rasismisyytöksiä vuodelta 1977.

https://i.ibb.co/yhr8Hrk/Screenshot-2021-03-10-at-13-48-14.png