Minun rasismini

[Norma Bates]

Ei se ihan niin simppeliä ole, jos kulttuuri on naisvihamielinen, niin siellä ei kulttuurin sisällä auta millään tavalla että on yhtenäiskulttuuri. Mutta miehet varmasti pääsevät kyllä jeesustelemaan tai paremminkin muhamettiloimaan että miten hyvät oltavat heillä on. Silvottuine muijineen jne.

Ja nyt ei tarvitse kenenkään tulla sönköttämään että naisten ympärisilvonta ei kuulu islamiin. Jos ei kuulu, niin muslimit voivat vapaasti lopettaa sen, kussa konsanaan moiseen syyllistyvätkään. Mutta ei, esim. Indonesiassa pitää päästä vähintäänkin raaputtamaan neulalla tyttövauvan elimiä, jos ei mitään muuta saa tehdä.

Ja em. seikat ovat suurin rasismin aiheuttaja minussa.

[Toope]

Ja em. seikat ovat suurin rasismin aiheuttaja minussa.

Kulttuureissa on eroja...?

[Toope]

Kyllä minua joskus ärsyttää, jos valkoisia miehiä syyllistetään maailman ongelmista, tai yleensä tällaisista yleistyksistä. Onko lopulta ansaittua?

[Kopek]

Olen ennenkin tämän mielipiteeni esittänyt, mutta yleisesti tunnettuna jankuttajana toistan sen taas kerran.

Kansojen ja kansanryhmien toiminnan selittäminen kulttuurilla on mielestäni jossakin määrin kehäpäätelmä.

Ihmiset toimivat näin, koska he ovat toimineet näin ja luoneet toiminnallaan itselleen kulttuurin toimia näin.

Mutta mikä on se alkuperäinen syy, joka on saanut ihmiset luomaan tietynlaisen kulttuurin?

Myönnettäköön, että toimintakulttuuri ei ole pelkästään jonkin alueen ihmisten itse omissa oloissaan kehittämää, vaan paljon siitä on myös tuontitavaraa. Tuontitavara ja alkuperäiset tavat ja tottumukset saattavat olla myrkyllinen yhdistelmä, johon ei ole tarkoituksella pyritty. Jonkin kansan ominaispiirteisiin ei ehkä ole täysin sopinut jokin muualta tuotu asia, ja lopputulos on ollut huono. Mainitaan nyt vaikka esimerkkinä Amerikan (ja joidenkin muiden seutujen) alkuperäisasukkaat ja eurooppalaisten alueelle tuoma alkoholi. Seurauksena on ollut pahoja alkoholiongelmia kaikkine lisäseurauksineen.

Alkuperäiskansan "juopottelukulttuuri" on usein seurausta muualta tunkeutuneiden ihmisten mukanaan tuomasta alkoholista.

Googlasin aiheesta hieman. Australian alkuperäisasukkaat näyttävät käyttävän harvemmin alkoholia kuin pääväestö, mutta ne, jotka käyttävät....

But those that do drink are more likely to drink at dangerous levels.

Kun on kerran alkuun päästy, niin antaa mennä vaan.

Oma ongelmansa kulttuurien sopassa on se, että joillakin alueilla sijaitsevien valtioiden rajat eivät ole luonnolliset, vaan ne ovat perua siirtomaa-ajalta ja siten valloittajakansojen piirtämät.

Vaikutusta on myös toiseen suuntaan, eli länsimaat ovat tuoneet kulttuurisia elementtejä siirtomaista ja muualtakin. Ja nykyaikana kulttuuriset piirteet siirtyvät maahanmuuttajien mukana.

https://www.health.gov.au/health-topics/alcohol/alcohol-throughout-life/alcohol-and-aboriginal-and-torres-strait-islander-peoples

Jos kannatetaan kulttuurirelativismia, voidaanko samanaikaisesti vastustaa tyttöjen ympärileikkauksia ja kannibalismia ja leskien polttamisia ja mitä kaikkea erilaisiin kulttuureihin on aikojen kuluessa kuulunut.

Wikipedia:

Kulttuurirelativistit korostavat eri kulttuuristen arvojen ja tapojen suhteellisuutta ja tulkinnanvaraisuutta ja katsovat, että eri kulttuureja ei voida arvioida yhteisillä kriteereillä. Kulttuureja ei heidän mukaansa voi arvottaa eikä siten myöskään asettaa keskinäiseen paremmuusjärjestykseen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kulttuurirelativismi

Jos kannatetaan monikulttuurisuutta, millä perusteella voidaan samaan aikaan vaatia kaikkia Suomessa asuvia noudattamaan Suomen lakeja, vaikka ne olisivat ristiriidassa joidenkin maahanmuuttajien omien kulttuuristen käsitysten kanssa?

Pitäisikö eri kansanryhmille olla omat lakinsa?

[Norma Bates]

Näkökulmalla joku nuori(?) mies sanoi että tyttöjen silpomista ei tarvitse lopettaa, koska se on sitä eksoottista kulttuurien kirjoa. Ei vaikuttanut olevan tsoukkimiehiä.

Entä jos Suomessa ei olisi lopetettu lasten pieksämistä, vedoten vaikka Koivuniemen herran kulttuuriin...?

Sellainen kulttuuri joutaa kuolla, mikä ei kykene itsensä korjaamiseen.

[Toope]

Sellainen kulttuuri joutaa kuolla, mikä ei kykene itsensä korjaamiseen.

Ei nyt kuolla, mutta kulttuurin tulee kehittyä/uudistua. Jumiutuminen on pahaa, vai mitä Muhammed ja Buddha myös?

[Kopek]

Googlasin joillakin hakusanoilla, mitä ilmaisuja tällä foorumilla on käytetty kirjoittamisestani. Googlen haaviin tarttui sana "mäkätät", jolla kertsi kuvasi kirjoituksiani ruskeista ihmisistä. Myös "jankuttaa" sanaa on taidettu käyttää. Sitäkin on taidettu paheksua ja pitää rasistisena, että olen kirjoittanut afrikkalaisten väestönkasvusta ja Euroopan muuttumisesta väestöltään "afrikkalaiseksi", kun muuttoliike pääsee kunnolla käyntiin.

Luin sattumalta tänä aamuna kaksi eri tekstiä, jotka liittyvät tähän asiaan. Toinen on Osmo Soininvaaran kirjoitus, jossa hän ennustaa afrikkalaisten laajamittaista muuttoliikettä Eurooppaan. Toinen on Helsingin Sanomien pääkirjoitus, jossa käsiteltiin sitä, kuinka ilmastonmuutosta ei ole saatu hillittyä riittävästi, minkä seurauksena suuret osat maapalloa tulevat kuivuuden takia asumiskelvottomiksi. Yksi tällainen alue on Afrikka.

Helsingin Sanomat:

Nyt fossiilienergian aiheuttamat päästöt ovat niin suuret, että ne enteilevät ilmaston lämpenevän vuosisadan loppuun mennessä jopa kolme astetta. Sitä pidetään ihmiskunnan ja ruoantuotannon kannalta kriittisenä lukemana.

Soininvaara on toistanut jo viidentoista vuoden ajan blogissaan sitä, kuinka Afrikan väestö kasvaa yli kaiken kohtuuden, ja odotettavissa on suuri afrikkalaisten maahanmuutto Eurooppaan. Hän on aikaisemmin kirjoittanut kymmenistä miljoonista. Uusimmassa tekstissä vilahtelevat jo miljardit.

En ole huomannut, että Osmo Soininvaaraa pidettäisiin rasistina sen vuoksi, että hän näkee Afrikan väestönkasvun ja muuttopaineen Eurooppaan ongelmana.

Soininvaara esittää, että vuosisadan loppuun mennessä kaksi miljardia afrikkalaista olisi mahdollisesti joutunut muuttamaan pois Afrikasta lähinnä Eurooppaan. Kun samaan aikaan Euroopan maiden syntyvyys on pysyvästi alle väestön uusiintumistason, eurooppalaisen kantaväestön määrä vähenee.

Mikä on lopputulos, kun kaksi miljardia afrikkalaista ja muutama sata miljoonaa "kantaeurooppalaista" sekoittuvat yhdeksi väestöksi?

Näkemykseni on se, että tulevaisuuden eurooppalaiset ovat mustempia kuin Yhdysvaltojen niin sanotut mustat. Täysin valkoihoisia ei taida tulevaisuudessa olla enää lainkaan. 

Rasismin puolelle tämän asian käsitteleminen menee omalla kohdallani siinä vaiheessa, jos esitän ennustuksen siitä, "millainen" on tulevaisuuden Eurooppa.

Suosittelen lukemaan Soininvaaran jutun.

https://www.soininvaara.fi/2022/07/06/19821/

[Toope]

Hyvä kirjoitus Soininvaaralta, mutta ei kykene lääkettä tarjoamaan.
On aivan selvää, että kehitysmaiden ylisyntyvyys on paljon suurempi ongelma, kuin kehittyneiden maiden pieni syntyvyys. Se on suurempi ongelma taloudellisesti, sosiaalisesti ja ympäristöllisesti.

Wokekulttuurimme aiheuttaa heikkoa syntyvyyttä, mutta se on korjattavissa ilman, että pitäisi ottaa tuota kehitysmaaväkeä tänne luomaan kehitysmaakulttuuria.

[MrKAT]

.. eurooppalaiset ovat mustempia kuin ... Täysin valkoihoisia ei taida...

Tuossa taitaa olla oleellinen ero miksi Kopek tunnistetaan rasistiksi ja Osmo ei.

Wokekulttuurimme aiheuttaa heikkoa syntyvyyttä, mutta se on korjattavissa ilman, että pitäisi ottaa tuota kehitysmaaväkeä tänne luomaan kehitysmaakulttuuria.

Mitä tarkoittaa wokekulttuuri? Onko woke- tai PS-kulttuurin mukaista että persu adoptoi afrikkalaisia pieniä lapsia?
Onko sillä väliä? Väliä Toopelle?

(Hehän omaksuvat ja oppivat kehittyneen maan kulttuurin viimeistään koulussa, joten ei pitäisi olla ongelma).

Minä arvaan: Sekä Kopek että Toope vastustavat adoptiota Afrikasta. Mutta koska heidän etuaivolohkonsa toimii sananvapauden rajoittimena, he eivät uskalla vastata, ei ainakaan rehellisesti.

[Norma Bates]

Tulipa tässä mieleeni että en ole nähnyt enkä kuullut minkään muun mustaihoisen etnisen ryhmän laittavan Suomessa läjäpäin lapsia, paitsi somalien. Jos jonkun muun afrikkalaisen kansan edustaja tekee lapsia keskenään tai suomalaisten kanssa, tuntuu lapsiluku olevan länsimaalaista tyyppiä. Mutta kun somalit tekevät lapsia keskenään, niitä pitääkin olla liuta.

Aivan kuin elämän pitäisi olla loputonta sadismia tai masokismia, kun kumminkin silvotuin genitaalein niitä lapsia maailmaan pusketaan.

Vaikka islamia ollaan herkästi päästämässä syyllisyydestä, niin kyllähän se tähän ihmisrääkkäykseen kutoutuu kun somalit edellyttävät naisväeltään siveellisyyttä juuri kuten islam vaatii. Ja televisiossa aikoinaan somalikätilö ilmoitti että uskonto kieltää seksistä puhumisen. Siinäpä sitten syy miksi silvonta jatkuu, kun naiset eivät saa sanoa ääneen että hekin haluaisivat nauttia, eivätkä vain kärsiä.

Minun rasismini kohdistuu edelleenkin uskontoihin ja kulttuureihin. Uskon että kun uskonnoille laitettaisiin luu kurkkuun ja kulttuureista karsittaisiin ihmisrääkkäys, ihmiset voisivat paremmin, oli ihonväri mikä hyvänsä.

[Toope]

Minä arvaan: Sekä Kopek että Toope vastustavat adoptiota Afrikasta...

Kyllä, koska en halua Afrikkaa Suomeen. Näetkö itse siinä jotain positiivista?

[Toope]

(Hehän omaksuvat ja oppivat kehittyneen maan kulttuurin viimeistään koulussa, joten ei pitäisi olla ongelma).

Kuten Ruotsissa siirtolaiset ovat omaksuneet maan kulttuurin...?!

Mutta eikö se ongelma ole juuri se, etteivät siirtolaiset sopeudu kulttuuriimme?

[Norma Bates]

Kyllä mustaihoiset sopeutuvat, jos heitä ei tule kymmeniätuhansia kerralla. Mutta heistä en tiedä joilla on tämä kasvatuksen aikaansaama vamma nimeltä islam.

[a4]

Kyllä mustaihoiset sopeutuvat, jos heitä ei tule kymmeniätuhansia kerralla. Mutta heistä en tiedä joilla on tämä kasvatuksen aikaansaama vamma nimeltä islam.

Ateistina yleistäisin että ateistit ovat veristä diktatuuria edustavia vammaisia kommareita.
Vain kristinusko voi meidät pelastaa muilta uskonnoilta ja ateisteilta. Yhdysvaltojen konservatiivien ja korkeimman oikeuden johdolla.

Toivottavasti ainakin Toope komppaa minua tässä asiassa.

[Norma Bates]

Enpäs tiedä olisiko tätä islamia edes lainkaan olemassa, jos ei k-uskontoakaan olisi ollut. Lukemani mukaan Muhammed tutustui juutalaisuuteen ja yhden tyyppiseen k-uskontoon (joka ei välttämättä ollut sama kuin Rooman versio k-uskonnosta). Ja hän sitten katsoi ettei kumpikaan porukka, juutalaiset tahi kristityt, toiminut uskontonsa edellyttämällä tavalla, ja piti suorittaa "uskonpuhdistus".

Tai sitten hän vaan hinkui valtaa kuten suuri(n?) osa miehistä ja keitti kokoon jonkinlaisen uskontokeitoksen, jotta on oppi minkä nimissä hihhuloida ja porukkaa kerätä sapelia heiluttamaan.

Sitten taas toisaalta k-uskonnon olemassaoloa voidaan syyttää niistä juutalaisista jotka katsoivat että heidän uskontonsa tulee "puhdistaa". Siihen sekoitukseen taisi kyllä lirahtaa aimo annos pakanuskontoja. Mutta kerettiläiseksi k-uskonnon muodoksihan kai sitäkin paikallista k-uskontoa voitaisiin sanoa, jota Muhammed uutti omaan seokseensa.

Puhdistus johtaa ilmeisesti aina verenvuodatukseen, kuten voidaan Isiksestäkin päätellä. Ja ihme juttu että se "puhtaus" on yleensä varsin likainen lopputulokseltaa, tai minä nyt en ainakaan pitäisi erityisen puhtaana sitä ihmisrääkkäystä mitä "oikeaoppisuuden" nimissä aikaansaadaan.