Patsaiden kaataminen

[-:)lauri]

Mä luulen, että tolpillaan pysyneet patsaatkin olisivat saaneet kovasti huomiota osakseen. Ovat meinaan sen verran massiivisia.

Mutta olisivatko herättäneet muita kysymyksiä kuin, että ohoh onpas isoja, maan allakin mokomat lisää ja varmaan vaikeita pystyttää?

T: Xante

Sulla on tässä nyt näkökulmaharha. Samalla tavalla kuin sinulle herää selvästi kysymyksiä historiasta vain sabotoitujen patsaiden kohdalla, meille muille herää kysymyksiä myös pystyysssä olevista patsaista. Ottaen vielä huomioon, että nämä viime viikkoina kaadetut patsaat roudataan pois jonnekkin museoon pölyttymään, tulevaisuuden Xantippat eivät osaa tutkia historiaa lainkaan koska ei ole sabotoituja tai sellisilta näyttäviä patsaita yleisillä paikoilla. Jos ne tuhotaan kokonaan, ei ole meille muillekaan historiallisten kysymysten herättäjiä.

[Xantippa]

Sulla on tässä nyt näkökulmaharha. Samalla tavalla kuin sinulle herää selvästi kysymyksiä historiasta vain sabotoitujen patsaiden kohdalla, meille muille herää kysymyksiä myös pystyysssä olevista patsaista. Ottaen vielä huomioon, että nämä viime viikkoina kaadetut patsaat roudataan pois jonnekkin museoon pölyttymään, tulevaisuuden Xantippat eivät osaa tutkia historiaa lainkaan koska ei ole sabotoituja tai sellisilta näyttäviä patsaita yleisillä paikoilla. Jos ne tuhotaan kokonaan, ei ole meille muillekaan historiallisten kysymysten herättäjiä.

Noh noh. Jos nyt jätetään pois keskustelusta nämä "sinulle herää vain sabotoiduista"-kärjistykset. Eivät edistäne asiaa.

Voi olla, että teitä on laajakin porukka, jotka pääsevät museoituja patsaita tarkastelemaan ja tutkimaan ja tekemään niistä historiallista syväanalyysia, mutta mitenkään ihan tavallista se ei kuitenkaan taida olla. Tulevaisuuden Konmarille toki, mutta ei xantipoille, kuten itsekin toteat.

Joten sinulla on tässä logiikkaharha: samalla, kun esität, että patsaat pitäisi säilyttää museoituna ja dokumentoituna, esität, että ne ovat suuren yleisön historian havinan auruita ja kansankunnan kohtaloiden määrittelijöitä. Tuskinpa.

T: Xante

[-:)lauri]

Sulla on tässä nyt näkökulmaharha. Samalla tavalla kuin sinulle herää selvästi kysymyksiä historiasta vain sabotoitujen patsaiden kohdalla, meille muille herää kysymyksiä myös pystyysssä olevista patsaista. Ottaen vielä huomioon, että nämä viime viikkoina kaadetut patsaat roudataan pois jonnekkin museoon pölyttymään, tulevaisuuden Xantippat eivät osaa tutkia historiaa lainkaan koska ei ole sabotoituja tai sellisilta näyttäviä patsaita yleisillä paikoilla. Jos ne tuhotaan kokonaan, ei ole meille muillekaan historiallisten kysymysten herättäjiä.

Noh noh. Jos nyt jätetään pois keskustelusta nämä "sinulle herää vain sabotoiduista"-kärjistykset. Eivät edistäne asiaa.

Voi olla, että teitä on laajakin porukka, jotka pääsevät museoituja patsaita tarkastelemaan ja tutkimaan ja tekemään niistä historiallista syväanalyysia, mutta mitenkään ihan tavallista se ei kuitenkaan taida olla. Tulevaisuuden Konmarille toki, mutta ei xantipoille, kuten itsekin toteat.

Joten sinulla on tässä logiikkaharha: samalla, kun esität, että patsaat pitäisi säilyttää museoituna ja dokumentoituna, esität, että ne ovat suuren yleisön historian havinan auruita ja kansankunnan kohtaloiden määrittelijöitä. Tuskinpa.

T: Xante

Patsailla on nähdäkseni ihan samanlainen arvo historiaa tutkittaessa kuin on muillakin säilyneillä aikalaisdokumenteilla. Missä sinä näet logiikkaharhan? Eikä dokumentteja historiasta ole koskaan liian vähän.

[Xantippa]

Patsailla on nähdäkseni ihan samanlainen arvo historiaa tutkittaessa kuin on muillakin säilyneillä aikalaisdokumenteilla. Missä sinä näet logiikkaharhan? Eikä dokumentteja historiasta ole koskaan liian vähän.

No ei kyllä patsaalla ole, ilman mitään muita aikalaisdokumentteja. Pelkkä patsas ilman hajuakaan siitä, mitä se esittää, tuskin on kummoinen historiallinen dokumentti.

Ennätit jo vastaamaan, kun vielä muoksautin, joten korjaan sen tähän viestiin kuuluvaksi:
Muoksis: yksinkertaistettuna siis mielipiteeni on, että patsaan kaataminen on samalla tavalla merkittävä teko kuin sen pystyttäminen. Jos Suomessa asiat kärjistyvät siihen malliin, että Mannerheim käydään hevosensa selästä nykäisemässä, se on aivan samalla historian kirjoissa kuin aikanaan patsaan pystyyn pykääminen.

T: Xante

[Norma Bates]

Ihmettelin jokunen vuosi sitten mitenvoi olla mahdollista että televisiossa ja tiedelehdissä yhtäkkiä puhuttiin eräästä moaiden liikuttelumenelmän mahdollisuudesta ikään kuin kyseessä olisi vasta keksitty teoria, vaikka Thor Heyerdahl oli esittänyt vastaavaa jo ajat sitten. Itselläni on tästä todisteena hänen kirjansa kuvineen.

Oletin että menetelmää, jossa patsasta "kävelytettiin" ei nimikoitu Heyerdahlille koska hän oli ns. amatööri jollaisia tiedeyhteisö inhoaa. Mutta Heyerdahlin mitätöiminen voinee johtua siitäkin että hän väitti ympäri maailmaa seilanneen mysteriväen olleen valkoihoisia. En tiedä yhdistikö hän tuommoista ryhmää mihinkään nykyiseen kansaan.

[-:)lauri]

Patsailla on nähdäkseni ihan samanlainen arvo historiaa tutkittaessa kuin on muillakin säilyneillä aikalaisdokumenteilla. Missä sinä näet logiikkaharhan? Eikä dokumentteja historiasta ole koskaan liian vähän.

No ei kyllä patsaalla ole, ilman mitään muita aikalaisdokumentteja. Pelkkä patsas ilman hajuakaan siitä, mitä se esittää, tuskin on kummoinen historiallinen dokumentti.

Ennätit jo vastaamaan, kun vielä muoksautin, joten korjaan sen tähän viestiin kuuluvaksi:
Muoksis: yksinkertaistettuna siis mielipiteeni on, että patsaan kaataminen on samalla tavalla merkittävä teko kuin sen pystyttäminen. Jos Suomessa asiat kärjistyvät siihen malliin, että Mannerheim käydään hevosensa selästä nykäisemässä, se on aivan samalla historian kirjoissa kuin aikanaan patsaan pystyyn pykääminen.

T: Xante

Totta kai se on merkittävää historiaa siinä missä kansanmurhatkin ovat. Historiallisen informaation tuhoaminen on hyvinkin merkittävä tapahtuma. En vain ole niin varma, tarvitseeko meidän kirjoittaa kyseistä historiaa jälkipolvillemme vai voisimmeko pikkuhiljaa kasvaa sivilisaationa aikuisiksi?

[safiiri]

Patsailla on nähdäkseni ihan samanlainen arvo historiaa tutkittaessa kuin on muillakin säilyneillä aikalaisdokumenteilla. Missä sinä näet logiikkaharhan? Eikä dokumentteja historiasta ole koskaan liian vähän.

No ei kyllä patsaalla ole, ilman mitään muita aikalaisdokumentteja. Pelkkä patsas ilman hajuakaan siitä, mitä se esittää, tuskin on kummoinen historiallinen dokumentti.

Ennätit jo vastaamaan, kun vielä muoksautin, joten korjaan sen tähän viestiin kuuluvaksi:
Muoksis: yksinkertaistettuna siis mielipiteeni on, että patsaan kaataminen on samalla tavalla merkittävä teko kuin sen pystyttäminen. Jos Suomessa asiat kärjistyvät siihen malliin, että Mannerheim käydään hevosensa selästä nykäisemässä, se on aivan samalla historian kirjoissa kuin aikanaan patsaan pystyyn pykääminen.

T: Xante

Totta kai se on merkittävää historiaa siinä missä kansanmurhatkin ovat. Historiallisen informaation tuhoaminen on hyvinkin merkittävä tapahtuma. En vain ole niin varma, tarvitseeko meidän kirjoittaa kyseistä historiaa jälkipolvillemme vai voisimmeko pikkuhiljaa kasvaa sivilisaationa aikuisiksi?

Notta Pietari on syytä palauttaa Leningradiksi? Jotta tallentaisimme historian jälkipolville kuten aikuisten kuuluu...

Kyllä minusta sellaisten ihmisten kunniaksi (!) pystytetyt patsaat voidaan siirtää jonnekin varastoon, joiden kunniakkuus on sittemmin havaittu huomattavan kyseenalaiseksi. Jos vaatimuksestasi pidettäisiin tiukasti kiinni, ei Berliinin muuriakaan olisi saanut hajottaa.

[-:)lauri]

^annoin alussa kolme vaihtoehtoa: säilyttää sellaisenaan, museoida tai dokumentoida hyvin. Tarvitaan kyllä aivan poikkeuksellistä reikäpäisyyttä kuvitella, että "paskaksi vain ilman sen kummallisempaa sivistystä" olisi ainut tai ainakin kaikista vaihtoehdoista se järkevin tapa suhtautua historiaan.

[Xantippa]

Patsailla on nähdäkseni ihan samanlainen arvo historiaa tutkittaessa kuin on muillakin säilyneillä aikalaisdokumenteilla. Missä sinä näet logiikkaharhan? Eikä dokumentteja historiasta ole koskaan liian vähän.

No ei kyllä patsaalla ole, ilman mitään muita aikalaisdokumentteja. Pelkkä patsas ilman hajuakaan siitä, mitä se esittää, tuskin on kummoinen historiallinen dokumentti.

Ennätit jo vastaamaan, kun vielä muoksautin, joten korjaan sen tähän viestiin kuuluvaksi:
Muoksis: yksinkertaistettuna siis mielipiteeni on, että patsaan kaataminen on samalla tavalla merkittävä teko kuin sen pystyttäminen. Jos Suomessa asiat kärjistyvät siihen malliin, että Mannerheim käydään hevosensa selästä nykäisemässä, se on aivan samalla historian kirjoissa kuin aikanaan patsaan pystyyn pykääminen.

T: Xante

Totta kai se on merkittävää historiaa siinä missä kansanmurhatkin ovat. Historiallisen informaation tuhoaminen on hyvinkin merkittävä tapahtuma. En vain ole niin varma, tarvitseeko meidän kirjoittaa kyseistä historiaa jälkipolvillemme vai voisimmeko pikkuhiljaa kasvaa sivilisaationa aikuisiksi?

No jos se olisi meistä kahdesta  kiinni, ei varmasti.

T: Xante

[safiiri]

^annoin alussa kolme vaihtoehtoa: säilyttää sellaisenaan, museoida tai dokumentoida hyvin. Tarvitaan kyllä aivan poikkeuksellistä reikäpäisyyttä kuvitella, että "paskaksi vain ilman sen kummallisempaa sivistystä" olisi ainut tai ainakin kaikista vaihtoehdoista se järkevin tapa suhtautua historiaan.

Minusta on hieman tarkoitushakuista samastaa suhtautuminen historiaan ja patsaisiin. Vaikka patsaat olisivatkin historiallisista henkilöistä jonakin historiallisena hetkenä tehtyjä. Väittäisinpä jopa, että on mahdollista sekä pitää historian dokumentointia ja sen muistissa säilyttämistä olennaisen tärkeänä ja silti pitää patsaan jonkun kaatamista tarpeellisena. Myös patsaan säilyttämistä on toisaalta täysin mahdollista kannattaa siksi, ettei ole sen kummallisempaa sivistystä tai ymmärrystä sen taustalla olevasta historiasta.

[-:)lauri]

^annoin alussa kolme vaihtoehtoa: säilyttää sellaisenaan, museoida tai dokumentoida hyvin. Tarvitaan kyllä aivan poikkeuksellistä reikäpäisyyttä kuvitella, että "paskaksi vain ilman sen kummallisempaa sivistystä" olisi ainut tai ainakin kaikista vaihtoehdoista se järkevin tapa suhtautua historiaan.

Minusta on hieman tarkoitushakuista samastaa suhtautuminen historiaan ja patsaisiin. Vaikka patsaat olisivatkin historiallisista henkilöistä jonakin historiallisena hetkenä tehtyjä. Väittäisinpä jopa, että on mahdollista sekä pitää historian dokumentointia ja sen muistissa säilyttämistä olennaisen tärkeänä ja silti pitää patsaan jonkun kaatamista tarpeellisena. Myös patsaan säilyttämistä on toisaalta täysin mahdollista kannattaa siksi, ettei ole sen kummallisempaa sivistystä tai ymmärrystä sen taustalla olevasta historiasta.

https://kantapaikka.net/index.php/topic,1328.msg66111.html#msg66111 <- tuosta Laikalle antamastani vastauksesta alkaa keskusteluni Xantippan kanssa, joka käsitelee tätä samaa kysymystä, minun ja Xantippan välillä ts. ovatko patsaat arvokkaita vai evätkö ole. Toivottaasti se auttaa paremmin ymmärtämään tulokulmaani aiheeseen. Toki jos keskustelu ei avaa ajatuksiani yhtään paremmin tai niissä ei ole yhtään tämänhetkistä järkeä enempää komentoi sitten uudestaan, niin tiedän paremmin mistä kenkä puristaa.

[Saares]

^annoin alussa kolme vaihtoehtoa: säilyttää sellaisenaan, museoida tai dokumentoida hyvin. Tarvitaan kyllä aivan poikkeuksellistä reikäpäisyyttä kuvitella, että "paskaksi vain ilman sen kummallisempaa sivistystä" olisi ainut tai ainakin kaikista vaihtoehdoista se järkevin tapa suhtautua historiaan.

Tuohan on Talebanien tapa:Buddhan patsaat tykistön tulella murskaksi.

[Saares]

Safiiri:

"Notta Pietari on syytä palauttaa Leningradiksi? Jotta tallentaisimme historian jälkipolville kuten aikuisten kuuluu..."
Tai oikeammin Landskrona.

[MrKAT]

Simon Schama on tv:stä tuttu historioitsija joistain YLEn historiadokumenteista. Juhana Vartiainen retwiittasi:

Simon Schama kirjoittaa FT:ssä loistavasti: siirtäkää patsaat museoon, jossa ne taustoitetaan! Patsaat eivät tue historian ymmärtämistä, koska niillä pyritään herättämään kunnioitusta, ei kriittistä ymmärrystä.

- https://twitter.com/filsdeproust/status/1272012858142982145

Henk. koht. muistan kun äidinkielen luokkaan tulin eka kerran. Liitutaulun päällä oli rivissä suomalaisten kirjailijoiden pärstiä ja minussa heräsi välittömästi epäilys ja vastenmielinen kammotus: Henkilöpalvontaa! 

[Hippi]

Eikö tämäkin ole eräänlaista patsaiden kaatamista? Esillä ei saa olla hyvän poliisin malli, kun on kerran olamassa pahojakin poliiseja 

Suositulle Ryhmä Hau -lastenohjelmalle sataa kovaa kritiikkiä – tekijöitä vaaditaan muuttamaan sisältöä

---
Kohu alkoi Ryhmä Hau -ohjelman viralliselta Twitter-tililtä.

Twitter-päivityksessään ohjelman tekijät halusivat osoittaa tukensa rasismin vastustamiselle. Ohjelman tekijät lupasivat "hiljentää sisältönsä" kesäkuun seitsemäntenä päivänä, jotta rasismia vastustavat aatteet saisivat enemmän tilaa ja tulisivat paremmin kuulluksi.
Päivitys ei kuitenkaan saanut kaikilta hyvää vastaanottoa. Kommenteissa nousi myrsky, sillä ohjelmassa esiintyy Vainu-niminen poliisikoirahahmo.

– Eutanasia poliisikoiralle.

– Lopettakaa Ryhmä Hau -ohjelman rahoittaminen!

– Aivopesette lapset uskomaan, että lainvalvonta on jalo ammatti!

Yhdysvalloissa esillä ollut poliisin rasistisen väkivallan vastustaminen on laajentunut myös fiktiivisiin poliisihahmoihin. Jopa lastenohjelmien kiltti ja sydämellinen poliisikoira saa protestista osansa. Kiltti animaatiopoliisikoira nimittäin edustaa hyvän poliisin arkkityyppiä, jota nähdään paljon televisiossa ja elokuvissa.

Osa poliisiväkivallan vastustajista haluaa poistaa hyvän poliisin arkkityypin populaarikulttuurista, jotta ihmiset ymmärtäisivät, että poliisit tekevät myös pahoja asioita.Osa ohjelmaa kritisoivista näkee poliisikoiran loukkaavana, sillä poliisi käyttää koiria myös tosielämässä.

– Poliisikoiranne on isku vasten kasvoja kärsiville ihmisille, jotka ovat kokeneet väkivaltaa koiria aseinaan käyttäviltä poliiseilta, eräs Twitter-käyttäjä kommentoi päivitystä.
---

Olen varmaan tynnyrissä kasvanut ja sivistymätön, mutta en ikinä olisi osannut arvata, että Ryhmä Hau voi olla jotain tahoa loukkaava. Varmaan kohta sittarista ja Tokmannila vaaditaan poistettavaksi Ryhmä Hau pyjamat ja T-paidat