Patsaiden kaataminen

[-:)lauri]

^Niin. Mutta ongelmana saattaa olla se, ettei sellainen virallinen taho, joka voisi asianmukaisen dokumentoinnin tehdä, ole kovinkaan innokkaasti sen kummemmin romuttamista kuin sitä edeltävää dokumentointia tekemässä.

En tiedä miten on, mutta ehkäpä kulttuurihistorian dokumentoimiselle ei vain ole varattu varoja riittävästi. Jos olisi dokumentaatiohankkeita ja olisi sitä myöten ennakkoon dokumentit patsaista olemassa, siinä ei tavallaan hävitettäisi historiasta mitään välttämätöntä vaikka joku jengi onnistuisikin jonkun patsaan täysin tuhoamaan.

Mä nyt enemmänkin ajattelen sitä, että ei ole mitään halua edes yrittää muuttaa ajattelua asioista - tai sen kuvitellaan riittävän, että vähän nyökytellään, mutta oikeastaan jatketaan ihan samaan tapaan. Silloin ei tietenkään koskaan - riippumatta resursseista - löydy rahaa eikä aikaakaan siihen dokumentointiin (joten kaatamistakaan ei voida tehdä). Jos joku jengi todella haluaa tuhota patsaan - ja pääsee riittävästi valtaan sen tehdäkseen - saattaa ne dokumentit olla tulilinjalla yhtä lailla.

Nykyään taitaa se turvallisin paikka säilytykseen olla nettiin lataaminen. Sieltä ei katoa mikään koskaan ikinä.

Lopulta oikeastaan mä taidan ajatella vähän niinkin, että JOS tosiaan jonkun säilyttämiselle millään tapaa hyvä vaihtoehto on dokumentoida ja sitten tuhota, niin eipä ilmeisesti tuhoaminen ole minkäänmoinen menetys. Ne asiat, jotka ovat säilyttämisen arvoisia, pitää säilyttää ihan sellaisena kuin ne ovat. Dokumentaatio ei riitä mihinkään.

Mitäs mieltä olet Leninin ruumiista? Pitääkö se historian nimissä edelleen säilyttää nähtävyytenä vai olisiko syytä haudata? Vai - onko asia samantekevä? Dokumentaatio lienee aika lailla tehty jo, eikä siten tieto ole minnekään häviämässä ihan kohta tehtiin niin tahi näin.

Mikä sitten on säilyttämisen arvoista? Ja mistä me tiedämme, mikä on sellaista tulevien sukupolvien kannalta? Minä näen esimerkiksi ihmiskunnan historialla ja nimenomaan sen pimeimmillä puolilla olevan monissa tapauksessa paljon enemmän säilyttämisen arvoa kuin niillä asioilla, jotka ehkä yleensä "ovat säilyttämisen arvoisia". Tämä siksi, että opimme vain epäonnistumisista, koska yritys ja erehdys nyt vain tuppaa olemaan oppimisen luonne. Toki vaarana ovat valtaan pääsevät diletantit, jotka oman oikeutuksensa tunnossaan menevät tuhoaman itsensä mielestä epämieluisaa historiaa, jonka arvoa ihmissivilisaation oppimisprosessissa eivät ymmärrä, tai jos ei vain ihmissivilisaation tulevaisuus kovin paljoa kiinnosta. Mutta kuten todettua sitä ei nähdäkseni voi etukäteen aina tietää millainen meidän säilyttämä tieto ajastamme ja menneistä ajoistamme osoittautuu olennaiseksi osaksi ihmiskunnan kehitysprosessia tulevaisuudessa sikäli jos esimerkiksi teknologinen kehittyminen tulevaisuudessa edellyttää rikkaampaa tietoa asioista kuin mitä meidän aikamme valtakoneistot ovat pelkällä mututuntumallaan päättäneet säilyttää.

[a4]

Itseäni tässä patsaiden kaatelussa häiritsee sama kuin BLM-mellakoissa tai perinteisissä Ranskan mielenosoituksissa. Kansalaiset ottavat oikeuden omiin käsiinsä, tappelevat, vandalisoivat tai varastavat.

[Toope]

Itseäni tässä patsaiden kaatelussa häiritsee sama kuin BLM-mellakoissa tai perinteisissä Ranskan mielenosoituksissa. Kansalaiset ottavat oikeuden omiin käsiinsä, tappelevat, vandalisoivat tai varastavat.

Moralisoimme jihadisteja Syyriassa ja Irakissa, kun samanhenkiset ihmisrutot tekevät samaa meillä.
Patsaat ovat historiaamme. Patsaat USA:n etelävaltioissa kunnioittavat historiaa. Jokainen saa olla mitä mieltä haluaa niistä, mutta ovat historiaa.
Valtio, joka sensuroi historiaansa, on autoritäärinen yhteiskunta.

[-:)lauri]

Itseäni tässä patsaiden kaatelussa häiritsee sama kuin BLM-mellakoissa tai perinteisissä Ranskan mielenosoituksissa. Kansalaiset ottavat oikeuden omiin käsiinsä, tappelevat, vandalisoivat tai varastavat.

Moralisoimme jihadisteja Syyriassa ja Irakissa, kun samanhenkiset ihmisrutot tekevät samaa meillä.

En ole ollenkaan niin varma, kuin sinä, että kaikki moralisoisivat jihadisteja syyriassa. Olen nimittäin ollut laittavinani merkille, että ainakin joillekin kulttuuri on juuri se alue, josta pitääkin karsia kaikki monikulttuurisuus, tarkoittaen omaan kulttuuriin sopimattomattomat toteemit.

Patsaat ovat historiaamme. Patsaat USA:n etelävaltioissa kunnioittavat historiaa. Jokainen saa olla mitä mieltä haluaa niistä, mutta ovat historiaa.
Valtio, joka sensuroi historiaansa, on autoritäärinen yhteiskunta.

Olen samaa mieltä.

[Toope]

En ole ollenkaan niin varma, kuin sinä, että kaikki moralisoisivat jihadisteja syyriassa. Olen nimittäin ollut laittavinani merkille, että ainakin joillekkin kulttuuri on enimmäkseen alue, josta pitää karsia kaikki monikulttuurisuus, tarkoittaen omaan kulttuuriin sopimattomien patsaiden ts. "toteemipaalujen" karsimista pois omaksi kokemastaan kulttuuriympäristöstään.

Patsaita ovat muuten kaatamassa ne "liberaaleiksi ja suvaitsevaisiksi" itseään kutsuvat nykynatsit. Eivät konservatiivit tai oikeat liberaalit.

[-:)lauri]

En ole ollenkaan niin varma, kuin sinä, että kaikki moralisoisivat jihadisteja syyriassa. Olen nimittäin ollut laittavinani merkille, että ainakin joillekkin kulttuuri on enimmäkseen alue, josta pitää karsia kaikki monikulttuurisuus, tarkoittaen omaan kulttuuriin sopimattomien patsaiden ts. "toteemipaalujen" karsimista pois omaksi kokemastaan kulttuuriympäristöstään.

Patsaita ovat muuten kaatamassa ne "liberaaleiksi ja suvaitsevaisiksi" itseään kutsuvat nykynatsit. Eivät konservatiivit tai oikeat liberaalit.

Et anna riittävästi informaatiota, jotta ilman idoelogista uskontoa voisi päätyä kanssasi samoihin johtopäätöksiin.

[Toope]

Kierrä vaan kysymystä.

[-:)lauri]

Kierrä vaan kysymystä.

Mitä kysymystä? Ei minua kiinnosta kysyä, mitkä hetken laikkaukset ajassa saavat tuhoa aikaiseksi, vaan millaiset ajatukset johtavat siihen, että historiaa tuhotaan ylipäätään ja hetken leikkauksista riipumatta.

[Toope]

Itse väitin, että liberaaleiksi ja suvaitsevaisiksi itseään väittävä kansanosa (=vihervasurit) ovat valmiita tuhoamaan historiaamme kaatamalla patsaita. Näen tuon lähellä kirjojenpolttamista.

Liberaaliuden nimessä historiaa tuhotaan. Onko tuo oikeasti liberalismia ja suvaitsevaisuutta, vaiko taas uusi esimerkki sosialistisesta totalitarismista, kuten viime vuosisadalla?

[-:)lauri]

Itse väitin, että liberaaleiksi ja suvaitsevaisiksi itseään väittävä kansanosa (=vihervasurit) ovat valmiita tuhoamaan historiaamme kaatamalla patsaita. Näen tuon lähellä kirjojenpolttamista.

Liberaaliuden nimessä historiaa tuhotaan. Onko tuo oikeasti liberalismia ja suvaitsevaisuutta, vaiko taas uusi esimerkki sosialistisesta totalitarismista, kuten viime vuosisadalla?

Mutta kun maailman toimintaa ei voi opetella ulkoa. Et voi pelkästään noilla ehdoilla määritellä kummat ovat pahempia vihollisia historialle, äärivasemmisto vai äärioikeisto. Sen pohtiminen edellyttää kykyä ymmärtää ideologioiden välineellinen sisältö. Milloin mikäkin ideologia on hyväksi ja milloin ei.

[Toope]

Itse väitin, että liberaaleiksi ja suvaitsevaisiksi itseään väittävä kansanosa (=vihervasurit) ovat valmiita tuhoamaan historiaamme kaatamalla patsaita. Näen tuon lähellä kirjojenpolttamista.

Liberaaliuden nimessä historiaa tuhotaan. Onko tuo oikeasti liberalismia ja suvaitsevaisuutta, vaiko taas uusi esimerkki sosialistisesta totalitarismista, kuten viime vuosisadalla?

Mutta kun maailman toimintaa ei voi opetella ulkoa. Et voi pelkästään noilla ehdoilla määritellä kummat ovat pahempia vihollisia historialle, äärivasemmisto vai äärioikeisto. Sen pohtiminen edellyttää kykyä ymmärtää ideologioiden välineellinen sisältö. Milloin mikäkin ideologia on hyväksi ja milloin ei.

En itse kannata äärinäkemyksiä, vaan konservatiivista länsimaista yhteiskuntamalliamme, joka ottaa oppia historiasta ja hyväksyy sen.

[Toope]

Meidän patsaidenkaatajamme eivät poikkea Talebaneista muuten kuin siinä, että ovat vähemmän väkivaltaisia.
Yhtä autoritaarisia ovat.

[ROOSTER]

Mannerheimin patsas tarvitaan muistuttamaan vasemmistonuoria siitä, miten voi käydä kun ryhtyy aseelliseen kapinaan. Kun tarpeeksi kapinoi laillista yhteiskuntajärjestelmää vastaan, lahtari tulee ja taluttaa soramontun reunalle.

Juu.

Kuopat on jaettu Salpausselän ylä- ja alapuolisiin sekaannusten välttämiseksi. Pääsääntö on, että joitain on tapettava jotta toiset voisivat olla vallan kahvoissa.

Sitten kun ikävät muistot on saatu häivytettyä, tulevat luidenkaivelijat suteineen. Ja taas on jälkipuinnin  aika.  Satakin vuotta on vielä liian vähän kaiken poispyyhkimiseksi muistista. Ei ihme, että jossain entisessä Jugoslaviassa vielä kipuillaan hieman.

[Toope]

USA:ssa pääinkvisiittori Nancy Pelosi (dem) on pahin näistä historianturmelijoista. Poistaa tauluja ja kannattaa patsaiden poistamista.
Tulee vähän NL mieleen tuosta eukosta!
Historiaa pitäisi muistaa, ei torjua.

[safiiri]

Itse väitin, että liberaaleiksi ja suvaitsevaisiksi itseään väittävä kansanosa (=vihervasurit) ovat valmiita tuhoamaan historiaamme kaatamalla patsaita. Näen tuon lähellä kirjojenpolttamista.

Liberaaliuden nimessä historiaa tuhotaan. Onko tuo oikeasti liberalismia ja suvaitsevaisuutta, vaiko taas uusi esimerkki sosialistisesta totalitarismista, kuten viime vuosisadalla?

Heh. "Lähellä kirjojen polttamista" - joka siis oli nimenomainen natsien toimintatapa. Onnistuit siis nyt kertomaan, että nämä kauhiat vihervasemmistolaiset ovat melkein yhtä pahoja kuin ne, joita omat aateveljesi pitävät esikuvinaan. Hitaat aplodit sille.