Kirjoittaja Aihe: Fasismi, yleisketju  (Luettu 2227 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Viihde- ja hömppäpöhinä

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 6477
Vs: Fasismi, yleisketju
« Vastaus #15 : Helmikuu 05, 2021, 16:50:04 »
Perinteisesti fasismissa kai äärikansallismielisyys yhdistyi jyrkkään autoritaariseen korporatiivisuuteen. Nykyajan fasismissa voisi ehkä sanoa äärikansallisuusmielisyyden yhdistyvän jyrkkään autoritaariseen oligargiaan.

Eli siinä missä 1930-luvun fasistit olivat talouspoliittisesti - ainakin omasta mielestään - oikeiston ja vasemmiston välissä, ovat tämän päivän ideologiset perilliset talouspoliittisesti kyllä kaukana oikealla.

Tietysti natsikritiikistä loukkantuva puolue on historiallisesti vielä sen verran nuori puolue, että lopullinen talouspolitiikka hakee varmasti uomiaan, mutta tällä hetkellä heidän talouspolitiikastaan on hyvin vaikea mennä oikealta ohi.
« Viimeksi muokattu: Helmikuu 05, 2021, 17:14:34 kirjoittanut Viihde- ja hömppäpöhinä »
"Jokaiseen mutkikkaaseen ongelmaan on ratkaisu, joka on yksinkertainen, suora, ymmärrettävä ja väärä." - H.L. Mencken

Poissa Juha

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2675
Vs: Fasismi, yleisketju
« Vastaus #16 : Helmikuu 05, 2021, 17:17:01 »

Fasismi on osa ihmisen kuorellisuutta, vahvuuskerrostumaa, josta juuri satuin kirjoittamaan, kahvin yhteydessä:
https://kantapaikka.net/index.php?topic=459.msg88783#msg88783 Hitlerin Saksassa tosiaan käytettin myös vastaavanlaisia vahvisteita.

Kyseessä tosiaan hetkelliset terästeet, toisin kuin yhteiskuntien pysyvämmät rakenteet. Jotain tällaista yrittänyt liittää puitteisiin, jotka ottavat korjaantuakseen, yhtä vaikeasti kuin Putinin vastustajat tuppaavat olemaan kuolematta.

Ihmetellyt sitä, miksi normaaliudesta poiketaan yleensä, hyvin radikaalisti. Kyseessä on perustavaa laatua oleva linja. Tällaiseen ei siten voi suhtautua, esim tapahtumien marginaalisuutta korostaen, yhtä vähän kuin on jäävuoren huippu vailla isompaa osuutta.
Kuulun siihen ihmisryhmään, jolla ei ole tulevaisuutta.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 9807
Vs: Fasismi, yleisketju
« Vastaus #17 : Helmikuu 05, 2021, 22:35:38 »
Perinteisesti fasismissa kai äärikansallismielisyys yhdistyi jyrkkään autoritaariseen korporatiivisuuteen. Nykyajan fasismissa voisi ehkä sanoa äärikansallisuusmielisyyden yhdistyvän jyrkkään autoritaariseen oligargiaan.

Eli siinä missä 1930-luvun fasistit olivat talouspoliittisesti - ainakin omasta mielestään - oikeiston ja vasemmiston välissä, ovat tämän päivän ideologiset perilliset talouspoliittisesti kyllä kaukana oikealla.

Tietysti natsikritiikistä loukkantuva puolue on historiallisesti vielä sen verran nuori puolue, että lopullinen talouspolitiikka hakee varmasti uomiaan, mutta tällä hetkellä heidän talouspolitiikastaan on hyvin vaikea mennä oikealta ohi.
Fasistien talouspolitiikka oli valtiojohtoista, vaikka salli yksityisyritteliäisyyttä, kuten Saksan kansallisosialisteillakin. Talouden merkittävimmät osa-alueet olivat kuitenkin valtion ohjaamia/omistamia/valvomia, eli pääsääntöisesti kyse oli sosialistisesta mallista, jossa valtio valvoo taloutta isolla kädellä. Mussolini muuten viime hetkinään sanoi olevansa sosialisti, joten häntä tulisi kuunnella. Valtiojohtoinen talous/yhteiskunta on sosialismia, ei oikeistolaisuutta.

Paikalla Laika

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1433
Vs: Fasismi, yleisketju
« Vastaus #18 : Helmikuu 05, 2021, 22:40:33 »
Eli siinä missä 1930-luvun fasistit olivat talouspoliittisesti - ainakin omasta mielestään - oikeiston ja vasemmiston välissä, ovat tämän päivän ideologiset perilliset talouspoliittisesti kyllä kaukana oikealla.

Annetaan hiukan ravintoa ajattelua varten: tiedättekö mikä yhdisti 30-luvun fasisteja ja stalinisteja?

Molemmat vastustivat autonomisen vallan antamista järjestäytyneille ammattiosastoille. Fasistit vastustivat sitä pitääkseen paikallisten tasojen sosialistit pois valtakunnan päätöksenteosta, ja stalinistit vastustivat sitä* -samasta syystä!

Omasta mielestään fasistit ja stalinistit olivat tietysti toistensa vihollisia. Kuinkapa muuten. Joku voisi jopa argumentoida molempien tarvinneen suurta Vihollista, jotta olisivat voineet kaapata vallan tilaisuuden tullen itselleen.


*One of the main arguments was over the subject of democracy in the party. Plekhanov argued in favour of what he and Lenin called the "dictatorship of the proletariat". This meant "the suppression of all social movements which directly or indirectly threaten the interests of the proletariat". When delegates complained about this new development Plekhanov replied by saying that "every democratic principle must be appraised not separately and abstractly, but in its relation to what may be regarded as the basic principle of democracy". The success of the revolution is the supreme law and that might mean the rejection of the idea of "universal suffrage". Lenin applauded when he argued: "If the people, in a surge of revolutionary enthusiasm, should elect a good parliament, we should endeavour to make it a long parliament. If the elections miscarry, we shot try to disperse it, not in two years, but in two weeks." (6)

https://spartacus-educational.com/RUSbolsheviks.htm
« Viimeksi muokattu: Helmikuu 05, 2021, 22:50:34 kirjoittanut Laika »
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 9807
Vs: Fasismi, yleisketju
« Vastaus #19 : Helmikuu 05, 2021, 22:40:57 »
On monenlaisia autoritaristisia yhteiskuntia, mutta ne eivät ole mitään fasismi-ideologiaa harjoita. Fasismi-käsitettä sekoitetaan aiheetta moniin yhteiskuntiin. Fasismi oli autoritaarinen malli, mutta autoritaarinen malli voi olla muutakin kuin fasistinen. Fasismi-käsite on yhteiskunnallisessa keskustelussa pitkälti vääristynyt. En tarkoita tuota puolustukseksi.

Laika, Italian fasistit juuri ajoivat korporaatiokäsitystä, eli vallan keskittämistä keskusjärjestöille (valtion valvonnassa). :)

Paikalla Laika

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1433
Vs: Fasismi, yleisketju
« Vastaus #20 : Helmikuu 05, 2021, 22:54:23 »
Jos Toope saisi päättää, tässä maassa työntekijöiden järjestäytyneisyysaste olisi nolla.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Poissa Kopek

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4170
Vs: Fasismi, yleisketju
« Vastaus #21 : Helmikuu 06, 2021, 07:37:59 »
Jos Toope saisi päättää, tässä maassa työntekijöiden järjestäytyneisyysaste olisi nolla.

Jos Laika saisi päättää, mikä se silloin olisi?

En ole koskaan kuulunut mihinkään ammattiliittoon eikä minulle ole koskaan edes esitetty ehdotusta kuulua mihinkään sellaiseen. Työhistorianikin on tosin vain muutaman vuoden mittainen, mutta jos olisin ollut saman ajan paperitehtaassa työssä, ehkä jäsenyyttä olisi tarjottu.

"Kaikkien työtätekevien oli kuuluttava Työrintamaan; työntekijöiden, toimihenkilöiden, työnantajien ja ammatinharjoittajien."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Arbeitsfront

safiiri

  • Vieras
Vs: Fasismi, yleisketju
« Vastaus #22 : Helmikuu 06, 2021, 17:08:49 »
Jos Toope saisi päättää, tässä maassa työntekijöiden järjestäytyneisyysaste olisi nolla.

Jos Laika saisi päättää, mikä se silloin olisi?

En ole koskaan kuulunut mihinkään ammattiliittoon eikä minulle ole koskaan edes esitetty ehdotusta kuulua mihinkään sellaiseen. Työhistorianikin on tosin vain muutaman vuoden mittainen, mutta jos olisin ollut saman ajan paperitehtaassa työssä, ehkä jäsenyyttä olisi tarjottu.

"Kaikkien työtätekevien oli kuuluttava Työrintamaan; työntekijöiden, toimihenkilöiden, työnantajien ja ammatinharjoittajien."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Arbeitsfront

Tota...miksi luulet, että ammattiliiton jäsenyys olisi jonkinlainen jäseneksi kutsumiseen perustuva tapahtuma? Ei minullekaan kukaan tarjonnut ammattiliiton jäsenyyttä. Ihan itse hakeuduin omasta halusta ja kiinnostuksesta.

Paikalla Laika

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1433
Vs: Fasismi, yleisketju
« Vastaus #23 : Helmikuu 07, 2021, 03:41:37 »
Jos Toope saisi päättää, tässä maassa työntekijöiden järjestäytyneisyysaste olisi nolla.

Jos Laika saisi päättää, mikä se silloin olisi?

En ole koskaan kuulunut mihinkään ammattiliittoon eikä minulle ole koskaan edes esitetty ehdotusta kuulua mihinkään sellaiseen. Työhistorianikin on tosin vain muutaman vuoden mittainen, mutta jos olisin ollut saman ajan paperitehtaassa työssä, ehkä jäsenyyttä olisi tarjottu.

"Kaikkien työtätekevien oli kuuluttava Työrintamaan; työntekijöiden, toimihenkilöiden, työnantajien ja ammatinharjoittajien."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Arbeitsfront

Tota...miksi luulet, että ammattiliiton jäsenyys olisi jonkinlainen jäseneksi kutsumiseen perustuva tapahtuma? Ei minullekaan kukaan tarjonnut ammattiliiton jäsenyyttä. Ihan itse hakeuduin omasta halusta ja kiinnostuksesta.

Jos Laika saisi päättää. Voi jumal'auta. Ei voi kauhalla vaatia, kun on lusikalla annettu.

Toopesta en olisi yhtä varma, ja siinä on poliittinen ongelma valmiina muille. Pysykäämme siis kontekstissa: meillä puhutaan vapaisiin markkinoihin perustuvasta ratkaisusta, millä ei tarkoiteta, että työnantajaosapuolen markkinavoimaa kontrolloitaisiin. Hitlerin Saksassakaan ei kontrolloitu sitä, päinvastoin työnantajalle annettiin myös ammattiosastojen valvonta ja määrättiin valtio- ja liikejohdon puolelta, mihin työntekijän kuului tyytyä. Mitä historiallista yksityiskohtaa Kopek ei tässä ymmärrä, tai mistä hän on eri mieltä?


Though Krupp did cooperate with the Nazis, he kept half of his manufacturing facilities focused on non-military goods. The indictment and conviction after World War II for cooperating with Hitler and using forced labor was certainly justified. But what is more mystifying is that other business magnates who did the same were not indicted. This too is a reflection of the "Krupp legend," which always seemed to swing between glorification and vilification

https://www.dw.com/en/the-krupp-dynasty-glorified-and-vilified/a-15867835

Toki tämä on vain monimutkainen tapa todeta, että Hitler ei ollut sosialisti. Jospa siitä keksisi vaikka nauramisen arvoisen vitsin, kuten Kopekista espanjalaisessa fasistiunivormussa. Minä olisin juomassa viskiä Hemingwayn kanssa.

Natsit ja bolshevikit aina uskoivat elävänsä selkäänpuukotuksen uhassa, ja päätyivät siinä ohessa puukottamaan selkään läpi koko politiikan spektrin. Suomalaisessa kontekstissa erityisen poikkeuksen teki, että Espanjan, Saksan tai Venäjän kaltaisten suurten maiden kontekstista poiketen Suomessa sotilaalliseen vallankumoukseen ryhtyi vasemmisto. Tsaarin Venäjä kärsi vallankumousvuotensa melkein samoihin aikoihin, mutta siellä vallankumoussodasta tuli paljon pidempiaikainen konflikti, jatkuen aseellisena aina vuoteen 1923.

Sääli että yritykset selittää tilanteen ironiaa valuvat hanhen selästä. Tai oikeammmin selittäminen pilaisi ironian niin täydellisesti, että päädyn mieluummin muistuttamaan siitä lähinnä itseäni.

Tekisi kyllä mieli kysyä Kopekilta, haluaako hän itsevaltaisen tsaarin hallitsevan Venäjää. Oikeastaan se olisi vähintä, mihin hänen kohtuuden rajoissa kuuluisi antaa vastauksensa, jos minun täytyy kerrata perusoppimäärää Kopekille kaikista vuosien 1917-18 vallankumouksista. Kai sentään minimaalisin sovellettava logiikan sääntö olisi, että vaadittaessa määriteltävän vasemmisto historiallisin tiedoin itse sosiaalisten liikkeiden historiasta, ei oikeistoa määritellä ainakaan jaarittelemalla latteita abstrahointeja vapaudesta. Tällöin oikeisto kannattaa siis tsaaria, ellei puolustele bolshevikkeja, ja kannattaa keisarivaltaa Saksaan, ellei puolusta arvoliberaalia tasavaltaakaan. Siis niitä ammattiosastoja, joiden järjestäytymisasteesta oli puhe. En epäile etteikö Kopek mieluummin edustaisi imaginääristä osapuolta kysyessään minulta. Kun kerran symmetriastakin on puhuttu, niin Espanjan sisällissodassa minä olisin tasavaltalainen ja Kopek fasisti. Tietysti -ei kai Kopek stalinistienkaan puolella voisi olla. Nyt olemme päässeet siis yhdessä ajattelun legohuoneeseen ja junioripaitojen joukkuetilauskin on saapunut.

Weimarin tasavallassa ja vallankumouksellisella Venäjällä huolehdittiin kuvitelluista ongelmista, ja jätettiin todelliset hoitamatta. Kuulostaa tutulta minulle.
« Viimeksi muokattu: Helmikuu 07, 2021, 03:51:52 kirjoittanut Laika »
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Poissa Saares

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2529
Vs: Fasismi, yleisketju
« Vastaus #24 : Helmikuu 07, 2021, 10:13:38 »
Jos Toope saisi päättää, tässä maassa työntekijöiden järjestäytyneisyysaste olisi nolla.

Jos Laika saisi päättää, mikä se silloin olisi?

En ole koskaan kuulunut mihinkään ammattiliittoon eikä minulle ole koskaan edes esitetty ehdotusta kuulua mihinkään sellaiseen. Työhistorianikin on tosin vain muutaman vuoden mittainen, mutta jos olisin ollut saman ajan paperitehtaassa työssä, ehkä jäsenyyttä olisi tarjottu.

"Kaikkien työtätekevien oli kuuluttava Työrintamaan; työntekijöiden, toimihenkilöiden, työnantajien ja ammatinharjoittajien."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Arbeitsfront

Laivat pysyivät satamissa jos yksikään henkilöstöön kuuluvista ei ollut Merimiesunionin jäsen.
Sähköttäjät piti olla mukana laivoissa vaikka muut yhteydenpitovälineet olivat jo kauan olleet ensisijaisia näissä käytöissä.
Lisäys:
Huippunsa Vällärin komennossa oli se kun jäänsärkijät komennettiin jäämään satamiin. Näin koko Suomen ulkomaankauppa saatiin pysäytettyä. Kerran Merimiesunioni uhkasi lakolla syystä että merimiesten tullivapaita alkoholijuomien määrää piti rajoitettaman. Silloihan merimiehet toivat tullivapaasti mm. autoja.

























































« Viimeksi muokattu: Helmikuu 08, 2021, 12:27:45 kirjoittanut Saares »

Paikalla Laika

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1433
Vs: Fasismi, yleisketju
« Vastaus #25 : Helmikuu 08, 2021, 03:40:55 »
Kai sentään minimaalisin sovellettava logiikan sääntö olisi, että vaadittaessa määriteltävän vasemmisto historiallisin tiedoin itse sosiaalisten liikkeiden historiasta, ei oikeistoa määritellä ainakaan jaarittelemalla latteita abstrahointeja vapaudesta. Tällöin oikeisto kannattaa siis tsaaria, ellei puolustele bolshevikkeja, ja kannattaa keisarivaltaa Saksaan, ellei puolusta arvoliberaalia tasavaltaakaan. Siis niitä ammattiosastoja, joiden järjestäytymisasteesta oli puhe.

Unohdin aivan: kun vähän skaalataan ajassa eteenpäin, ahviolaisesta logiikasta myös seuraa, että lähi-idässä ja kaukaasiassa nämä leijonamielet pitävät islamistien puolta. Afghanistanissa se tarkoittaa talebania ja Irakissa ISIS:tä. Nämä olivat osapuolet, jotka vastustivat ja vastustavat arvoliberaaleja ja muita sosialismista epäiltyjä sikäläisittäin. Saares on siis wahhabiitti minun kirjoissani. Ja terroristien nuoleskelija. Vanhat fasistit tunnetusti sympatisoivat ottomaaneja.

En lainkaan epäile, etteivätkö palstan ahviolaiset jatkaisi istumistaan kahdella pallilla vastaisuudessakin. Kunhan totean logiikan, jolla he ovat tottuneet pelaamaan yhtä korttiaan. Kun pelipöydälle putoaa jo viides ässä hihasta, alkaa se epäilyttää tyhmempääkin ringissä.

Terveiset Brutolle. Pysytään symmetrisinä.
« Viimeksi muokattu: Helmikuu 08, 2021, 03:55:46 kirjoittanut Laika »
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Poissa Brutto

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2014
Vs: Fasismi, yleisketju
« Vastaus #26 : Helmikuu 08, 2021, 07:22:55 »
Kai sentään minimaalisin sovellettava logiikan sääntö olisi, että vaadittaessa määriteltävän vasemmisto historiallisin tiedoin itse sosiaalisten liikkeiden historiasta, ei oikeistoa määritellä ainakaan jaarittelemalla latteita abstrahointeja vapaudesta. Tällöin oikeisto kannattaa siis tsaaria, ellei puolustele bolshevikkeja, ja kannattaa keisarivaltaa Saksaan, ellei puolusta arvoliberaalia tasavaltaakaan. Siis niitä ammattiosastoja, joiden järjestäytymisasteesta oli puhe.

Unohdin aivan: kun vähän skaalataan ajassa eteenpäin, ahviolaisesta logiikasta myös seuraa, että lähi-idässä ja kaukaasiassa nämä leijonamielet pitävät islamistien puolta. Afghanistanissa se tarkoittaa talebania ja Irakissa ISIS:tä. Nämä olivat osapuolet, jotka vastustivat ja vastustavat arvoliberaaleja ja muita sosialismista epäiltyjä sikäläisittäin. Saares on siis wahhabiitti minun kirjoissani. Ja terroristien nuoleskelija. Vanhat fasistit tunnetusti sympatisoivat ottomaaneja.

En lainkaan epäile, etteivätkö palstan ahviolaiset jatkaisi istumistaan kahdella pallilla vastaisuudessakin. Kunhan totean logiikan, jolla he ovat tottuneet pelaamaan yhtä korttiaan. Kun pelipöydälle putoaa jo viides ässä hihasta, alkaa se epäilyttää tyhmempääkin ringissä.

Terveiset Brutolle. Pysytään symmetrisinä.

Tämä on pitkälle sitä, mitä symmetrian nimissä peräänkuulutinkin. Jos politiikan tarkastelija asemoi itsensä tiukasti joko oikealle tai vasemmalle, jää myös poliittinen oikeustaju helposti epäsymmetriseksi.  Omaa katsantokantaa edustava laita näyttäytyy puhtaana ja oikeamielisenä vaikka vastakkaisen laidan teot ja moraali tuomitaan. Siitäkin huolimatta, että ne samat tuomittavat asiat esiintyisivät oman puolen teoissa.
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."

Poissa Xantippa

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4363
Vs: Fasismi, yleisketju
« Vastaus #27 : Helmikuu 08, 2021, 08:54:09 »
Tämä on pitkälle sitä, mitä symmetrian nimissä peräänkuulutinkin. Jos politiikan tarkastelija asemoi itsensä tiukasti joko oikealle tai vasemmalle, jää myös poliittinen oikeustaju helposti epäsymmetriseksi.  Omaa katsantokantaa edustava laita näyttäytyy puhtaana ja oikeamielisenä vaikka vastakkaisen laidan teot ja moraali tuomitaan. Siitäkin huolimatta, että ne samat tuomittavat asiat esiintyisivät oman puolen teoissa.

Näin ymmärsinkin sinun kuuluttelevan. Sitä vain jäin ihmettelemään, että ei kai sentään ole ihan sama, mitä ollaan valmiita hyväksymään, kunhan vain hyväksytään symmetrisesti.

Joskin juuri tämähän on ajan airueiden kuuluttelujen mukaista, kieltämättä: jos toi saa, niin mäkin saan ja pulinat pois. Siis toisin sanoen, asioiden normalisoiminen ja hyväksytyksi hivuttaminen symmetrian vaatimuksen nimissä.

T: Xante

Poissa Kopek

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4170
Vs: Fasismi, yleisketju
« Vastaus #28 : Helmikuu 08, 2021, 09:26:55 »
Aikaisemmin tässä ketjussa Laika kirjoitti näin:

"Jos Toope saisi päättää, tässä maassa työntekijöiden järjestäytyneisyysaste olisi nolla."'

Minä esitin jatkokysymyksen:

"Jos Laika saisi päättää, mikä se silloin olisi?"

Laika käytti tilaisuutta hyväkseen osoittaakseen, miten tyhmä minä olen. Hän vastasi näin:

"Jos Laika saisi päättää. Voi jumal'auta. Ei voi kauhalla vaatia, kun on lusikalla annettu."

Onko kyse siitä, että kuin todistelee jonkun toisen olevan tyhmä, osoittaa olevansa älykäs, koska eihän tyhmä tyhmyyttä huomaa. Tyhmyys taitaa olla aliarvostettu ominaisuus nykyaikana.

Kirjoituksessani kerroin lisäksi, että en ole kuulunut ammattiliittoon eikä minua ole sellaiseen pyydetty. Arvelin, että jos olisin ollut työssä paperitehtaassa, ammattiliiton jäsenyyttä olisi ehkä ehdotettu.

Safiiri heitti itselleen tyypillisen kommentin tähän väliin ja kysyi:

"Tota...miksi luulet, että ammattiliiton jäsenyys olisi jonkinlainen jäseneksi kutsumiseen perustuva tapahtuma?"

Esittikö Safiiri tuossa käytännön esimerkin asiasta, jota hän kuvaili muutama päivä aikaisemmin:

“Mutta se on valehtelemista, jos väittää voivansa tietää toisen ajatukset tätä itseään paremmin.”

Oikaisen asian nyt. En ole mitään tuollaista luullut. En ole luullut mitään. Aihe ei ole kiinnostanut. Kerroin vain, että minua ei koskaan pyydetty liittymään mihinkään. En kuullut edes puhuttavan mistään ammattiliitosta tai liitoista.

Uutisten ja lehtiartikkelien perusteella olen kuitenkin saanut sen käsityksen, että jäsenhankinta on yksi ammattiliittojen toiminnoista, koska mahdollisimman kattava jäsenyys antaa liitoille neuvotteluvoimaa ja tuloja. Tämähän on aivan perusasioita. Siitäkin muistan lukeneeni ja kuulleeni uutisista, että joillakin aloilla liittoon kuuluminen on ollut melkeinpä välttämätöntä. Näinhän Saareskin vahvisti asian olleen:

“Laivat pysyivät satamissa jos yksikään henkilöstöön kuuluvista ei ollut Merimiesunionin jäsen.
Sähköttäjät piti olla mukana laivoissa vaikka muut yhteydenpitovälineet olivat jo kauan olleet ensisijaisia näissä käytöissä.”

Kyllä tällaisesta on ollut niin paljon tietoa julkisuudessa, ettei kyse ole mistään luulemisista. Liittojen aktiivisuudessa jäsenten hankinnassa on suuria eroja.

Vielä on käsittelemättä natsi-Saksan työvoimapolitiikka, josta Laika kirjoitti pitkään.

Esitin linkin Saksan työjärjestöä käsittelevään artikkeliin hetken mielijohteesta ilman mitään sen kummempia taka-ajatuksia. Googlasin asiaa ja löysin artikkelin. En paneutunut tähän kysymykseen viittätoista sekuntia kauempaa. Linkin antaminen oli eräänlainen “loppukevennys” kirjoituksessani. Eli tällainen oli meininki Saksassa kansallissosialistien aikaan.

Lopuksi pitäisi kai tarkastella sitä, oliko natsismi suurpääoman ase työväestön orjuuttamisessa ja voittojen keräämisessä niin kuin vasemmiston piirissä helposti ajatellaan. Vai oliko natsismi jotain muuta? Mikä oli “sosialismin” osuus kansallissosialismissa? Tästähän on väännetty riitelyyn asti.

Aihe on mielenkiintoinen, mutta se on toisaalta niin laaja, että en ehdi käsitellä sitä nyt.

Natsismissa oli kyse Hitlerin halusta luoda mahtava sotilaallinen imperiumi ja jäädä maailmanhistoriaan suurena valloittajana. Olemassa olevat yhtiöt palvelivat parhaiten hänen suunnitelmiaan Saksan varustautumisesta uutta sotaa varten. Hän ei halunnut vaarantaa yhteiskuntarauhaa sosialisoimiskokeiluilla. Jos yksityisten yritysten sosialisoiminen olisi tuottanut enemmän aseita ja taisteluvoimaa, ehkä sekin olisi kelvannut Hitlerille.

Hitler oli kehittänyt itselleen riippuvuuden kansansuosiosta. Suosiota osoittavat kansanjoukot olivat hänen huumeensa. Hitler oli tavallaan narkomaani tässä asiassa. Hän tarvitsi hurraavia ihmismassoja ympärilleen. Tähän kuvaan sopii huonosti ajatus, että Hitler olisi ollut pelkkä suurpääoman juoksupoika, jonka tehtävänä oli orjuuttaa ja kurjistaa tavalliset ihmiset, jotta muutamat harvat rikastuisivat. Miten hänen kansansuosiolleen silloin olisi käynyt?

Poissa Brutto

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2014
Vs: Fasismi, yleisketju
« Vastaus #29 : Helmikuu 08, 2021, 09:38:30 »
Tämä on pitkälle sitä, mitä symmetrian nimissä peräänkuulutinkin. Jos politiikan tarkastelija asemoi itsensä tiukasti joko oikealle tai vasemmalle, jää myös poliittinen oikeustaju helposti epäsymmetriseksi.  Omaa katsantokantaa edustava laita näyttäytyy puhtaana ja oikeamielisenä vaikka vastakkaisen laidan teot ja moraali tuomitaan. Siitäkin huolimatta, että ne samat tuomittavat asiat esiintyisivät oman puolen teoissa.

Sitä vain jäin ihmettelemään, että ei kai sentään ole ihan sama, mitä ollaan valmiita hyväksymään, kunhan vain hyväksytään symmetrisesti.


En painota niinkään "hyväksymistä" vaan sitä että arvioinnin kriteerit olisivat kutakuinkin samat.
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."