Taide

[a4]

Kaikkea taiteen ja maan väliltä.

Kuka väitti museoita tylsiksi. Menestyksekäs museokortti sai uutta nostetta Israelin suunnalta:
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/7b12e9c2-f972-4f88-bf13-83a19de51668
Huvittavinta uutisessa on se että Ronaldin kidnapanneelta ja mestanneelta sekä ristiinnaulinneelta taiteilijalta itseltään kidnapattiin Ronald, museon toimesta.

Millainen teos vaadittaisiin Suomessa, vastaavaan yleisöryntäykseen?

[kertsi]

Millainen teos vaadittaisiin Suomessa, vastaavaan yleisöryntäykseen?

Mannerheimin patsaan häpäisy?

[Hayabusa]

Miksi taiteen pitäisi häpäistä?

Kyllähän meillä ollaan taiteesta kiinnostuneita. Ainakin Amos Rexin jonoista päätellen. Samaan aikaan kun Gusetusheimiin yritettiin saada varastettua satoja miljoonia, Amoksen porukat laittoi omilla rahoilla museon pystyy. Näyttäisi olevan onnistunut homma. Great respect!

[kertsi]

Kysymys kuului: "Millainen teos vaadittaisiin Suomessa, vastaavaan yleisöryntäykseen?", ja oletin, että a4 tarkoitti "vastaavalla" siis sellaista yleisöryntäystä, jollainen Israelissa nähtiin, aggressiivinen, kiihtynyt, ja jossa esiintyi poliiseja kivillä päähän heittämistä. Amos rexissä ei kaiketi sellaista nähty ollenkaan.

En kyllä tiedä, saisiko edes Mannerheimin patsaan häpäisy semmoista aikaiseksi Suomessa. Ehkä pikemminkin someraivoa. Tai mistäs sitä tietää. Ehkä samat tahot, jotka soihtukulkueita itsenäisyyspäivänä järkkäsivät, voisivat provoisoitua veritekoihin?

Mutta taide taisi olla tämän keskustelun pääaihe? Vai oliko? Ehkä tarkempi otsikko olisi "Raivoa herättävä taide"?

[hibiscus]

Millainen teos vaadittaisiin Suomessa, vastaavaan yleisöryntäykseen?

Mannerheimin patsaan häpäisy?

Saattaisi vaikkapa ollakin. Saihan Uralin pihlajakin vanhoilliset nuorena kadettikoulusta poispotkitun Mannerheimin kritiikittömät palvojat takajaloilleen.

Tampereen Pispalassa kerrotaan vieläkin homoseksuaalista Mannerheimista kuulopuheita "Murha-Kustaasta" homona ja hänen itsensä osallistumisesta punavankien lahtaukseen. En usko, että näissäkään tapauksissa olisi savua ilman tulta. Mannerheimin patsaan häpäisyn tueksi taustalla voitaisiin näyttää vuonna  1942 jo vanhan Mannerheimin syntymäpäiville osallistuneen Hitlerin vierailua Suomessa.

Kaikenlainen henkilökultti peittää yleensä jotakin epämieluista kultin kohteesta ja on minusta muutenkin vastenmielistä.

[Hayabusa]

Korjaan kysymystäni: miksi häpäisyä pitäisi kutsua taiteeksi?

[hibiscus]

Korjaan kysymystäni: miksi häpäisyä pitäisi kutsua taiteeksi?

Ei miksikään. Yksikään ihminen ei ole pyhä. Ei edes Halla-aho ja hänestä saisi tehdä taidetta, joka ei persuja miellyttäisi.

Onko sinusta taidetta taitavasti tehdyt pilakuvat Muhammedista? Minusta Uralin perhonen on taidetta. http://kk-tsv-test.lib.helsinki.fi/artikkeli/2755.

[kertsi]

Korjaan kysymystäni: miksi häpäisyä pitäisi kutsua taiteeksi?

Kukaan ei ole ehdottanut, että häpäisyä pitäisi kutsua taiteeksi. Olet nyt hieman käsittänyt väärin. Jokin taideteos voi olla häpäisevä tai raivoa herättävä, mutta kaikki häpäisy tai raivoa herättävä ei ole taidetta. Taideteos voi myös olla kaunis tai liikuttava, mutta kaikki kaunis tai liikuttava ei ole taidetta.

Häpäisy voi olla, tai voi olla olematta yksi (nyky)taiteen ominaisuus, mutta ei kai sen määrittävin tekijä.

[A.V. Vatanen]

Tampereen Pispalassa kerrotaan vieläkin homoseksuaalista Mannerheimista kuulopuheita "Murha-Kustaasta" homona ja hänen itsensä osallistumisesta punavankien lahtaukseen. En usko, että näissäkään tapauksissa olisi savua ilman tulta. Mannerheimin patsaan häpäisyn tueksi taustalla voitaisiin näyttää vuonna  1942 jo vanhan Mannerheimin syntymäpäiville osallistuneen Hitlerin vierailua Suomessa.

Taidetta on kovin monenlaista. Monelle kuulopuheet ja sosialistinen realismi on sitä ainoaa oikeata.

AV.

[Hayabusa]

Kovasti tuntuu olevan vallalla suuntaus, että taidetta mitataan mediakohun suuruudella. Ja nimenomaan kohun. Helppo tapa saada aikaan kohua on laittaa esille jotain rienaavaa, josta puuttuu syvällisempi idea.

Ideattomaksi rienaukseksi lasken myös mainitun Uralin perhosen. Jos siinä ei olisi ollut mainintaa kuuluisasta henkilöstä, koko kyhäelmä tuskin olisi päässyt tv-levitykseen. Siinä ei ollut juonta ja tekninen toteutus oli hämmentävän heikko.

[kertsi]

Rienaus-sanaa käyttäen kyllä nostaa rienauksen kohteen jumalan tai jumalankaltaiseen asemaan... Tai niin ainakin minä tuon sanan käsitän. Ehkä sellaisessa tapauksessa (joissa haluttaa käyttää rienata-sanaa ilman että kyseessä olisi jumala) on syytäkin jonkinmoiseen kuvainraastamiseen, sillä mikään jumalahan esimerkiksi Mannerheim ei sentään ollut. Mutta viittasit rienaamisella varmaan kuitenkin tuohon McJeesus-hahmoon, sika-Jeesukseen, Juhannustansseihin ja muihin varsinaisempiin pyhäinhäväistyksiin?

[Sepe]

Rienaus-sanaa käyttäen kyllä nostaa rienauksen kohteen jumalan tai jumalankaltaiseen asemaan... Tai niin ainakin minä tuon sanan käsitän. Ehkä sellaisessa tapauksessa (joissa haluttaa käyttää rienata-sanaa ilman että kyseessä olisi jumala) on syytäkin jonkinmoiseen kuvainraastamiseen, sillä mikään jumalahan esimerkiksi Mannerheim ei sentään ollut. Mutta viittasit rienaamisella varmaan kuitenkin tuohon McJeesus-hahmoon, sika-Jeesukseen, Juhannustansseihin ja muihin varsinaisempiin pyhäinhäväistyksiin?

Voi olla että haluttiin rienata Mannerheimia - siis mitä?
Mannerheim edusti valtiota, valkoista valtaa, armeijaa, sotilaskunniaa, itsenäisyyttä, perinteitä jne. Niiden pilkkaaminen ja rienaaminen onnistui Mannerheimia pilkkaamalla.

[kertsi]

^ Saattaa myös olla, että haluttiin (lisäksi) pilkata niitä nykysuomalaisia, jotka vielä nykyäänkin näkevät Mannerheimin henkilön jumalankaltaisena, vaikka taisi hänessä olla perin julmiakin puolia, jopa niin että jotkut näkevät hänet armottomana narsistisena tappajana ja lahtarinakin, ks. alla?

Pirkko Turpeinen-Saaren kirjaa Lahtari, punikki ja teurastaja. Marsalkka Mannerheim, Kullervo Manner ja Ratko Mladic historian henkilöinä. Into 2016. käsitellään tässä artikkelissa:
Kirjailija tekee valkoisista ja Mannerheimista niin rikollisia ja julmia kuin mahdollista (Verkkomendia)

[hibiscus]

Kovasti tuntuu olevan vallalla suuntaus, että taidetta mitataan mediakohun suuruudella. Ja nimenomaan kohun. Helppo tapa saada aikaan kohua on laittaa esille jotain rienaavaa, josta puuttuu syvällisempi idea.

Ideattomaksi rienaukseksi lasken myös mainitun Uralin perhosen. Jos siinä ei olisi ollut mainintaa kuuluisasta henkilöstä, koko kyhäelmä tuskin olisi päässyt tv-levitykseen. Siinä ei ollut juonta ja tekninen toteutus oli hämmentävän heikko.

Sinä lienet neutraali ja kyvykkäämpi taiteiden ja Uralin pihlajan arvostelija kuin taidekriitikot. Rienausta tuossa nukkeanimaatiossa ei ollut vähääkään kuin teidän viattomana sankarina pitämänne Mannerheimin jalustalle nostaneiden mielestä. Lillqvist on kansainvälisesti arvostettu elokuvaohjaaja ja Uralin pihlaja voitti Tampereen elokuvajuhlilla 2008 parhaan animaatioelokuvan palkinnon.

Tiesin, että kirjoittaessani tuon ensimmäisen viestini a4:n kirjoittaman Mannerheimin hevosta koskevan viestin jälkeen, että tietyt jäsenet repivät pelihousunsa. Heilläkin on toki oikeus mielipiteisiinsä, mutta perustelut ja arvioinnit eivät vakuuta. http://www.film-o-holic.com/artikkelit/uralin-perhonen-legenda-ja-myytinmurtaja/.

[A.V. Vatanen]

Ehdotan Elokuvasäätiölle  rahoitettavaksi  korkeataiteellista taide-elokuvaa - miel. savianimaatio - hillittömästi ryyppäävistä Hitleristä ja Stalinista, jotka sitten hyppäävät sänkyyn Moltovin ja Ribbentropin kanssa nelisin hillittömästi homostelemaan. Takuuvarma hitti.

Työnimi: "Rainbow Sky."

AV.