Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Taide

Aloittaja a4, tammikuu 14, 2019, 08:19:46

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

a4

Heitän virkeän taidekeskustelun joukkoon lisämausteeksi vielä virkistävää näkökulmaa kritiikkiä saaneen tuoreen arkkitehtuurin saralta:
"Oli kivempi kuin tavalliset ostoslaatikot"

Pian emme törmää enää epämiellyttäviin ajatuksiin ja kuviin. Vain epämiellyttävä ajatus on ajatus. Se aiheuttaa aivoissa verenkiertoa. Myönteinen ajattelu ei ole ajattelua,vaan ajattelemattomana surffaamista.

Hayabusa

^^Aivan. Mutta jos homostelemassa olisi neljä nobodyä, menestys ei olisikaan taattu. Vaadittaisiin ihan oikeaa taiteellista toteutusta. Tämä on se, mitä olen tässä muutaman viestin ajan yrittänyt takoa julkkispalvojien koviin kalloihin: tunnetun henkilön tai asian siivellä ratsastaminen ei riitä hyvään taiteellisuuteen.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Hayabusa

Tuossa yllä kysyttiin rienauksesta. Mielestäni rienaus on sellaisten asioiden väittämistä, joilla ei ole todellisuuspohjaa. Otetaan esimerkki. Kaksi tunnettua edesmennyttä poliitikkoa Johannes Virolainen ja Ahti Karjalainen. Mielestäni Johannes Virolaisen esittäminen kännissä olisi rienausta, koska hän ei maitoa väkevämpää nauttinut. Mutta viinamäen mies Ahti Karjalaisen saisi esittää tuiterissa.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 14, 2019, 12:53:16
Korjaan kysymystäni: miksi häpäisyä pitäisi kutsua taiteeksi?

Milloin kyse on häpäisystä? Kun joku niin väittää? Milloin kyse on taiteesta? Vain, jos kaikki pitävät taiteena?

hibiscus

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 14, 2019, 18:04:54
^^Aivan. Mutta jos homostelemassa olisi neljä nobodyä, menestys ei olisikaan taattu. Vaadittaisiin ihan oikeaa taiteellista toteutusta. Tämä on se, mitä olen tässä muutaman viestin ajan yrittänyt takoa julkkispalvojien koviin kalloihin: tunnetun henkilön tai asian siivellä ratsastaminen ei riitä hyvään taiteellisuuteen.

Ketkä täällä ovat julkkispalvojia? Eiköhän täällä riitä enemmän Mannerheimin palvojia kuten kuvasta vaikuttaisi näkyvän. Eikö hän ollut julkkis? Minusta hakkaat ennakkoluulojasi enemmän omaan kalloosi. Hyvään taiteellisuuteen riittäisi varmaankin Mannerheimia ylistävä pseudotaide.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 14, 2019, 18:04:54
^^Aivan. Mutta jos homostelemassa olisi neljä nobodyä, menestys ei olisikaan taattu. Vaadittaisiin ihan oikeaa taiteellista toteutusta. Tämä on se, mitä olen tässä muutaman viestin ajan yrittänyt takoa julkkispalvojien koviin kalloihin: tunnetun henkilön tai asian siivellä ratsastaminen ei riitä hyvään taiteellisuuteen.

Kuka päättää, mikä on hyvää taidetta? Kuka yleensäkään päättää, mikä on taidetta? Tai mikä on pyhää?

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 14, 2019, 18:09:32
Tuossa yllä kysyttiin rienauksesta. Mielestäni rienaus on sellaisten asioiden väittämistä, joilla ei ole todellisuuspohjaa. Otetaan esimerkki. Kaksi tunnettua edesmennyttä poliitikkoa Johannes Virolainen ja Ahti Karjalainen. Mielestäni Johannes Virolaisen esittäminen kännissä olisi rienausta, koska hän ei maitoa väkevämpää nauttinut. Mutta viinamäen mies Ahti Karjalaisen saisi esittää tuiterissa.

No siinä tapauksessahan Jeesus ristillä on rienausta, koska Jeesukselle ei ole mitään todistuspohjaa. Ronald McDonaldin sentään useimmat ovat nähneetkin.

a4

#22
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 14, 2019, 09:10:08
Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 14, 2019, 08:19:46
Millainen teos vaadittaisiin Suomessa, vastaavaan yleisöryntäykseen?
Mannerheimin patsaan häpäisy?
Olisikohan Koko kansan Sauli samaan yltävä kohde vaikkapa alastonmaalauksena Ateneumissa?



Tai Tom of Finland-versio Paavo Nurmi-patsaasta:





Onko yllä oleva kuva taidetta ja voisiko sitä käyttää taidenäyttelyn julistelakanassa, vaikkapa näin:



safiiri

Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 14, 2019, 19:39:21
Onko yllä oleva kuva taidetta


Onko sinusta tähän kysymykseen olemassa yksi oikea vastaus? Pitääkö tästä vastauksesta päästä yhteisymmrrykseen?

Siihen toiseen kysymykseen taas - vaikuttaako (ja miten) mielestäsi se ensimmäisen kysymyksen vastaus siihen, voiko kuvaa käyttää mainosjulisteessa? Onko kaiken taiteen oltava sellaista, että se soveltuu isoon mainoslakanaan julkisella paikalla? Onko sellaiseen soveltuminen edellytys taiteeksi lukemiselle?

a4

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 16, 2019, 17:06:58
Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 14, 2019, 19:39:21
Onko yllä oleva kuva taidetta


Onko sinusta tähän kysymykseen olemassa yksi oikea vastaus? Pitääkö tästä vastauksesta päästä yhteisymmrrykseen?

Siihen toiseen kysymykseen taas - vaikuttaako (ja miten) mielestäsi se ensimmäisen kysymyksen vastaus siihen, voiko kuvaa käyttää mainosjulisteessa? Onko kaiken taiteen oltava sellaista, että se soveltuu isoon mainoslakanaan julkisella paikalla? Onko sellaiseen soveltuminen edellytys taiteeksi lukemiselle?
Kiitos.
Juuri näitä kysymyksiä halusin herätellä jokaisessa itsessään.

Itse näkisin että jokaisella on oma yksilöllinen taidekäsityksensä, mutta erilaisilla yhteisöillä lisäksi omansa jotka ovat ajassa muuttuvia ja jotka heijastuvat yhteisöjensä jäseniin ja toisiin yhteisöihin.
Esim. Natsien rappiotaide, Neuvostoliiton avantgarde ja sosiaalinen realismi, kirkkotaide, Islamin taide, kansallisromantiikka, akateeminen korkeataide, ite-taide,outsider-taide, kiinalainen taide,..


Cumminin mukaan yksi taulu vie häneltä aikaa viidesta 25 minuuttiin. Saattaa kuulostaa vähältä, mutta todellisuudessa luomistyö on hidasta. Näitä maalauksia kun voi luoda vain kolmen viikon välein.
Monet ovat arvostelleet Cumminin taidetta ja hän onkin saanut paljon todella kriittistäkin palautetta.
- Jotkut miespuoliset ystäväni ovat lopettaneet seuraamiseni sosiaalisessa mediassa, sillä he eivät ole voineet katsoa taidettani.



safiiri

Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 16, 2019, 20:08:10
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 16, 2019, 17:06:58
Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 14, 2019, 19:39:21
Onko yllä oleva kuva taidetta


Onko sinusta tähän kysymykseen olemassa yksi oikea vastaus? Pitääkö tästä vastauksesta päästä yhteisymmrrykseen?

Siihen toiseen kysymykseen taas - vaikuttaako (ja miten) mielestäsi se ensimmäisen kysymyksen vastaus siihen, voiko kuvaa käyttää mainosjulisteessa? Onko kaiken taiteen oltava sellaista, että se soveltuu isoon mainoslakanaan julkisella paikalla? Onko sellaiseen soveltuminen edellytys taiteeksi lukemiselle?
Kiitos.
Juuri näitä kysymyksiä halusin herätellä jokaisessa itsessään.

Itse näkisin että jokaisella on oma yksilöllinen taidekäsityksensä, mutta erilaisilla yhteisöillä lisäksi omansa jotka ovat ajassa muuttuvia ja jotka heijastuvat yhteisöjensä jäseniin ja toisiin yhteisöihin.
Esim. Natsien rappiotaide, Neuvostoliiton avantgarde ja sosiaalinen realismi, kirkkotaide, Islamin taide, kansallisromantiikka, akateeminen korkeataide, ite-taide,outsider-taide, kiinalainen taide,..


Cumminin mukaan yksi taulu vie häneltä aikaa viidesta 25 minuuttiin. Saattaa kuulostaa vähältä, mutta todellisuudessa luomistyö on hidasta. Näitä maalauksia kun voi luoda vain kolmen viikon välein.
Monet ovat arvostelleet Cumminin taidetta ja hän onkin saanut paljon todella kriittistäkin palautetta.
- Jotkut miespuoliset ystäväni ovat lopettaneet seuraamiseni sosiaalisessa mediassa, sillä he eivät ole voineet katsoa taidettani.




Samoilla huudeilla ajatukset. Itse en kaipaa taiteelle jonkinlaista yhteistä ja yleistä määrittelyä - varsinkaan tavoitteena kertoa, mikä ei täytä kriteerejä. Ymmärrän kyllä, että jonkilaisia kriteerejä tarvitaan siinä, miten yhteiskunta tukee ja rahoittaa taiteen tekemistä tai asettamista tarjolle. Mutta nämä ovat ulkokohtaisia tarpeita suhteessa taiteen "ytimeen": taiteen tekemiseen ja taiteen vastaanottamiseen. Oma toiveeni olisi pudottaa taide siltä jalustalta, joka tuottaa oletuksen siitä, että se on jotakin hienoa ja vaikeaa. Itselleni taiteessa on paljon kiinnostavampaa se, miten se kuuluu ihmisyyteen ja mitä se tuo ihmiselle. Erityisesti minusta on syytä vaalia oikeutta valita, millaisen taiteen kokee itselleen merkityksellisenä.

Taiteen ei (minusta) pitäisi olla jotain, jonka joku toinen asettaa velvollisuudeksi ymmärtää / vaikuttua tai jossa mieltymykset määrittävät, oletko eliittiä vai luuseri vai mikä. Vierastan ajatusta, että taidemakusi voi olla asia, jossa epäonnistut / joka tekee sinusta huonon.

a4

#27
...........     .........................................

















































            ::)                                   

a4

#28

a4

#29
Yle on esittänyt kevyttä dekkaripäiväsarjaa taiteen maailmasta.
https://kantapaikka.net/index.php/topic,31.msg2779.html#msg2779
Samalla on esitelty mielenkiintoisia poimintoja kuvataiteen kentältä.
Katsoja voi toisen päähenkilön tavoin ehkä jopa voittaa taidekammonsa ja innostua korkeakulttuurista!