Taide

[Toope]

Joku osaa floodata pikkukommentistakin...

[safiiri]

Joku osaa floodata pikkukommentistakin...

No, kun niin moni asia tuossa pikkukommentissa oli päin persettä.

[Toope]

Joku osaa floodata pikkukommentistakin...

No, kun niin moni asia tuossa pikkukommentissa oli päin persettä.

Vähän ylireagointia taas, tarkoitin.

[safiiri]

Joku osaa floodata pikkukommentistakin...

No, kun niin moni asia tuossa pikkukommentissa oli päin persettä.

Vähän ylireagointia taas, tarkoitin.

Ei vaan ylireagointia on se, kun jaksat valittaa taiteen saamasta tuesta, joka on erittäin maltillisella - oikeastaan liian alhaisella - tasolla.

[Toope]

Maslowin tarvehierarkia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maslow%E2%80%99n_tarvehierarkia
Jos yhteiskunnalla on rahasta puutetta, tukia tulee karsia ylhäältäpäin ja rahoittaa alempien tasojen tarpeita.
Yhteiskunnan tehtävä on rahoittaa perustarpeita (sen verran sosialistisesti itsekin ajattelen). Korkeampien asteiden rahoitus on sitten kyseenalaisempaa. Jos menoista karsitaan, ylempien tasojen tarpeista karsitaan ensin.

[safiiri]

Maslowin tarvehierarkia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maslow%E2%80%99n_tarvehierarkia
Jos yhteiskunnalla on rahasta puutetta, tukia tulee karsia ylhäältäpäin ja rahoittaa alempien tasojen tarpeita.
Yhteiskunnan tehtävä on rahoittaa perustarpeita (sen verran sosialistisesti itsekin ajattelen). Korkeampien asteiden rahoitus on sitten kyseenalaisempaa. Jos menoista karsitaan, ylempien tasojen tarpeista karsitaan ensin.

Mutta kun se karsiminen taiteesta ei nyt vain ratkaise ammottavaa sotetarvetta. Sen sijaan karsiminen aiheuttaa kustannuksia: työttömyyttä, pahoinvointia jne. Kustannukset leikkauksista nousevat luultavasti säästöjä suuremmiksi. Sekö on "kannattavaa"? Lisäksi - jos edes Suomen hyvinvoinnissa ja yltäkylläisyydessä ei ole varaa kulttuuriin ja taiteeseen, eipä taida sellaista hyvinvoinnin ihmemaata koskaan tullakaan, missä sinä antaisit luvan rahoittaa taidetta. Kyllähän se kolmas auto pitää jokaiselle ensin tarjota...

Minä väitän, että Suomessa ollaan sen verran hyvinvoivia, että maslowilaisittain jo pitääkin antaa resursseja johonkin muuhunkin kuin vain hengissä pysymiseen. Nääs ei tää niin mee, että aina vain sitä alimman tason hyvää pitää saada lisää aina ähkyyn ja vakavaan ylipainoon saakka ennen kuin elämään mahtuu muitakin nautintoja kuin rasvaa, suolaa ja sokeria. Saattaisi jopa elinikä pidentyä, kun satsauksia laitettais ns. aineettomiin nautintoihin.

[Toope]

Mutta meillähän on jatkuva 5-10 miljardin budjettivaje päällä. En toki sano, että tuota rahaa pitäisi kulttuurisektorilta vetää, mutta yhteiskuntamme on paisunut noin pahasti öhkyyn. Kulutamme joka vuosi miljardeja enemmän kuin tienaamme.

Luulen, että kulttuurisektorin on siirryttävä, ja siirtyykin, entistä enemmän yksityisrahoitukseen, koska yhteiskunnalle tulee pakkotilanne. Julkista rahaa ei tule olemaan enää jaettavaksi samalla tavoin kuin aiemmin. Rahoitusta pitää löytää muualta, kaupallisuuden kautta.

[safiiri]

Mutta meillähän on jatkuva 5-10 miljardin budjettivaje päällä. En toki sano, että tuota rahaa pitäisi kulttuurisektorilta vetää, mutta yhteiskuntamme on paisunut noin pahasti öhkyyn. Kulutamme joka vuosi miljardeja enemmän kuin tienaamme.

Luulen, että kulttuurisektorin on siirryttävä, ja siirtyykin, entistä enemmän yksityisrahoitukseen, koska yhteiskunnalle tulee pakkotilanne. Julkista rahaa ei tule olemaan enää jaettavaksi samalla tavoin kuin aiemmin. Rahoitusta pitää löytää muualta, kaupallisuuden kautta.

Miten niin "kuin aiemmin"? Eihän kulttuurille ole KOSKAAN jaettu rahaa runsaskätisesti. Kuten olen muistuttanut mm. se Kulttuurirahasto on perustettu yksityisten ihmisten lahjoituksilla. Säätiöiden merkitys on suuri - ja se on yksityistä rahaa. Valtio tai kunta onkin usein kulttuurihankkeessa vain osarahoittajana ja suuri osa tulee yksityiseltä taholta. Näin mm. rakennetaan Tanssin taloa. Yksityinen raha siinä olisi jäänyt saamatta, ellei myös julkista rahoitusta olisi tullut mukaan. Eli tyypillistä siis on, että julkisen rahoituksen poistaminen lakkauttaa myös sen yksityisen tuen. Suomessa kulttuurialalla saadaan paljon erittäin pienillä panostuksilla. Siten erittäin pieni säästö johtaa suuriin menetyksiin ja myös aiheuttaa välillisiä tulonmenetyksiä. Kuten taannoinen Savonlinna-esimerkkini kertoi. OPetus- ja kulttuuriministeriön hallinnonalan määrärahat ovat 2019 6,4 miljardia. Luulen, että noista rahoista opetukseen kuitenkin kuluu ihan mojova osuus. Siten iänikuinen jupinasi taiteilija-apurahojen lakkauttamisesta on ihan oikeasti aivan hyttysen ininästä valittamista. Se ei ole ratkaisu valtionbudjetin "meluongelmaan". Tuskinpa saisi kannatusta sellainenkaan päätös, että Kansallisteatteri, Ateneum, Ooppera ja muut kulttuuritoimintaan rakennetut kiinteistöt myydään tai puretaan.

[Toope]

Miten niin "kuin aiemmin"? Eihän kulttuurille ole KOSKAAN jaettu rahaa runsaskätisesti.

Minä kun luulin kulttuuriministeriöllä olevan miljardiluokan budjetti sekä jokaisella kunnalla kulttuurimenoeränsä ja lisäksi veikkauksen tms. kaltaisten organisaatioiden kulttuurituet päälle...
Noistahan riittää rahaa monille somalijärjestöillekin.

[a4]

https://alterminds.xyz/20-amazing-paintings-on-dollar-bills/


https://alterminds.xyz/james-charles-transforms-dollar-bills-into-amazing-pop-culture-art-pieces/


https://fnewsmagazine.com/2011/02/moneylaundering/

Dance Marketing en IKEA MADRID ver ABBA_MAMMA MIA

[safiiri]

Miten niin "kuin aiemmin"? Eihän kulttuurille ole KOSKAAN jaettu rahaa runsaskätisesti.

Minä kun luulin kulttuuriministeriöllä olevan miljardiluokan budjetti sekä jokaisella kunnalla kulttuurimenoeränsä ja lisäksi veikkauksen tms. kaltaisten organisaatioiden kulttuurituet päälle...
Noistahan riittää rahaa monille somalijärjestöillekin.

OPETUS- ja kulttuuriministeriöllä. Opetukseen hassaantuu tietenkin varsin merkittävä osuus tuosta 6,4 miljardista. Sen miljardien budjettivajeen paikkaamisessa siis pelkkien taiteelle suuntautuvien rahojen leikkauksella ei ole kuin kärpäsenlian kokoinen vaikutus. Taiteelle se on kuitenkin katastrofaalista - ja aiheuttaa tulonmenetyksiä mm. matkailu- ja ravintola-alalle sekä kasvattaa työttömyyttä.

Kulttuurin osuus valtion budjetissa on edelleen alle prosentin. Se on niin pieni, ettei ammottavaa sotemenojen aukkoa pystytä sillä paikkamaan. Mutta tuo sama aukko kyllä saadaan kulttuuribudjetti leikkaamalla kasvamaan.

Mutta tietenkin sinusta on ihan hyvä idea lopettaa kaikki suomalaiselle taiteelle annettava tuki ihan vain siksi, ettei yksikään somali saa vahingossakaan mitään. Tosin sillä perusteella pitäisi leikata aika moni muukin tuki ja rahoitus. Toimeentulotuki, lapsilisät, asumistuki, työttömyyskorvaus, opintotuki...kaikki tukia, joita satavarmasti saa muutama somalikin. Siis ilmiselvästi tarpeettomia ja lakkautettaviksi sopivia.

[a4]

IKEAn tanssimarkkinoinnista flash mob-, guerrilla marketing-, tuotesijoittelu-ja sponsorointirahoitukseen kulttuurin puolella?
Pitäisikö taiteen olla enemmän vai vähemmän kaupallista?



Mainostoimistothan ovat jo valmiiksi taiteellisen villejä. Googlella löytyy hauskoja sissimarkkinointikuvia.

[Toope]

Mutta tietenkin sinusta on ihan hyvä idea lopettaa kaikki suomalaiselle taiteelle annettava tuki ihan vain siksi, ettei yksikään somali saa vahingossakaan mitään. Tosin sillä perusteella pitäisi leikata aika moni muukin tuki ja rahoitus...

Tuossa asiassa toki oli vain kyse siitä esimerkistä, miten monikulttuurin nimessä rahastetaan yhteiskuntaa, eri ministeriöidenkin kautta. Mihin muuten somalit tarvitsevat noin montaa järjestöä? Koska rahankeruu!

[safiiri]

Mutta tietenkin sinusta on ihan hyvä idea lopettaa kaikki suomalaiselle taiteelle annettava tuki ihan vain siksi, ettei yksikään somali saa vahingossakaan mitään. Tosin sillä perusteella pitäisi leikata aika moni muukin tuki ja rahoitus...

Tuossa asiassa toki oli vain kyse siitä esimerkistä, miten monikulttuurin nimessä rahastetaan yhteiskuntaa, eri ministeriöidenkin kautta. Mihin muuten somalit tarvitsevat noin montaa järjestöä? Koska rahankeruu!

Jälleen kerran siis perustat näkemyksesi pelkkään maahanmuuttajia kohtaan tuntemaasi antipatiaan. Mietis nyt hetki, miten tavattoman pienen pienen säästön saisimme säästämällä näistä mainitsemistasi rahoista. Kun jo koko valtion kulttuuribudjetti on niin pieni kuin on, niin tämä pieni hyttysenlikaa pienempi asiako muka olisi kaiken tuon tuohtumuksesi arvoinen? On myös täysin järjetöntä ajatella, että jos joku pitää tärkeänä taiteen julkista rahoitusta, on johonkin siitä poimittavaan yksityiskohtaan vetoaminen jotenkin vahva argumentti ajattelua vastaan. Taida budjetissa olla mitään momenttia, josta ei voisi löytää kohdetta, jonka rahoittamisen voisi jollain perusteella myös kyseenalaistaa. Kun päädyt tuollaiseen argumentointiin, paljastat vain kyvyttömyytesi perustella näkemyksiäsi millään järkevällä tavalla. Kyse on yhtä idioottimaisesta argumentista kuin väittää koko sosiaalis- ja terveysbudjetin kuuluvan lakkautettavien listalle, koska Loikalan laitoksessakin toimittiin kyseenalaisella tavalla.

Lopulta tuo jollekin maahanmuuttajajärjestölle annettava tuki luultavasti tulee kannattavaksi yhteiskunnalle, kun ja jos se toimii kuten taide ja kulttuuri tutkitusti toimii: parantaa ihmisten terveyttä ja hyvinvointia. Moni muu keino maksaa paljon enemmän.

[Toope]

Työllistääkin paljon ihmisiä...