Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Taide

Aloittaja a4, tammikuu 14, 2019, 08:19:46

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Toope

#150
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 16, 2019, 06:57:05
Mitkä kuva-aiheet sinusta pitäisi kieltää taiteessa?
En ole vaatinut minkään aiheen kieltämistä. Usko jo se, että jos kritisoin jotain aihetta, se ei tarkoita, että haluaisin kieltää asiaa.
En ole vihervasemmistolainen, en usko asioiden kieltämiseen. Kritisoida aina saa, mitä tahansa asiaa.
Ei ole mitään velvollisuutta pitää kaikista asioista.

Puhuin siitä, että shokeeraaminen on usein taiteen tarkoitus. Ei ehkä pitäisi olla, mutta on. Mutta mitä taidetta on siinä, jos ajatus politisoidaan shokeeraamistarkoituksessa, eikö se vie pois huomiota siitä taiteen ajatuksesta?

-:)lauri

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 16, 2019, 23:52:11
Mutta mitä taidetta on siinä, jos ajatus politisoidaan shokeeraamistarkoituksessa, eikö se vie pois huomiota siitä taiteen ajatuksesta?

Mistä ihmeen "taiteen ajatuksesta" nyt puhut?
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - elokuu 17, 2019, 02:00:48
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 16, 2019, 23:52:11
Mutta mitä taidetta on siinä, jos ajatus politisoidaan shokeeraamistarkoituksessa, eikö se vie pois huomiota siitä taiteen ajatuksesta?

Mistä ihmeen "taiteen ajatuksesta" nyt puhut?

Ma luulen, että Toopen toivetaide on sellaista harmitonta, perinteisellä tapaa kaunista, kokemuksena laimeaa ja ennen kaikkea sillä tapaa vaivatonta, että sen voi ohittaa näkemättä ja kuulematta ja vaikuttumatta millään tapaa. Toopetaide sopii sisustuselementiksi ja ajanvietteeksi, vaan ei missään tapauksessa haasta ajattelemaan tai jopa aiheuta epämukavuutta. Muut kutsuvat tuollaisia teoksia viihteeksi, kitschiksi, toritaiteeksi, hissimusiikiksi jne. Toopetaiteen voi sulkea taidemuseoon ja unohtaa sen sinne. Se ei näy katukuvassa, ei tule iholle, vaan tyytyy säyseästi pasteeraamaan taideinstituutioiden seinien suojissa välttäen kosketusta yhteiskuntaan. Ennen kaikkea se pysyy sellaisena kuin se on aina ollut, eikä koskaan muutu. Siksi eläviä taiteilijoita ei edes oikeastaan tarvita, koska uudet teoksethan vain aiheuttavat hankalaa tarvetta rakentaa lisää tilaa niiden esillepanoon. Tyytymällä niihin teoksiin, joita meillä jo on, pääsemme säilytyskulujen hinnalla koko hankalasta taideilmiöstä.

a4

#153



Toope

Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 17, 2019, 09:27:14
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - elokuu 17, 2019, 02:00:48
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 16, 2019, 23:52:11
Mutta mitä taidetta on siinä, jos ajatus politisoidaan shokeeraamistarkoituksessa, eikö se vie pois huomiota siitä taiteen ajatuksesta?

Mistä ihmeen "taiteen ajatuksesta" nyt puhut?

Ma luulen, että Toopen toivetaide on sellaista harmitonta, perinteisellä tapaa kaunista, kokemuksena laimeaa ja ennen kaikkea sillä tapaa vaivatonta, että sen voi ohittaa näkemättä ja kuulematta ja vaikuttumatta millään tapaa. Toopetaide sopii sisustuselementiksi ja ajanvietteeksi, vaan ei missään tapauksessa haasta ajattelemaan tai jopa aiheuta epämukavuutta. Muut kutsuvat tuollaisia teoksia viihteeksi, kitschiksi, toritaiteeksi, hissimusiikiksi jne. Toopetaiteen voi sulkea taidemuseoon ja unohtaa sen sinne. Se ei näy katukuvassa, ei tule iholle, vaan tyytyy säyseästi pasteeraamaan taideinstituutioiden seinien suojissa välttäen kosketusta yhteiskuntaan. Ennen kaikkea se pysyy sellaisena kuin se on aina ollut, eikä koskaan muutu. Siksi eläviä taiteilijoita ei edes oikeastaan tarvita, koska uudet teoksethan vain aiheuttavat hankalaa tarvetta rakentaa lisää tilaa niiden esillepanoon. Tyytymällä niihin teoksiin, joita meillä jo on, pääsemme säilytyskulujen hinnalla koko hankalasta taideilmiöstä.
Sinulla on kova tarve analysoida kaikkea sanomaani, kertonee jotain sinusta. Oletko rakastunut Toopeen kun seuraat minua niin tiiviisti?
Mutta toki arvostan perinteisempää esteettistä ja esittävää taidetta. Halveksun joitain moderneja tyylejä, jotka ovat lähinnä taiteen raiskausta, 60-luvun betoniarkkitehtuurista lähtien. Taiteistahan aina on 99% roskaa, näin on ollut ainakin 1600-luvulta lähtien, silloinkin jotkut yrittivät matkia mestareita ja kehittää jotain uusia linjoja taiteisiin. Kaikki taiteen nimessä julkaistu ei ole arvokasta, osa on irvokasta. "Toopetaide", kuten sanoit on useamman sukupolven arvostamaa, ei hetkittäistä hehkutusta. Beatles on taidetta, uudeksi beatlesiksi julistettu Oasis oli vain ohimenevä ilmiö... Taide on jotain, joka säilyy elinvoimaisuudellaan.

MrKAT

Milijoonien arvoista pakolaistaidetta, joka herättää keskustelua, jota persut inhoo:
Google-kuvalinkki

Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Toope

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 18, 2019, 00:26:11
Milijoonien arvoista pakolaistaidetta, joka herättää keskustelua, jota persut inhoo:
Google-kuvalinkki

Kyllä. Trenditaidetta. Vihervasukkisuvakit arvostavat nyt suuresti, 10 vuoden jälkeen eivät itsekään muista.
Politisoitunutta taidetta. Taide ei ole se asia, vaan politiikka, johon tuollainen "taide" kytketään keppihevoseksi.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 18, 2019, 01:51:34
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 18, 2019, 00:26:11
Milijoonien arvoista pakolaistaidetta, joka herättää keskustelua, jota persut inhoo:
Google-kuvalinkki

Kyllä. Trenditaidetta. Vihervasukkisuvakit arvostavat nyt suuresti, 10 vuoden jälkeen eivät itsekään muista.
Politisoitunutta taidetta. Taide ei ole se asia, vaan politiikka, johon tuollainen "taide" kytketään keppihevoseksi.

Miten nyt ja tänään syntyvästä taiteesta pystyt erottamaan sen, joka säilyy? Onko taide taidetta vasta seuraavalle sukupolvelle?

Toope

Taiteen arvo yleensä osoittautuu vasta myöhemmin. Siksi Madonna ei ole taidetta, Beatles on.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 19, 2019, 21:58:09
Taiteen arvo yleensä osoittautuu vasta myöhemmin. Siksi Madonna ei ole taidetta, Beatles on.

Mutta - etpä voi tietää, vaikka Madonnasta tulisi taidetta myöhemmin. Tämän oman teesisi mukaan. Etkä muutoinkaan mistään nykytaiteesta pysty nyt toteamaan sen taidearvoa, koska sen todetaan joskus myöhemmin. Siten - juuri tuo ajatus myös tarkoittaa, ettet oikeastaan voi kritisoida mitään uutta taidetta huonoksi, koska sen arvo todetaan vasta myöhemmin. MITÄÄN taidetta ei olisi, ellei joku olisi tehnyt sitä odottamaan tätä myöhemmin annettavaa arvoa.

Toope

Kyllähän sen musiikin tasosta huomaa, mikä säilyy ja mikä ei.

Hayabusa

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 19, 2019, 21:58:09
Taiteen arvo yleensä osoittautuu vasta myöhemmin. Siksi Madonna ei ole taidetta, Beatles on.

Eiköhän Madonnan taiteellinen arvo ole tullut jo todistetuksi lähes 40 vuoden ajan. Ei tarvitse olla fani ymmärtääkseen, että kyseessä on alallaan yksi merkittävimmistä taiteilijoista.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 20, 2019, 22:46:58
Kyllähän sen musiikin tasosta huomaa, mikä säilyy ja mikä ei.

No just sitähän ei ETUKÄTEEN huomaa. Itsekään et kyennyt esittämään ensimmäistäkään kriteeriä, joka sen paljastaisi. Shokeeraavuus se ei voi olla. Sen todistaa vaikkapa Stravinskin Kevätuhri, joka todellakin on säilynyt ja käsittääkseni hyvin yleisesti taiteeksi tunnustettu teos, mutta ensiesityksessään shokeerasi niin, että yleisö suorastaan mellakoi katsomossa

LainaaBaletin kantaesitys oli skandaali, musiikin historian pahamaineisimpia ensi-iltoja. Yleisön äänekäs buuaus häiritsi esitystä, osa katsojista poistui teatterista kesken sen, ja kriitikot haukkuivat sen lyttyyn.[5][6] Musiikin ohella nimenomaan Nižinskin koreografia herätti tunteita. Teoksen kannattajat ja vastustajat aloittivat lähes mellakan.
Wikipedia

Mellakoinnista ei ole nykyään tietoakaan ja myös tuo baletin koreografia on rekonstruoitu ja sen esityksissä yleisö käyttäytyy varsin siivosti.

Juha

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 20, 2019, 22:46:58
Kyllähän sen musiikin tasosta huomaa, mikä säilyy ja mikä ei.

Mutta jos kuuntelijan taso laskee, niin sitä mukaahan jää huomioimatta musiikillisten tasojen olemassaolo, jos niitä nyt sattuisi olemaan.

Toisaalta, eihän tuohon tarvita edes kuulijakunnan tason laskua. Musiikin tarjonta voi tarjota liian suurta harmoniaa ja viestiä jostain kestävyydestä, joka on helposti dissonanssissa sen kanssa, mikä on oikeaa elämää. Kuka tällaista rasitusta haluaisi elää, kovin jatkuvana, ja ehkä lisääntyvänä(kin)(k..)?

Ehkä siten erkaneekin musiikkihaaroja. Vähän kuin käy kirkkokunnille ja älyllisemmille opinsuunnille. Mistä näitä aina tietää. Tietääkö Toope?

Toope

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 20, 2019, 23:15:14
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 19, 2019, 21:58:09
Taiteen arvo yleensä osoittautuu vasta myöhemmin. Siksi Madonna ei ole taidetta, Beatles on.

Eiköhän Madonnan taiteellinen arvo ole tullut jo todistetuksi lähes 40 vuoden ajan. Ei tarvitse olla fani ymmärtääkseen, että kyseessä on alallaan yksi merkittävimmistä taiteilijoista.
Mutsis on.