Taide

[safiiri]

Työllistääkin paljon ihmisiä...

Sepäs onkin varsin huono piirre. Ilman muuta sellaista on vastustettava.

[Toope]

Työllistääkin paljon ihmisiä...

Sepäs onkin varsin huono piirre. Ilman muuta sellaista on vastustettava.

... Verorahoilla.

[Toope]

Analogues-yhtyeen konsertti. Aika eurooppalaista yleisöä, ei järin monikulttuurista?
https://www.youtube.com/watch?v=zoVngm-LkgU
Eivätkö vähemmistöryhmät sopeudukaan valtakulttuuriin?
No, eivät sopeudukaan. Sehän se ongelma onkin!

[safiiri]

Työllistääkin paljon ihmisiä...

Sepäs onkin varsin huono piirre. Ilman muuta sellaista on vastustettava.

... Verorahoilla.

Sairaanhoitajat ja lääkäritkin työllistyvät verorahoilla. OIkeastaan voisimme nyt yhdessä hiljentyä paheksumaan heitä.

Tosin nämä verorahat - joita siis taiteeseen käytetään tavattoman vähäinen määrä - ovat usein varsin tuottoisa investointi. Muistathan Savonlinna-esimerkkini. Sinulta jäikin vastaamatta, olisiko mielestäsi hyvä idea jättää maksamatta sille tukea, jonka ansiosta Savonlinna saa paljon tukea suuremmat tuotot. Kun oopperajuhlat tuovat kaupungin matkailupalveluille, ravintoloille, torikauppiaille ja muille asiakkaita, joiden avulla ne pystyvät saamaan yrityksensä kannattavaksi. Jopa tavallinen savonlinnalainen hyötyy taloudellisesti, kun hän saa kaupunkiasuntoonsa kesävuokralaiseksi jonkun juhlien orkesterissa soittavan viuluistin. Olisiko siis syytä lakkauttaa tuki ja menettää tuo tuotto - joka siis oli huomattavasti tukea suurempi?

[Toope]

En minä kiistä kaiken yhteiskunnallisen/sosiaalisen toiminnan turmiollisuutta. Savonlinnassa ehkä on toimittu fiksusti, hyvä heille. Puhun vain yleisellä tasolla siitä, että monissa kaupungeissa/kunnissa on liiaksi paisunut julkinen sektori. Rakenteita on luotu hyvinä aikoina. Kun tulot eivät olekaan huippuvuosien tasolla, ollaan ongelmissa. Vähän samaa kuin Chavezin Venezuelassa, jossa sosiaaliprojekteja rakennettiin öljyn huippuhinnan varaan. Kun hinta laski, mihinkään ei ollut varaa enää.
https://yle.fi/uutiset/3-8834709

Samoihin aikoihin vallanvaihdon kanssa öljyn maailmanmarkkinahinta ja Venezuelan talous romahtavat.
Tällä hetkellä puutetta on lähes kaikesta. Peruselintarvikkeita joutuu jonottamaan tuntikausia, ja monia lääkkeitä ei ole. Sähkökatkokset ovat jokapäiväisiä, ja julkisen alan työviikko on supistettu kaksipäiväiseksi.

Eikö noin (vähemmässä määrin toki) ole Suomessakin eletty? Yli varojen ja huippuvuosien tulojen mukaan? Yhteiskunnan menoja on paisutettu, mutta nyt ei olekaan tuloja, joilla noita katettaisiin?

Olemmeko yhtään fiksumpia? Nyt tulee lasku. Yhteiskunnan menoja on karsittava 4-8 miljardia lähivuosina, vaalikautena. Miksikö? Koska olemme tuhlanneet.

[safiiri]

En minä kiistä kaiken yhteiskunnallisen/sosiaalisen toiminnan turmiollisuutta.

? Sinusta siis ihan kaikki yhteiskunnallinen / sosiaalinen toiminta on turmiollista? Jännää, ettet kuitenkaan ehdota heti vaikkapa eduskunnan vaikkapa toiminnan lopettamista (on yhteiskunnallista toimintaa).

Savonlinnassa ehkä on toimittu fiksusti, hyvä heille. Puhun vain yleisellä tasolla siitä, että monissa kaupungeissa/kunnissa on liiaksi paisunut julkinen sektori. Rakenteita on luotu hyvinä aikoina. Kun tulot eivät olekaan huippuvuosien tasolla, ollaan ongelmissa.

Savonlinna-esimerkin juju oli siis siinä, että se "liiaksi paisunut julkinen tuki" oli oikeastaan halpa ja tuottoisa investointi, jolla kaupunki sai tuottoja, ei menettänyt tuloja. Noin pitäisi toimia siis erityisesti ns, huonoina aikoina, jolloin tulojen saaminen on kiven alla. Jos silloin lopetetaan nimellisen säästön nimissä tuottaoisat ja kaupungin yrityksien toiminnan takaavia tukia, menee julkisella taloudella tuon seurauksena entistä huonommin, eikä synny mitään säästöjä. Ihan kuten on aika idiootti se, joka "säästää" bussilipuissa ja jättää työmatkat tekemättä.

Eikö noin (vähemmässä määrin toki) ole Suomessakin eletty? Yli varojen ja huippuvuosien tulojen mukaan? Yhteiskunnan menoja on paisutettu, mutta nyt ei olekaan tuloja, joilla noita katettaisiin?

JOten on fiksua lakkauttaa ne tuet, joiden avulla edes osa yritystoiminnasta saadaan pysymään pinnalla ja menetetään ne loputkin tulot?

Olemmeko yhtään fiksumpia? Nyt tulee lasku. Yhteiskunnan menoja on karsittava 4-8 miljardia lähivuosina, vaalikautena. Miksikö? Koska olemme tuhlanneet.

Savonlinna menetti jo huomattavan opiskelijamäärän. Nytkö olisi syytä hankkiutua eroon myös kesäkauden tuloista, jotka perustuvat suurelta osin oopperayleisön tuloon paikkakunnalle? Säästöä muutama sata tuhatta, menetyksiä muutama miljoona...

[Toope]

En minä kiistä kaiken yhteiskunnallisen/sosiaalisen toiminnan turmiollisuutta.

? Sinusta siis ihan kaikki yhteiskunnallinen / sosiaalinen toiminta on turmiollista? Jännää, ettet kuitenkaan ehdota heti vaikkapa eduskunnan vaikkapa toiminnan lopettamista (on yhteiskunnallista toimintaa).

En sanonut, että yht.kunn/sos. toiminta olisi sinänsä turmiollista. Menosektorin paisuttaminen on ongelma. Tuot sanoja suuhuni.
Puhun siitä, että julkinen sektori on paisunut liikaa, siksi valtio kärsii velasta.

[safiiri]

En minä kiistä kaiken yhteiskunnallisen/sosiaalisen toiminnan turmiollisuutta.

? Sinusta siis ihan kaikki yhteiskunnallinen / sosiaalinen toiminta on turmiollista? Jännää, ettet kuitenkaan ehdota heti vaikkapa eduskunnan vaikkapa toiminnan lopettamista (on yhteiskunnallista toimintaa).

En sanonut, että yht.kunn/sos. toiminta olisi sinänsä turmiollista. Menosektorin paisuttaminen on ongelma. Tuot sanoja suuhuni.
Puhun siitä, että julkinen sektori on paisunut liikaa, siksi valtio kärsii velasta.

No niin nyt kuitenkin onnistuit tuossa kirjoittamaan. Luehan uudestaan oma lauseesi.

[Toope]

Te pidätte suurta julkista sektoria ja kulttuuritukea jonakin "ihmisoikeutena", vaikka tuollainen suuri tukiteollisuus on syntynyt vasta muutaman viime sukupolven aikana. Se ei ole itsestäänselvyys, se on valtion rahoilla rakennettu järjestelmä, jota nykyisin rahoitetaan velkarahalla.

Safiirikin hyvien aikojen kasvattina pitää kaikkia etuuksiaan itsestäänselvyytenä ymmärtämättä, että oikeasti pitää töitä tehdä, jotta yhteiskunnalle syntyy tuollaisia varoja jaettavaksi kaikille.

[safiiri]

Te pidätte suurta julkista sektoria ja kulttuuritukea jonakin "ihmisoikeutena", vaikka tuollainen suuri tukiteollisuus on syntynyt vasta muutaman viime sukupolven aikana. Se ei ole itsestäänselvyys, se on valtion rahoilla rakennettu järjestelmä, jota nykyisin rahoitetaan velkarahalla.

Safiirikin hyvien aikojen kasvattina pitää kaikkia etuuksiaan itsestäänselvyytenä ymmärtämättä, että oikeasti pitää töitä tehdä, jotta yhteiskunnalle syntyy tuollaisia varoja jaettavaksi kaikille.

Ensinnäkin - mitään suurta kulttuuritukea ei ole olemasskaan. Julkisen sektorin toiminta on paljon enemmän kaikkea muuta. Myös niitä kuuluisia yritystukia. En myöskään tässä nyt ole puolustanut kulttuurin tukemista ihmisoikeutena, vaan kannattavana investointina. Nimittäin se tuottaa taloudellista vilkkautta ja terveyttä ja hyvonvointia. Vieläpä suhteellisen halvalla. Kuten on muutamaan kertaan tullut mainituksi, on kyse alle prosentin osuudesta budjetista. Vastikään julkaisitiin uusi tutkimuskin siitä, miten suotuisia terveydellisiä vaikutuksia ihmisille on taiteella.

Myös kuvauksesi siitä, että vain taiteilijat itse haluavat taidetta ja kulttuuria, on täysin vino. Suomen kulttuurirahasto on perustettu tavallisten suomalaisten antamilla lahjoituksilla aikoinaan. Miksi ihmeessä ihmiset halusivat lahjoittaa vähistä varoistaan tällaiseen tarkoitukseen, jos kulttuuri ja taide ei ketään muita kiinnosta kuin vain taideapurahojen hakijoita?

Juuri itsestäänselvyytenä en ole pitänyt mitään. Siksi olen myös perustellut kantani. Kuten nyt muutamaan kertaan olen kysellyt: Miksi Savonlinnan olisi viisasta lakkauttaa muutaman sadantuhannen tuki oopperajuhlilta, kun tuotot kaupungille ovat miljoonia?

Taide ei ole mikään vastikään syntynyt ilmiö, vaan päinvastoin jotakin, joka näyttää olleen osa ihmisten elämää niin kauan kuin ihmisiä on ollut. Yhteisöt ovat itse asiassa jollain tavalla ikiajat tukeneet taiteellista toimintaa.

Haastan sinut kertomaan vihdoin sellaisia säästökohteita, jotka tuntuvat omassa lompakossasi ja omassa elämässäsi. On ihan liian helppoa vaatia vain kaikkia muita tinkimään omastaan. Jos mielestäsi siis Suomessa pitää aloittaa tiukka säästöohjelma itseäsi rasittavat ja itseesi kohdistuvat säästöt ovat mielestäsi sopivia? En nimittäin osta väitettä, että MIKÄÄN sinulle tärkeä ei ole taloutta rasittavaa. Jos säästää pitää, niin kaiketi myös sinun pitää osallistua, eikö? Osallistumiseksi ei kelpaa se, että lakkautetaan taidemuseo, jossa et koskaan käy.

[-:)lauri]

Menosektorin paisuttaminen on ongelma. Tuot sanoja suuhuni.
Puhun siitä, että julkinen sektori on paisunut liikaa, siksi valtio kärsii velasta.

Mitä sitten? Meillä ei ole juurikaan liikkumavaraa: https://kantapaikka.net/index.php/topic,77.msg47135.html#msg47135

[Toope]

Miksi meillä sitten on poliittisia taiteilijoita, poliittisiin projekteihin (poliittisesti valituin rahoituksin) rahaa? Miksi vasemmistolaiset kulttuuriyhdistykset saavat rahaa vasemmistolaisilta virkamiehiltä?
Baltzar ei ole ainoa esimerkki! Poliittisesti sopiville kulttuurisuuntauksille on työnnetty miljoonittain rahaa.

[safiiri]

Miksi meillä sitten on poliittisia taiteilijoita, poliittisiin projekteihin (poliittisesti valituin rahoituksin) rahaa? Miksi vasemmistolaiset kulttuuriyhdistykset saavat rahaa vasemmistolaisilta virkamiehiltä?
Baltzar ei ole ainoa esimerkki! Poliittisesti sopiville kulttuurisuuntauksille on työnnetty miljoonittain rahaa.

Sulle nyt mikä tahansa taide Gallen-Kallelan ja Sibben jälkeen on "vasemmistolaista". Se johtuu vain siitä, että konservatismi on ideologinen kompassisi - eikä mikään uusi taiteessa voi olla sinulle riittävän konservatiivista.

Hassua muuten tässä jupinassasi on se, että perinteisestihän olet muistanut vastustaa erityisesti oopperan rahoittamista. Sen vasemmistolaisuus onkin sitten hieman kimurantimpaa selittää, kun samalla pitää muistaa valittaa eliitin minkkimuurista ja yritysten kutsuvieraista, jotka täyttävät katsomot "tavallisen kansan" sijaan.

Mutta ymmärrän kyllä, miksi vastustat yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden koulutusta. Niissä kasvaa ihmisiä, joille trumpmainen tai halla-aholainen "ajattelu" - eli populismi - ei mene ihan yhtä helposti läpi. Olisi parempi, ettei niillä virkamiehillä olisi korkeaa koulutusta, jonka avulla he ymmärtävätkin jotakin. POliitikoille hankalampaa ohjata asioita oman etunsa suuntaan.

[Toope]

Mutta ymmärrän kyllä, miksi vastustat yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden koulutusta. Niissä kasvaa ihmisiä, joille trumpmainen tai halla-aholainen "ajattelu" - eli populismi - ei mene ihan yhtä helposti läpi. Olisi parempi, ettei niillä virkamiehillä olisi korkeaa koulutusta, jonka avulla he ymmärtävätkin jotakin. POliitikoille hankalampaa ohjata asioita oman etunsa suuntaan.

Yhteiskuntatieteellistä ja humanistista koulutusta vastustan lähinnä kokemukseni takia. Olen noita asioita opiskellut/kokenut. En nähnyt viisautta, vaan paljon potentiaalin tuhlaamista. Ei korkeakoulutus luo ymmärtämistä yhteiskunnasta juurikaan, oma opiskelu sitä luo. Useimmat yliopisto-opiskelijat opiskelevat vain pakkokurssinsa. Vrt. Sanna Marin.

Tarkoitan sitä, että vähäisempi ja vaativampi koulutus yliopistoissa olisi parempaa. Vähemmän opiskelijoita, enemmän vaatimuksia heille. Tusinamaistereitä meillä on kymmenintuhansin...

[safiiri]

Mutta ymmärrän kyllä, miksi vastustat yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden koulutusta. Niissä kasvaa ihmisiä, joille trumpmainen tai halla-aholainen "ajattelu" - eli populismi - ei mene ihan yhtä helposti läpi. Olisi parempi, ettei niillä virkamiehillä olisi korkeaa koulutusta, jonka avulla he ymmärtävätkin jotakin. POliitikoille hankalampaa ohjata asioita oman etunsa suuntaan.

Yhteiskuntatieteellistä ja humanistista koulutusta vastustan lähinnä kokemukseni takia. Olen noita asioita opiskellut/kokenut. En nähnyt viisautta, vaan paljon potentiaalin tuhlaamista. Ei korkeakoulutus luo ymmärtämistä yhteiskunnasta juurikaan, oma opiskelu sitä luo. Useimmat yliopisto-opiskelijat opiskelevat vain pakkokurssinsa. Vrt. Sanna Marin.

Tarkoitan sitä, että vähäisempi ja vaativampi koulutus yliopistoissa olisi parempaa. Vähemmän opiskelijoita, enemmän vaatimuksia heille. Tusinamaistereitä meillä on kymmenintuhansin...

No ehkä olisin hieman huolestuneempi HUhtasaaren mallin koulutuksesta, jossa opitaan vain copy-paste.

Olen myös hieman epäileväinen siitä, että analyysisi on oikea. Vaikuttaa liiaksi siltä, että kun itse et osannut opinnoistasi oikein saada kiinni...

Lisäksi onnistut oikeastaan olemaan itsesi kanssa eri meiltä. Nimittäin jos maisterit ovat mielestäsi aivan liian oppimattomia - siis koulutus ei ole tuonut osaamista kovinkaan kummoisesti - niin eihän silloin heidän osaamisensa olen liiallista suhteessa niihin virkamiestöihin, joita he tekevät. Päinvastoin.