Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Taide

Aloittaja a4, tammikuu 14, 2019, 08:19:46

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Toope

Liikaa ihmisiä, niin Australiassakin.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 28, 2020, 20:46:03
Liikaa ihmisiä, niin Australiassakin.

Kyse on siis ihmisten määrästä, ei siitä, että palot on sytytetty tahallaan? Onko muuten siellä väkiluku jotenkin erityisesti viime aikoina kasvanut, kun nuo palot ovat pahentunaat aiemmasta?

Toope

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 29, 2020, 06:11:53
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 28, 2020, 20:46:03
Liikaa ihmisiä, niin Australiassakin.

Kyse on siis ihmisten määrästä, ei siitä, että palot on sytytetty tahallaan? Onko muuten siellä väkiluku jotenkin erityisesti viime aikoina kasvanut, kun nuo palot ovat pahentunaat aiemmasta?
Väkiluku on kasvanut:
https://www.worldometers.info/world-population/australia-population/
Ihmiset levittäytyvät alueille (kuten Kalifornian väestönkasvunkin myötä), jotka ovat riskialttiita maastopaloille.
Liikaa ihmisiä.

Toope

Emme oikein puhu taiteesta, edellistä keskustelua voisi jatkaa toisissa ketjuissa.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 01, 2020, 00:37:27
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 29, 2020, 06:11:53
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 28, 2020, 20:46:03
Liikaa ihmisiä, niin Australiassakin.

Kyse on siis ihmisten määrästä, ei siitä, että palot on sytytetty tahallaan? Onko muuten siellä väkiluku jotenkin erityisesti viime aikoina kasvanut, kun nuo palot ovat pahentunaat aiemmasta?
Väkiluku on kasvanut:
https://www.worldometers.info/world-population/australia-population/
Ihmiset levittäytyvät alueille (kuten Kalifornian väestönkasvunkin myötä), jotka ovat riskialttiita maastopaloille.
Liikaa ihmisiä.

Australian väestötiheys on 3 ihmistä neliökilometrillä. Sen sijaan Suomen - tämän maailman ruuhka-alueen - on 17, 64 ihmistä. Väestön "pakkautuminen" Australiaan on aika vahvaa liiottelua. Onhan siellä ihmisiä, mutta sitten on kyllä lääniäkin. Liiallisen väestön tiheyden sijaan se on tosiaankin suuren maastopaloriskin aluetta ilmastollisista syistä. Ilmasto on ikävä kyllä muuttumassa, joten tuo riski kasvaa. Väestötiheys on edelleen niin matala, että aika tavalla saa maahanmuuttoa tapahtua ja syntyvyys kohota, että sillä voi perustella maastopalot.

Toope

Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 01, 2020, 07:45:44
Australian väestötiheys on 3 ihmistä neliökilometrillä. Sen sijaan Suomen - tämän maailman ruuhka-alueen - on 17, 64 ihmistä. Väestön "pakkautuminen" Australiaan on aika vahvaa liiottelua. Onhan siellä ihmisiä, mutta sitten on kyllä lääniäkin. Liiallisen väestön tiheyden sijaan se on tosiaankin suuren maastopaloriskin aluetta ilmastollisista syistä. Ilmasto on ikävä kyllä muuttumassa, joten tuo riski kasvaa. Väestötiheys on edelleen niin matala, että aika tavalla saa maahanmuuttoa tapahtua ja syntyvyys kohota, että sillä voi perustella maastopalot.
Tiesitkö, että Australiasta enin osa on aavikkoa/autiomaata? Vain pieni osa maasta on kelpoista asutukselle. 95% Australian väestöstä keskittyy alueelle, joka on alle 10% maan pinta-alasta. Koska vain pieni osa maasta on viljelykelpoista ja asumiskelpoista. Otapa nyt tyttö maantieteen kirja käsiisi!

Toope

Edelleen, taistellaanko näistä asioista jossain muualla? Tämä on taideketju.

safiiri

#412
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 01, 2020, 22:47:41
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 01, 2020, 07:45:44
Australian väestötiheys on 3 ihmistä neliökilometrillä. Sen sijaan Suomen - tämän maailman ruuhka-alueen - on 17, 64 ihmistä. Väestön "pakkautuminen" Australiaan on aika vahvaa liiottelua. Onhan siellä ihmisiä, mutta sitten on kyllä lääniäkin. Liiallisen väestön tiheyden sijaan se on tosiaankin suuren maastopaloriskin aluetta ilmastollisista syistä. Ilmasto on ikävä kyllä muuttumassa, joten tuo riski kasvaa. Väestötiheys on edelleen niin matala, että aika tavalla saa maahanmuuttoa tapahtua ja syntyvyys kohota, että sillä voi perustella maastopalot.
Tiesitkö, että Australiasta enin osa on aavikkoa/autiomaata? Vain pieni osa maasta on kelpoista asutukselle. 95% Australian väestöstä keskittyy alueelle, joka on alle 10% maan pinta-alasta. Koska vain pieni osa maasta on viljelykelpoista ja asumiskelpoista. Otapa nyt tyttö maantieteen kirja käsiisi!

Ne tiheästi asutut kaupunkialueetko siellä käryää? Mä luulin, että kyse oli maasto- ja metsäpaloista, naperoiseni.

PS. On aina hauskaa havaita, että saa juuri sen vastauksen, jota jo etukäteen odottikin.

Toope

#413
Jotkut virolaiset haluavat suunnitella Tampereelle 1960-lukulaisen laatikon tilalle kauniimman talon.
https://yle.fi/uutiset/3-11162824
Kamalaa tuollainen. Estetismiäkö suomalaiseen kaupunkiin!
Kauneuttako tehokkuuden ja harmaan totalitarismin sijaan?

Kamalaa tuollainen. Eivät ymmärrä, etteivät ihmiset tarvitse viihtyisää ympäristöä, vaan sosialistista realismia.

Joo, sarkasmivaroitusta...

ps.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006394739.html
Tuossakin joku "asiantuntija" haluaa säilyttää 1960-70-lukujen betonibrutalismia. En ymmärrä miksi, koska virheitähän tulisi korjata, ei säilyttää. Joidenkin arkkitehtien mielestä betonibrutalismin aikakaudella on jotakin säilyttämisen arvoista, vaikken itse syytä näe. Viljo Revellin kaltaisten hyypiöarkkitehtien vuoksi on pilattu kaupunkikuvaa rutosti vuosikymmenten ajaksi. Noiden virheiden korjaamisella olisi jo korkea aika. Hävitetään nuo Hgin Makkaratalon ja Turun Kolmiotalon kaltaiset ympäristöraiskaukset ja rakennetaan jotain kauniimpaa niiden tilalle.

Vaaraton Norsu

Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - helmikuu 26, 2020, 16:49:44
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 26, 2020, 15:50:23
Jos Jumala ei olisi luonut hyvän ja pahan tiedon puuta, ei kiusaus ja siihen lankeaminen olisi ollut edes periaatteessa mahdollinen. Mutta se kammosadistipa loi sellaisen puun, ja vieläpä tietäen etukäteen, että lapsensa sortuisivat houkutukseen, mikä syöksisi sitten vääjäämättä lapset kuoleman valtaan, jonka on otsa hiessä leipänsä tienattava ja suurella tuskalla synnytettävä lapsensa.

Tää on ehkä se juttu, joka mua eniten kristinuskossa harmittaa, silloin kun harmittaa. Tai siis se, että ensin sanotaan, että olemme viallisia ja huonoja, ja sitten että rakkaita siitä huolimatta (kunhan vain jaksamme vastoinkäymisistä huolimatta uskoa). Armo on hieno asia, mutta sitten se, että tuodaan kuvaan mukaan juuri tällä tavalla. Jos Jumala rakastais kaikkia no-matter-what, siitä riippumatta, mitä tekevät tai mihin uskovat, niin se ois aika erilainen uskonto silloin.

Tommoisia kulttuureja joissa noin (Jumala rakastaa kaikkia no-matter-what) mun mielestä ihan varmasti on. Ehkä ne on sitten aika erilaisia. Jumala tms. rakastanut kaikenlaisia, alusta alkaen.

EDIT. Olisi ollut parempi sanoa, että on olemassa kulttuurisia kosmologioita, joissa perisynnillä ei (tietenkään) ole mitään roolia.

Raamattu, v2

Vanha testamentti
Jumala on rakkaudessaan antanut ihmisille planeetan nimeltään Paratiisi. "Rakastakaa kaunista maailmaani", hän sanoo ihmisille vakavana. End scene.

Onni on ollut vaihtuvaista. Luonto on antanut ja ottanut. Välillä on nähty nälkää, välillä on ollut vaurautta. Ihmiset jossain mutkassa tyytymättömyydessään ovat äänestäneet predidentikseen idiootin nimeltään Trump. Trump julistaa, että vaalimalla ahneutta saamme maksimaalisen hyödyn irti Paratiisista. "Olla itsekäs on rakastaa", tulkitsee Trump Jumalan alkuperäisiä sanoja. Trumpin innoittamana ihmiskunta raiskaa luontoa ja aiheuttaa hiljalleen peruuttamattoman ilmastokriisin. Niukkuutta, kurjuutta, pelkoa, hätää. Ihmisiä kuolee, ihmiset syövät ihmisiä. End scene.

Uusi testamentti
Jumala näkee ihmisten kärsimyksen ja säälii heitä. Hän muistaa huonomman planeetan, jonka on joskus tehnyt, nimeltään Maa. Hän heltyy. "Te olette pahoja, mutta minä teitä kuitenkin kovin rakastan. Älkää luulko itsestänne liikoja. Älkää unohtako minun sanojani, kun teille sanon, että suurimman nerokkuutennekin te osaatte ylimielisiksi ryhtyessänne muuttaa omaksi tuskaksenne. Ottakaa tämä huonompi planeetta, ja otsa hiessa siellä leipänne ansaitkaa. Muistakaa minun sanojani. Ette ole kovin viisaita, vaikka minulle niin rakkaita olettekin."  End scene.


Toope

Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - helmikuu 27, 2020, 16:08:44
Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - helmikuu 26, 2020, 16:49:44
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 26, 2020, 15:50:23
Jos Jumala ei olisi luonut hyvän ja pahan tiedon puuta, ei kiusaus ja siihen lankeaminen olisi ollut edes periaatteessa mahdollinen. Mutta se kammosadistipa loi sellaisen puun, ja vieläpä tietäen etukäteen, että lapsensa sortuisivat houkutukseen, mikä syöksisi sitten vääjäämättä lapset kuoleman valtaan, jonka on otsa hiessä leipänsä tienattava ja suurella tuskalla synnytettävä lapsensa.

Tää on ehkä se juttu, joka mua eniten kristinuskossa harmittaa, silloin kun harmittaa. Tai siis se, että ensin sanotaan, että olemme viallisia ja huonoja, ja sitten että rakkaita siitä huolimatta (kunhan vain jaksamme vastoinkäymisistä huolimatta uskoa). Armo on hieno asia, mutta sitten se, että tuodaan kuvaan mukaan juuri tällä tavalla. Jos Jumala rakastais kaikkia no-matter-what, siitä riippumatta, mitä tekevät tai mihin uskovat, niin se ois aika erilainen uskonto silloin.

Tommoisia kulttuureja joissa noin (Jumala rakastaa kaikkia no-matter-what) mun mielestä ihan varmasti on. Ehkä ne on sitten aika erilaisia. Jumala tms. rakastanut kaikenlaisia, alusta alkaen.

EDIT. Olisi ollut parempi sanoa, että on olemassa kulttuurisia kosmologioita, joissa perisynnillä ei (tietenkään) ole mitään roolia.

Raamattu, v2

Vanha testamentti
Jumala on rakkaudessaan antanut ihmisille planeetan nimeltään Paratiisi. "Rakastakaa kaunista maailmaani", hän sanoo ihmisille vakavana. End scene.

Onni on ollut vaihtuvaista. Luonto on antanut ja ottanut. Välillä on nähty nälkää, välillä on ollut vaurautta. Ihmiset jossain mutkassa tyytymättömyydessään ovat äänestäneet predidentikseen idiootin nimeltään Trump. Trump julistaa, että vaalimalla ahneutta saamme maksimaalisen hyödyn irti Paratiisista. "Olla itsekäs on rakastaa", tulkitsee Trump Jumalan alkuperäisiä sanoja. Trumpin innoittamana ihmiskunta raiskaa luontoa ja aiheuttaa hiljalleen peruuttamattoman ilmastokriisin. Niukkuutta, kurjuutta, pelkoa, hätää. Ihmisiä kuolee, ihmiset syövät ihmisiä. End scene.

Uusi testamentti
Jumala näkee ihmisten kärsimyksen ja säälii heitä. Hän muistaa huonomman planeetan, jonka on joskus tehnyt, nimeltään Maa. Hän heltyy. "Te olette pahoja, mutta minä teitä kuitenkin kovin rakastan. Älkää luulko itsestänne liikoja. Älkää unohtako minun sanojani, kun teille sanon, että suurimman nerokkuutennekin te osaatte ylimielisiksi ryhtyessänne muuttaa omaksi tuskaksenne. Ottakaa tämä huonompi planeetta, ja otsa hiessa siellä leipänne ansaitkaa. Muistakaa minun sanojani. Ette ole kovin viisaita, vaikka minulle niin rakkaita olettekin."  End scene.
VT:n vanhoissa jutuissa puhutaan vielä useista jumalista. Pääosin VT keskittyy yksijumalaisuuteen, mutta Jumalakäsitys muodostuu absoluuttiseksi. Ei sen aikaisessa käsityksessä ole paholaista jumalan vastavoimana, vaan maailma on vain jumalan luoma. "Kaikki hyvä ja paha" tulee jumalasta. Jumala ei ole julma tai rakastava, hän on kaikkivaltias, neutraali jumaluus.

VT:n myöhäisimmissä teksteissä juutalaisuus muodostaa jumalasta hyvän, kun hänelle muodostuu "pahan" vastakohta. Tämä käsitys siirtyi sittemmin kristillisyyteen. Toisin sanoen jumalkäsitystä pitää kyetä ymmärtämään senhetkisen yhteiskuntakäsityksen mukaan. Se on juutalaisuudessa ja varhaiskristillisyydessäkin muuttunut suuresti aikojen mukaan. Siksi Raamattua pitää lukea ymmärtäen konteksti sen hetkistä yhteiskuntaa kohtaan. On täysin tyhmää leimata VT:n jonkinaikaiset jumalkäsitykset julmiksi tms., koska käsitys heijastelee sen aikaista yhteiskuntamallia.

- - -

Vähän väärässä ketjussa taas asiasta keskustelemme...!

Toope

YLE:llä oli ehkä tahattoman irvokas uutinen taiteista: Taiteilija on köyhä:
https://yle.fi/uutiset/3-11291827
LainaaTaiteilijoilla menee todella huonosti Suomessa. Viime viikolla julkaistun tutkimuksen (siirryt toiseen palveluun) mukaan monen taiteilijan toimeentulon turvaa puoliso tai lähipiiri...
Kädenojennuksen seurauksena 500 taiteilijaa voi saada 3 000 euron apurahan puolentoista kuukauden työskentelyyn...
Taidetta tehdään suhdanteista riippumatta, mutta työstä pitää maksaa palkka. (!! ::)).

ÄÄh, en jaksa tuota roskaa, artikkelissa on lisääkin siitä, miksi turhataiteilijoille valtion pitäisi maksaa rahaa. Nuo eivät "taidettaan" myy, koska kukaan ei halua ostaa. He saavat tukiaisia elantoonsa, koska eivät elätä ammatillaan itseään. Sosiaalielättejä ovat, mitä muutakaan.
- - -
Miksi taiteilija on sosiaalielätti, eikä itseään elättävä yrittäjä?

a4

Patsaat ovat elävää vuorovaikutteista taidetta: https://yle.fi/uutiset/3-11283969

Toope

Lainaus käyttäjältä: a4 - huhtikuu 17, 2020, 08:21:33
Patsaat ovat elävää vuorovaikutteista taidetta: https://yle.fi/uutiset/3-11283969
Hyvä, että patsaita kuitenkin meillä säilytetään. Historiasta kertovat.

Amore

Reijo Kela varusti Hiljaisen kansan vappupalloilla.



https://yle.fi/uutiset/3-11330431
All you need is Love