Tieteen tekemisen politisoituminen

[safiiri]

Se on myös Sananvapauden rajoittamista, jos vasemmistolaisia näkemyksiä ei saa ilmaista.

Eikä kukaan ole vaatinut vasemmistolaisten näkemysten kieltämistä. Monet ovat kritisoineet sen dominoivaa asemaa.

Kyllä sä aika selväsanaisesti kerroit, että vihervasemmistolaisuus pitää saada pois yliopistoista. Siis - ei poliittisuus yleensä, vaan tämän oman näkemyksesi vastainen ajattelu. Pitääkö muuten myös oikeistolaisuus saada pois yliopistoista?

[Toope]

Se on myös Sananvapauden rajoittamista, jos vasemmistolaisia näkemyksiä ei saa ilmaista.

Eikä kukaan ole vaatinut vasemmistolaisten näkemysten kieltämistä. Monet ovat kritisoineet sen dominoivaa asemaa.

Kyllä sä aika selväsanaisesti kerroit, että vihervasemmistolaisuus pitää saada pois yliopistoista. Siis - ei poliittisuus yleensä, vaan tämän oman näkemyksesi vastainen ajattelu. Pitääkö muuten myös oikeistolaisuus saada pois yliopistoista?

En ole noin esittänyt! Olen kritisoinut sitä, että tieteemme (hum/yhtk.tiet. eritoten) ovat politisoituneet vihervasemmalle, kuten tiedotusoppi. Tuota pidän ongelmana, koska vääristää tieteitä. En halua sanavapaudelle/ilmaisunvapaudelle kieltoja, koska en ole vasemmistolainen. Haluaisin oikeistolaisena vapaampaa ja tasapuolisempaa näkemystä.

Ymmärrän sen, että tiede aina hieman politisoituu, mutta tasapuolisuutta tässäkin tarvitaan. Cambridgea myöten on yliopistoissa ahdisteltu konservatiivisia proffia, ei tuo ole terve ilmiö.

[-:)lauri]

Se on myös Sananvapauden rajoittamista, jos vasemmistolaisia näkemyksiä ei saa ilmaista.

Eikä kukaan ole vaatinut vasemmistolaisten näkemysten kieltämistä. Monet ovat kritisoineet sen dominoivaa asemaa.

Kyllä sä aika selväsanaisesti kerroit, että vihervasemmistolaisuus pitää saada pois yliopistoista. Siis - ei poliittisuus yleensä, vaan tämän oman näkemyksesi vastainen ajattelu. Pitääkö muuten myös oikeistolaisuus saada pois yliopistoista?

En ole noin esittänyt! Olen kritisoinut sitä, että tieteemme (hum/yhtk.tiet. eritoten) ovat politisoituneet vihervasemmalle, kuten tiedotusoppi. Tuota pidän ongelmana, koska vääristää tieteitä. En halua sanavapaudelle/ilmaisunvapaudelle kieltoja, koska en ole vasemmistolainen. Haluaisin oikeistolaisena vapaampaa ja tasapuolisempaa näkemystä.

Ymmärrän sen, että tiede aina hieman politisoituu, mutta tasapuolisuutta tässäkin tarvitaan. Cambridgea myöten on yliopistoissa ahdisteltu konservatiivisia proffia, ei tuo ole terve ilmiö.

Mikäs siellä on sillä tavalla vihervasemmistolaista, että se olisi faktojen vastaista? Valehteletko vai pystytkö osoittaamaan puhuvasi totta?

[Toope]

Esim. Tampereen tiedotusopinlaitos on tunnettu vasemmistolaisesta näkemyksestään.
Yleisesti on tiedossa, että yliopistotouhu on paljolti vasemmistohenkistä, eritoten humanistisilla ja yhteiskuntatieteellisillä tahoilla. Tiesin tämän aikoinaan, kun opiskelin alalla, tosin 25 vuotta sitten tilanne ei ollut yhtä paha, kuin nykyään. Jopa huippuyliopistot ovat esittäneet käsityksiä, joissa tieteellistä vapautta rajoitetaan, sananvapautta halveksutaan ja ei-liberaaleja syrjitään. Ihan, jos olet keskustelua seurannut..?

[-:)lauri]

Esim. Tampereen tiedotusopinlaitos on tunnettu vasemmistolaisesta näkemyksestään.
Yleisesti on tiedossa, että yliopistotouhu on paljolti vasemmistohenkistä, eritoten humanistisilla ja yhteiskuntatieteellisillä tahoilla. Tiesin tämän aikoinaan, kun opiskelin alalla, tosin 25 vuotta sitten tilanne ei ollut yhtä paha, kuin nykyään. Jopa huippuyliopistot ovat esittäneet käsityksiä, joissa tieteellistä vapautta rajoitetaan, sananvapautta halveksutaan ja ei-liberaaleja syrjitään. Ihan, jos olet keskustelua seurannut..?

Ketään ei kiinnosta vaikka olisi kuu-ukkopolitiikkaa ja kuu-ukkopoliitikkoja. Nyt sinun pitäisi osoittaa sen tieteenvastaisuus. Jos tieteenvastaisuutta ei ole, mutta haluat muuttaa politiikkaa näkemissäsi poliittisissa lausunnoissa, joita esitetään tai joita kannatetaan, se on sanavapauden rajoittamista ja määritelmällisesti natsismia ja stalinismia. Molemmissa diktatuureissa politiikan määräsi diktaattorin poliittinen koneisto eivätkä tieteentekijät itse.

[-:)lauri]

Okei, siis valehtelit vihervasemmistolaisuuden aiheuttamasta ongelmasta tieteelle kun sen sijaan, että osoittaisit sen ongelman, alatkin purnaamaan rangaistuksesta jos sitä ongelmaa ei olekaan.

[Toope]

Okei, siis valehtelit vihervasemmistolaisuuden aiheuttamasta ongelmasta tieteelle kun sen sijaan, että osoittaisit sen ongelman, alatkin purnaamaan rangaistuksesta jos sitä ongelmaa ei olekaan.

Itse varmasti näet sen ongelman, että yliopistoissa ei hyväksytä konservatiivisia näkemyksiä, vaan niitä painostetaan vulgaariliberaaliuden kautta.
Ei ole sananvapautta, ei tieteellistä vapautta.

[-:)lauri]

Okei, siis valehtelit vihervasemmistolaisuuden aiheuttamasta ongelmasta tieteelle kun sen sijaan, että osoittaisit sen ongelman, alatkin purnaamaan rangaistuksesta jos sitä ongelmaa ei olekaan.

Itse varmasti näet sen ongelman, että yliopistoissa ei hyväksytä konservatiivisia näkemyksiä, vaan niitä painostetaan vulgaariliberaaliuden kautta.
Ei ole sananvapautta, ei tieteellistä vapautta.

Kun mitään näyttöä et tällaisesta viitsi esitellä (toistuvista pyynnöistä huolimatta), niin veikkampa, että sitä tuskin edes on. Kunhan vain valehtelet?

[Toope]

Okei, siis valehtelit vihervasemmistolaisuuden aiheuttamasta ongelmasta tieteelle kun sen sijaan, että osoittaisit sen ongelman, alatkin purnaamaan rangaistuksesta jos sitä ongelmaa ei olekaan.

Itse varmasti näet sen ongelman, että yliopistoissa ei hyväksytä konservatiivisia näkemyksiä, vaan niitä painostetaan vulgaariliberaaliuden kautta.
Ei ole sananvapautta, ei tieteellistä vapautta.

Kun mitään näyttöä et tällaisesta viitsi esitellä (toistuvista pyynnöistä huolimatta), niin veikkampa, että sitä tuskin edes on. Kunhan vain valehtelet?

Älä väitä toisenlaisia näkemyksiä esittäviä automaattisesti valehtelijoiksi. Se on aika huonoa ja ikävää keskustelua.
Minä olen itse yliopiston käynyt ja tiedän sen, että syytökset vulgaariliberalismista ovat totta. Konservatiivisia ja rationaalisia näkemyksiä rajoitetaan, koska yliopistot ovat liiaksi kehittyneet vulgaariliberalismin linnakkeiksi. Hehän esittävät lukuisia biologianvastaisia sukupuolia. He rajoittavat tieteellisiä näkemyksiä älykkyyskeskusteluissa. He tunkevat humanistisia näkemyksiä luonnontieteisiin jne.. He pilaavat yliopistoja luomalla poliittista tiedettä. Historiaa tuntevat tietävät, mihin poliittinen tiede johtaa...

[Toope]

En oikeastaan kovin paljon ole vaatinut. Vain sitä, että yliopistojen ei tulisi olla politisoituneita ja yliopistojen aiheiden tulisi irtautua poliittisista tavoitteista, koska politiikan teko ei ole yliopiston tehtävä. Kuinkas väärässä olen mielestänne?

[-:)lauri]

Okei eli mitään politisoitumisongelmaa et kykene meille todentamaan, mutta lujasti uskot sen olemassaoloon? Tämä on minimissään salaliittoteoria. Siis jos et ymmärrä, miksi näkemyksesi ei ole perusteltu.

[Toope]

Monissa USA:n yliopistoissa on erotettu tutkijoita, jotka karsastavat nykyistä mallia. On selvää, että tutkimusmäärärahoissa tiettyjä näkemyksiä edustavat jäävät jalkoihin. Tuo on täysin tuttu ilmiö Suomessakin. Älä edes väitä, ettet tietäisi.

[-:)lauri]

Monissa USA:n yliopistoissa on erotettu tutkijoita, jotka karsastavat nykyistä mallia. On selvää, että tutkimusmäärärahoissa tiettyjä näkemyksiä edustavat jäävät jalkoihin. Tuo on täysin tuttu ilmiö Suomessakin. Älä edes väitä, ettet tietäisi.

Useammin siellä kenkää ovat saaneet vasurit. Tosin kummatkaan eivät niin usein että politisoituminen olisi sielläkään ollut mikään ongelma.

[-:)lauri]

Näköäni auttaisi suunnattomasti tieteellisesti validi näyttö tieteen politisoituneisuudesta. Ei ole nimittäin tapana päättää etukäteen, mitä minä näen, vaan tehdä tuo havainto vasta validin todistusaineiston kohdalla. Niin kauan kuin sitä ei ole, Occam edellyttää oletuksen tieteen polituneisuudesta heivaamista roskikseen. Heti kun validia näyttöä on, sitä ei heivata roskikseen. Jos ymmärtää tieteestä alkeet, ei krtiittisen ajattelun periaatteiden pitäisi olla vaikeaa.

[-:)lauri]

Yliopistokritiikkiäni koskien ohitat koko kirjoitukseni. En puhunut yliopisto-opiskelijoiden sosiaalieduista, jotka eivät ole päätähuimaavia. Puhuin siitä, että yliopiston tarkoitus on kadoksissa, kun laitosta on paisutettu ja laajennettu humanististen vaatimusten mukaan. Minä olen sitä mieltä, että humanististen ja yhteiskuntatieteiden aloja tulisi supistaa reippaasti ja joko
A) säästää rahoja
B) ohjata rahoitusta tärkeämpiin ja relevantteihimpiin tieteenaloihin, kuten matemaattis-luonnontieteisiin.

Jos tavoitteena on toistaa historian ongelmia kerta toisensa jälkeen (oppimatta niistä). Tämä on varmin reitti siihen.