Tiedeuutiset

[Toope]

Minusta tuo "Karikon" uutinen on aika kiva.
Yksityiset yritykset toimivat!

[Karikko]

Minusta tuo "Karikon" uutinen on aika kiva.
Yksityiset yritykset toimivat!

"Huijausta"  ei varmaan ole kysytty insinööreiltä ja fyysikoilta, onko tuollainen mahdollista-- amerikkalainen juttu "huijaa kunnes onnistut"   Toimii se suomessakin hyvä nimi vain niin lainarahnaa heruu- uroksillekin..

[-:)lauri]

https://www.freethink.com/science/light-particles

En tiedä onko tämä jo jossain täällä, ja jos on, ylläpito voi poistaa tämän, mutta eräät tieteilijät väittävät tieteilleensä nyt ensimmäistä kertaa ainetta energiasta yhtälön E = mc^2 mukaisesti. Toisin päin tehtynä eli aineen muuttaminen energiaksi on jo lähes arkipäivän fysiikkaa, mutta energian muuttamisessa aineeksi, onnistuttiin vasta nyt (olettaen, että tulokset voidaan toistaa).

EDIT: Todellisuudessa energiaa on muutettu aineeksi hiukkaskiihdyttimin jo pitkään, että sinällään tässä olla mitään muuta uutta keksitty, kuin tapa muuttaa nimenomaan valoa (fotoneita) aineeksi.

[Karikko]

https://www.freethink.com/science/light-particles

En tiedä onko tämä jo jossain täällä, ja jos on, ylläpito voi poistaa tämän, mutta eräät tieteilijät väittävät tieteilleensä nyt ensimmäistä kertaa ainetta energiasta yhtälön E = mc^2 mukaisesti. Toisin päin tehtynä eli aineen muuttaminen energiaksi on jo lähes arkipäivän fysiikkaa, mutta energian muuttamisessa aineeksi, onnistuttiin vasta nyt (olettaen, että tulokset voidaan toistaa).

EDIT: Todellisuudessa energiaa on muutettu aineeksi hiukkaskiihdyttimin jo pitkään, että sinällään tässä olla mitään muuta uutta keksitty, kuin tapa muuttaa nimenomaan valoa (fotoneita) aineeksi.

Lueskelin tuon jokin aika sitten, enkä ihan päässyt kärryille tapahtuiko siitä jotain tai ei mitään.

Tuskin kuitenkaan mitään pysyviä hiukkasia.  Gamma-aaltojen muuttuminen aineellisiksi hiukkasiksi tarvittaisiin kyllä melkoiset energiat ja paineet minkä sisälle se tapahtuisi, joten lienee hyvä odotella vielä varmistuksia.- (eikä kukaan kyllä tiedä, miten se tapahtuisi ja voitaisiin varmentaa- oletan)

Oikeastaan fotonit (osaltaan) toimivat tarpeellisena energian lähteenä, kun kasvikunta muodostaa rakenteita (hiilivetyjä ynnä muuta)  katalysaattorina siinä eli siinäkin kaiketi sen fotonin energia "aineellistuu muiden rakenteiden sidoksina.
hiukaskiihdyttimissä tapahtuu kyllä aineen hajoamista osiksi, mutta ei taida mitään pysyviä hiukkasia syntyä- varmaan kyllä radioaktiivista jätettä. Sitä massan kasvamista., eli liikkeen muuttumista aineeksi kerrotaan kyllä siinä yhteydessä tapahtuvan. (Sitähän se kai tarkoittaa liike muuttuu sidoksiksi aineelliseen muotoon.Silti se on edelleen energiaa-

[Toope]

https://www.freethink.com/science/light-particles

En tiedä onko tämä jo jossain täällä, ja jos on, ylläpito voi poistaa tämän, mutta eräät tieteilijät väittävät tieteilleensä nyt ensimmäistä kertaa ainetta energiasta yhtälön E = mc^2 mukaisesti. Toisin päin tehtynä eli aineen muuttaminen energiaksi on jo lähes arkipäivän fysiikkaa, mutta energian muuttamisessa aineeksi, onnistuttiin vasta nyt (olettaen, että tulokset voidaan toistaa).

EDIT: Todellisuudessa energiaa on muutettu aineeksi hiukkaskiihdyttimin jo pitkään, että sinällään tässä olla mitään muuta uutta keksitty, kuin tapa muuttaa nimenomaan valoa (fotoneita) aineeksi.

Edelleen tulevaisuutta tuo energian muuttaminen aineeksi, vaikka kuinka teoreettisesti oikein olisikin.
Mustien aukkojen teoriatkin ovat hienoja, kenenkään todistamatta, kuten yleistä astrofysiikan teorioiden kohdalla. Teorioita on rutosti, todisteita vähän.
No, itse tiedeuskovaisena haluan uskoa, mutta tajuan, että niin monet teoriat tulevat menemään viemäristä.

[MrKAT]

Nyt autoilijoiden kannattaa mielenosoittaa susien säilyttämisen puolesta. Tieteellisesti havaittu että vähentävät onnettomuuksia ja tuovat säästöjä:

Jussi Jalonen @jojalonen
Tutkittu juttu! Autoilijoiden kampanjaa suurpetojen puolesta odotellessa.
   
   pnas.org
   Wolves make roadways safer, generatin large economic returns ...
-----
Jussi Jalonen @jojalonen
Pelkästään Satakunnassa on tänä vuonna tapahtunut toistatuhatta peurakolaria, ja loka-marraskuussa pelti rytisee likemmäs kymmenen kertaa päivässä.
Verraten paljon autolla liikkuvana en pistäisi lainkaan hanttiin, jos hallavat petoystävämme vähän tyhjentäisivät peurabuffetia.
- https://twitter.com/jojalonen/status/1462469308815134722

Josta linkki:

Wolves make roadways safer, generating large economic returns to predator conservation
...
We quantify the effects of restoring wolf populations by evaluating their influence on deer–vehicle collisions (DVCs) in Wisconsin. We show that, for the average county, wolf entry reduced DVCs by 24%, yielding an economic benefit that is 63 times greater than the costs of verified wolf predation on livestock.
- https://www.pnas.org/content/118/22/e2023251118

Myös punkkitaudit ja hirvikärpäset (jotka peloittavat ihmisiä keräämästä marjoja ja sieniä) vähenisivät, jos susia enempi.

[Karikko]

Aivot on valtavan hieno ja monitoiminen elin, tai muiden elimien keskushermosto, kuten pitäisi sanoa.

Mitä kaikkea ne pystyvät käsittelemään, tai tiedostamaan, on vielä ehkä lapsenkengissä, mutta jatkuvasti löytyy uusia yllätyksiä, mihin kaikkeen hermostomme kykeneekään, jos on tarvetta ja mahdollisuuksia..

Tutkijoilla on työsarkaa riittämiin ja varmaan rahuakin voi saada, jos löytää sovellutuksia, joita voi kaupallistaa..Kannattanee vilkaista-

https://eagleman.com/science/sensory-substitution/

[Toope]

MrKat, enemmän susia ja karhuja Suomeen = parempi suomalaisille?

[-:)lauri]

https://physicsworld.com/a/quantum-physicist-david-deutsch-bags-isaac-newton-medal-and-prize/

Kvanttilaskennan (kvanttitietokoneen) isä palkittiin keksinnöstään.


Muistan vielä ajan kun Deutschin kvanttilaskenta-ajatusta pidettiin ainakin Suomessa pelkkänä tieteiskirjallisuutena. Nykyään se ei enää sitä ole, jos kohta lämpökohina voi hidastaa kaupallisten sovellusten kehitystä. Deutsch on myös (ainakin yhden) monimaailma-tulkinnan (teorian) isä, mutta sen testaaminen on ainakin vielä toistaiseksi teknologisen osaamisemme ulottumattomissa.

Muistelisin, että kvanttilaskenta syntyi monimaailmateorian sivutuotteena. Ainakin Deutsch rummutti monimaailmateoriaansa aikoinaan aika paljon. Johtuisikohan siitä, että kvanttilaskentaa on tutkittu enempi vasta nyt 2000-luvulla.

[Toope]

Kvanttimekaniikka suuresti lienee edelleen teoriaa, vaikka itse uskoisinkin siihen, ainakin osin. Useimpia osia en toki ymmärrä.
Vaikeaa yhdistää Einsteiniin? = Jompikumpi teorioista on väärässä?
Tieteessä toki sinänsä väärä teoria ei ole moka, se vain poistaa yhden väärän teorian, siten ollaan lähempänä totuuksia.

[Karikko]

Kvanttimekaniikka suuresti lienee edelleen teoriaa, vaikka itse uskoisinkin siihen, ainakin osin. Useimpia osia en toki ymmärrä.
Vaikeaa yhdistää Einsteiniin? = Jompikumpi teorioista on väärässä?
Tieteessä toki sinänsä väärä teoria ei ole moka, se vain poistaa yhden väärän teorian, siten ollaan lähempänä totuuksia.

Ei kvanttimekaniikka mitään teoriaa ole- käytät sitä itsekin koko ajan, muun-muassa tänne postatessakin- ihan kummasti aalloista ja kentästä syntyy tekstejä..

Ihan toinen juttu on on tuo kvantti-tietokoneiden kubikit niiden sovellutusten ilmaantumista markkinoille saadaan kyllä odottaa..

[ROOSTER]

Olen ajatellut, että suhteellisuusteoria on vain erikoistapaus joka toimii määrätyissä olosuhteissa. Kvanttiteoria taas toimii laajemmin, mutta ei liene mikään lopullinen malli sekään.

Analogiana voisi kuvitella, että Einstein keksi kokonaislukulaskut, kvanteilla pystytään laskemaan desimaaleilla ja murtoluvuillakin, mutta differentiaalilaskenta odottaa vielä tulemistaan.

Keksittävää siis vielä riittää.

[kertsi]

Pikemminkin kvantit vastaavat kokonaislukuja, ja makromaailman ilmiöt kuten newtonilainen mekaniikka vastaa reaalilukuja. (Esim. energian kvanttiutuminen on sitä, että se kvanttitasolla kasvaa tai vähenee yhden tai useamman kvantin "pykälissä". Esimerkiksi sen verran kuin on eroa eri orbitaaleilla, joilla elektronit liikkuvat.)

lis. wiki kuvaa asiaa näin:
Kvantittumisella tarkoitetaan sitä, että jotkin fysikaaliset suureet voivat saada vain diskreettejä arvoja. Mitattavien arvojen jakauma on siis epäjatkuva, toisin kuin klassisen fysiikan ja sähkömagnetismin mallit antavat ymmärtää. Tyypillisiä kvantittuneita suureita kvanttimekaniikassa ovat mm. hiukkasen energia ja kulmaliikemäärä.

(En tiedä, mitä tarkoittaa, että "kvanteilla pystytään laskemaan desimaaleilla ja murtoluvuillakin". Enkä tiedä mitä tarkoitetaan "kvanttiteorialla" - ehkä tarkoitat kvanttimekaniikkaa?)

[Toope]

Olen ajatellut, että suhteellisuusteoria on vain erikoistapaus joka toimii määrätyissä olosuhteissa. Kvanttiteoria taas toimii laajemmin, mutta ei liene mikään lopullinen malli sekään...

Ilmeisesti tuohon suuntaan fysiikka onkin. Suhteellisuusteoria ei toimi kaikissa olosuhteissa. Kvanttiteorioiden toimivuudesta emme tiedä vieläkään riittävästi. Teorioissa, ehkä molemmissa on petrattavaa, jos eivät yhteen sovi. Ei sinänsä huono ajatus, koska nuo teoriat tarkentuvat joskus, eivät ole täydellisiä...

[Karikko]

Olen ajatellut, että suhteellisuusteoria on vain erikoistapaus joka toimii määrätyissä olosuhteissa. Kvanttiteoria taas toimii laajemmin, mutta ei liene mikään lopullinen malli sekään...

Ilmeisesti tuohon suuntaan fysiikka onkin. Suhteellisuusteoria ei toimi kaikissa olosuhteissa. Kvanttiteorioiden toimivuudesta emme tiedä vieläkään riittävästi. Teorioissa, ehkä molemmissa on petrattavaa, jos eivät yhteen sovi. Ei sinänsä huono ajatus, koska nuo teoriat tarkentuvat joskus, eivät ole täydellisiä...

Missä ihmeessä suhteellisuusteoria yleensäkään toimii? Ilmeisesti teoriat toimivat ihmisten päässä, tai tietokoneisiin tehtyinä simulaatioina, joita kehitellään. -(määrätyt (kuka määrää) olosuhteet ovat suhteellisia, kuten kaikki muukin- eli vuorovaikutukset eivät jossakin lakkaa olemassa, jos ihminen on sitä mieltä, ettei niitä kaikkialla ole.)

Luonto toimii teorioiden kertomana, ei teoriat tee luontoa- mutta turha arvelle omia keksimiään aiheita, milloin suhteellisuus ei toimisikaan- kyllä se toimii, eikä tähän mennessä ole löytynyt sellaista asiaa mikä selittäisi luontoa paremmin..

Mutta kvanttiteorioissa on kaikenlaista säheltäjää "älyttömine" monimaailmatulkintoineen jo monenlaista muuta selittäjää, tosin ihan perusteltuja fiksuja tutkijoitakin, onneksi.

Kvantit ovat energiaa siinä missä aallotkin ja ne toimivat ihan niin kuin niiden pitääkin, eli sattuma on melko epälooginen asia, vaikka sattumaksi voidaan monia asioita mainitakin.