Sosiaaliset suhteet kanalassa

[safiiri]

Rooster - sä siis edelleen juttelet "ominaisesta" lauman muodostumisesta, vaikka kyseessä ovat tuotantoeläimet, joiden laumoista päättää ihminen.

[Lenny]

No joo. Luulen kuitenkin, että ominaista ei ole myöskään all-male lauman syntyminen. Yksinäisiä lienevät, pusikoissa luuhaajia. Niinkuin metsokin, soidinajan ulkopuolella.

Voihan se olla. Mutta laumaelukoita ne ovat ja jännästi se laumavietti iskee päälle kukoillekin. Yhtenä porukkana taapertavat sen sijaan että mököttäisivät yksinään puskissa.

[Lenny]

Aihe on kiinnostava, joten kaivelin vähän lisää. Näyttää siltä, että kanojen sosiaalinen elämä on todellakin huomattavasti monimuotoisempi kuin voisi kuvitella. Tämä avauksen perinteinen laumahan on vain se millaiseksi ihminen on sen hyväksi todennut. Miksi näin? Koska yleensä tila kanaloissa on rajallinen, ja se perinteinen laumayksikkö pysyy parhaiten kasassa rajallisessa tilassa.

Todellisuudessa kanat muodostavat paljon monimuotoisempia laumoja jos niillä vain on tilaa. Laumassa on alfa-kukon lisäksi aika yleisesti yksi tai useampi beta-kukko, jotka jakavat duunia, erityisesti vartiointia. Parittelu saattaa olla sen sijaan yksinomaan alfan tontilla. Rauha kukkojen välillä säilyy kunhan yksi niistä on selkeästii dominantti luonteeltaan. Jos on tilaa, vakavia kukkotappeluita ei synny. Vanha kukko väistyy paikalta aika hissukseen kun aika ajaa sen ohi.

Kanalaumassa on kolmenlaisia hierarkioita: kukko-kukko, kana-kana ja kukko-kana -hierarkioita. Kanoilla on ihan sama alfa/beta -asetelma joka on koko ajan liikkeessä. Korkea-arvoisemmat kanat myös mielellään kurmottavat nuoria kukkoja.

Tällä putiikilla on hyvää tietoa kesykanoista: http://chickenrunrescue.org/Rooster-Behavior

"Poikamieslaumat" ovat oma lukunsa. Jutun mukaan ne eivät ole täysin pois luonnostakaan, mutta myös oman kokemukseni mukaan kukkolauma on itse asiassa kaikista rauhallisin laumamuoto. Siellä on yksi alfa-kukko, jolla ei paljon paineita ole. Kunhan välillä käy vähän ojentamassa muita jos siltä tuntuu. Muuten ne käyttäytyvät hyvin samalla tavalla kuin kanalauma. Kulkevat maastossa ruopsutellen ja lepäillen varjossa. Aina välillä heräävät huutamaan kilpaa.

En siis missään tapauksessa yritä kiistää tuota avauksessa kuvattua perinteistä astelemaa. Se pitää kyllä paikkansa, mutta olen samaa mieltä kuin safiiri: se on pääasiassa aika keinotekoinen rakennelma. Jonkinlainen kompromissi vastauksena tilanpuutteeseen. Varjopuolena on lukemattomien urospuolisten kanojen hyödytön teurastus.

[a4]

Aihe on mielenkiintoinen, kun se sai Lennynkin tepastelemaan paikalle ja kun vähän kaupunkilaisena kuopsuttelin Wikipediasta:

Kaupungeissa pientaloalueella on mahdollista pitää omaa kanalaa. Kerrostaloasunnoissa kanojen pitoa ei suositella. Kanoja pidetään sekä lemmikkeinä että kotitarvetuotantoa varten. Kanan pitäminen hyötyeläimenä kaupungissa mahdollistaa todellisen eettisen lähiruoan tuotannon: kolme kanaa riittää tuottamaan tarvittavan määrän munia perheelle. Kukkoa ei munantuotantoon tarvita, ja kaupunkialueella tulee harkita kiekuvan kukon pitämistä muutenkin. Kaupungit ja kunnat voivat vaatia kanalanpitoon lupia tai ilmoituksen, mikä tulee tarkistaa omasta kunnasta. Kananpidosta kannattaa myös kertoa naapureille ja kysyä heidän suostumustaan. Aikuisia kanoja voi myös vuokrata omaan käyttöön niin sanotuiksi kesäkanoiksi. Evira on laatinut muistilistan kesäkanojen pitäjälle.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kana#Kaupunkikanat

Jos kanoille annettaan mahdollisuus oppia, ne ovat nopeita oppimaan. Ne pystyvät suorittamaan paitsi yksinkertaisia myös monimutkaisia ja pitkäkestoisia tehtäviä. Kanoja voidaan virikkeellistää siinä missä koiriakin, ja ne voi saada oppimaan palkitsemiseen perustuvalla koulutuksella.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kana#Kanojen_käyttäytyminen

[ROOSTER]

Näyttää siltä, että kanojen sosiaalinen elämä on todellakin huomattavasti monimuotoisempi kuin voisi kuvitella. Tämä avauksen perinteinen laumahan on vain se millaiseksi ihminen on sen hyväksi todennut. Miksi näin? Koska yleensä tila kanaloissa on rajallinen, ja se perinteinen laumayksikkö pysyy parhaiten kasassa rajallisessa tilassa.

Näyttää tosiaan, että minulla saattaa olla pieni virhe nuorten kukkojen laumaantumisessa ja sen käyttäytymisessä koska kokemukseni ovat enimmäkseen juuri rajatuista pienehköistä kanaloista. Suuretkaan lattiakanalat tai minkäänkokoiset lattiakanalat eivät kerro näistä käyttäytymisistä juuri mitään, luonnosta poikkeavuutensa takia.

[ROOSTER]

Miten munien tuotanto tapahtuu?

Ensin on kanala jossa on kukkoja ja kanoja sopivassa suhteessa, sitten munat viedään hautomoon jossa inkubaatioprosessin jälkeen syntyneet kananpojat lajitellaan, työntämällä sondi niiden perseeseen korealaisten toimesta ja sen jälkeen kukkopojat listitään.

Untuvikot viedään kasvatuskanalaan jossa ne viettävät aikansa kunnes ovat munintansa aloittavia. Sen jälkeen ne viedään munantuotantolaitoksiin joissa munat kerätään ja viedään pakkaamoihin. Pakkaamossa munat pakataan lajeittain ja toimitetaan tukkuihin joista ne viedään kauppoihin ja taas kuluttajille.

Siitoskanoille on omat hautomonsa ja kasvattamonsa sekä tuontijalostuskanoille vain muutama auktorisoitu kanala. Sama ketju on tietysti erikseen lihakanoille eli broilereille.

[safiiri]

Näyttää siltä, että kanojen sosiaalinen elämä on todellakin huomattavasti monimuotoisempi kuin voisi kuvitella. Tämä avauksen perinteinen laumahan on vain se millaiseksi ihminen on sen hyväksi todennut. Miksi näin? Koska yleensä tila kanaloissa on rajallinen, ja se perinteinen laumayksikkö pysyy parhaiten kasassa rajallisessa tilassa.

Näyttää tosiaan, että minulla saattaa olla pieni virhe nuorten kukkojen laumaantumisessa ja sen käyttäytymisessä koska kokemukseni ovat enimmäkseen juuri rajatuista pienehköistä kanaloista. Suuretkaan lattiakanalat tai minkäänkokoiset lattiakanalat eivät kerro näistä käyttäytymisistä juuri mitään, luonnosta poikkeavuutensa takia.

Kanala on kaiken kokoisena aina luonnoton eli ihmisen ruuantuotantolaitos. Vaikka olisi kuinka lastenkirjamaisen söpö ja kotoisa. Ihan kuten navettakaan ei ole koskaan luonnollinen lehmien tapa elää tai sikolätti sikojen luonnollinen ympäristö. Jos haluat tarkkailla kanalintujen luonnollista käyttäytymistä ja laumanmuodostusta, sun täytyy tarkkailla luonnossä eläviä kanalintuja, joiden toimintaan ihminen ei puutu.

[ROOSTER]

Näyttää siltä, että kanojen sosiaalinen elämä on todellakin huomattavasti monimuotoisempi kuin voisi kuvitella. Tämä avauksen perinteinen laumahan on vain se millaiseksi ihminen on sen hyväksi todennut. Miksi näin? Koska yleensä tila kanaloissa on rajallinen, ja se perinteinen laumayksikkö pysyy parhaiten kasassa rajallisessa tilassa.

Näyttää tosiaan, että minulla saattaa olla pieni virhe nuorten kukkojen laumaantumisessa ja sen käyttäytymisessä koska kokemukseni ovat enimmäkseen juuri rajatuista pienehköistä kanaloista. Suuretkaan lattiakanalat tai minkäänkokoiset lattiakanalat eivät kerro näistä käyttäytymisistä juuri mitään, luonnosta poikkeavuutensa takia.

Kanala on kaiken kokoisena aina luonnoton eli ihmisen ruuantuotantolaitos. Vaikka olisi kuinka lastenkirjamaisen söpö ja kotoisa. Ihan kuten navettakaan ei ole koskaan luonnollinen lehmien tapa elää tai sikolätti sikojen luonnollinen ympäristö. Jos haluat tarkkailla kanalintujen luonnollista käyttäytymistä ja laumanmuodostusta, sun täytyy tarkkailla luonnossä eläviä kanalintuja, joiden toimintaan ihminen ei puutu.

Ei ole kohtuullista vaatia minua matkustamaan Intian Assamiin tutkimaan peruskanoja ja tekemään siellä havaintoja jotta voisin kirjoittaa tänne kantapaikkaan. Seuraavaksi kuitenkin esittäisit lisävaatimuksia, joihin en ehkä enää pystyisi vastaamaan. Sitäpaitsi, olen ollut havaitsevinani, että jotkut muutkin kirjoittavat täällä, vaativistakin asioista, huomattavan vähillä tiedoilla. Joku voi saada kyllä ansioita niistä.

Olen kuitenkin vain ihminen ja aikani kuluu myös muuhun, kuin itseni kehittämiseen originaalikanaympäristössä. Pidätän itselläni oikeuden kirjoitella edelleen havaintojani kanoista tässä pienemmässä ja rajatummassa konseptissa.

Tietysti voisin kuitenkin ehkä mahdollisesti harkita opintomatkaa Intiaan jos saisin apurahan, haluaisitko tukea joillain tuhansilla?

[urogallus]

Ei ole kohtuullista vaatia minua matkustamaan Intian Assamiin tutkimaan peruskanoja ja tekemään siellä havaintoja jotta voisin kirjoittaa tänne kantapaikkaan.

Kyllä se on! Nimimerkkisi velvoittaa!

Tuotantoeläinten sosiaalisista suhteista sen verran, että vaikka ne elävätkin tiukoissa ihmisen asettamissa rajoissa niin niiden reaktiot olosuhteisiinsa ovat silti lajityypillisiä. Eli ei niiden touhujen tarkkailu ajanhukkaa ole.

[a4]

Ei edes myssyfarmi voi olla mainospuheista huolimatta eettinen ja luomu, jos mummoja farmataan myssyjä kutomaan.
Mutta joukkorahoituksella sekin porskuttaa:
https://www.iltalehti.fi/raha-nyt/a/605ffb4e-3983-4729-bc84-c0ae5bfb71b7
Eli ROOSTERikin luomukanoja, kukkoja tai miksei kumpiakin tiirailemaan etelän lämpöön joukkorahoituksella:
https://www.stara.fi/2015/10/24/unelmalomaan-kerataan-nyt-rahaa-joukkorahoituksella/

[ROOSTER]

Eli ROOSTERikin luomukanoja, kukkoja tai miksei kumpiakin tiirailemaan etelän lämpöön joukkorahoituksella:
https://www.stara.fi/2015/10/24/unelmalomaan-kerataan-nyt-rahaa-joukkorahoituksella/

Asiaa. 

Vaikkei lomamatka olisikaan. Puolitieteellistä työtä ja jatkuvaa observoimista.

[safiiri]

Ei ole kohtuullista vaatia minua matkustamaan Intian Assamiin tutkimaan peruskanoja ja tekemään siellä havaintoja jotta voisin kirjoittaa tänne kantapaikkaan.

Kyllä se on! Nimimerkkisi velvoittaa!

Tuotantoeläinten sosiaalisista suhteista sen verran, että vaikka ne elävätkin tiukoissa ihmisen asettamissa rajoissa niin niiden reaktiot olosuhteisiinsa ovat silti lajityypillisiä. Eli ei niiden touhujen tarkkailu ajanhukkaa ole.

Reaktiot hyvinkin ovat lajityypillisiä, mutta lauman MUODSTAMINEN ei , jos ihminen päättää omien intressiensä mukaan, kuinka monta kanaa ja otetaanko kukkoja ollenkaan mukaan. Ns. susilapsienkin reaktiot ovat ihmiselle lajityypillisiä, mutta en menisi ehken tekemään kovin laajamittaisia päätelmiä ihmiselle tyypillisestä käyttäytymisestä näiden havaintojen perusteella. Paitsi tietenkin siinä mielessä, että niistä voi päätellä, mitä tapahtuu, jos tietyt tavanomaiset tekijät kasvuympäristöstä puuttuvat.

Kanojen kohdalla on myös itse tarkasteltava lajikin eri. Sukupolvien ajan (sukupuolvia tuhansiin vuosiin kanoilla mahtuu jokseenkin mittava määrä) jalostuksen kohteena ollut laji ei ole luonnontuote ollut enää pitkiin aikoihin. Siten voidaan oikeastaan sanoa, että ei ole mitään luonnon evoluution kehittämää kanaa, joka toimisi evoluution muokkaamana ja siinä toimivien kehitystä ohjaavien Tekijöiden mukaisesti optimoiden suvunjatkamistehoaan. On vain laji, jota ihminen On jalostanut omiin tarpeisiinsa ja Vaikuttanut merkittävänä "ympäristötekijänä" siihen, millaiset yksilöt jatkavat sukuaan ja periyttävät ominaisuuksiaan eteenpäin. Siten jokainen kana edustaa voimakkaasti ihmisen asettamien (tuotanto-)tavoitteiden linjaa. Tämä sama koskee kaikkia tuotantoeläimiä, kaikkia jalostuksen kohteena olleita lemmikkieläimiä ja kaikkia viljeltäviä ja koristeena käytettäviä kasveja. Ne kertovat lopulta erityisesti ihmisestä ja ihmisen käyttäytymisestä. Ne eivät myöskään enää pysty elämään luonnossa, eivätkä pärjää ilman ihmistä. Tuotantoeläimet, lemmikkieläimet, viljely- ja koristekasvit ovat oikeastaan työkaluihin verrattavia ihmisen tuottamia valmisteita. Niiden "luonnollinen" toiminta on verrattavissa vasaran tai ruuvimeisselin "luonnollisuuteen" - joka juontuu metallien ym. valmistusmateriaalien ominaisuuksien ohessa huomattavassa määrin ihmisen fysiologiasta ja tarpeista - käyttäytymisestä. Kana on tavallaan valmistettu kuin vasara käteensopivaksi ja naulaamislyöntiin optimoiduksi. Vasaran malli on yhtä vähän "vasaralle luontainen" kuin missä määrin se muistuttaa kiveä, jota voi kädellinen käyttää työkalunaan. Kanan "luontaisuus" on samaa tasoa ja lähinnä ihmisen toimintaa kuvaavaa.

[ROOSTER]

Ei ole kohtuullista vaatia minua matkustamaan Intian Assamiin tutkimaan peruskanoja ja tekemään siellä havaintoja jotta voisin kirjoittaa tänne kantapaikkaan.

Kyllä se on! Nimimerkkisi velvoittaa!

Tuotantoeläinten sosiaalisista suhteista sen verran, että vaikka ne elävätkin tiukoissa ihmisen asettamissa rajoissa niin niiden reaktiot olosuhteisiinsa ovat silti lajityypillisiä. Eli ei niiden touhujen tarkkailu ajanhukkaa ole.

Reaktiot hyvinkin ovat lajityypillisiä, mutta lauman MUODSTAMINEN ei , jos ihminen päättää omien intressiensä mukaan, kuinka monta kanaa ja otetaanko kukkoja ollenkaan mukaan. Ns. susilapsienkin reaktiot ovat ihmiselle lajityypillisiä, mutta en menisi ehken tekemään kovin laajamittaisia päätelmiä ihmiselle tyypillisestä käyttäytymisestä näiden havaintojen perusteella. Paitsi tietenkin siinä mielessä, että niistä voi päätellä, mitä tapahtuu, jos tietyt tavanomaiset tekijät kasvuympäristöstä puuttuvat.

Kylläkyllä. Senpä vuoksi rottakokeetkin tehdään viemäreissä joissa tutkijat ryömivät tarkkailemassa rottien käytöstä.

Olisi varmaan mahdollista tehdä sellainen iso suljettu aitaus, vaikka 10 000 neliömetriä, jossa suuri määrä kanoja ja kukkoja saisi vapaasti muodostaa haluamiaan laumoja. Sitä ei ole katsottu tarpeelliseksi, kuten ei yleensä matkustamista Intiaankaan kanoja tutkimaan. Melko paljon saadaan selville muutoinkin, ei varmaan ihan kaikkea.


Alkuperäinen kana: https://sv.wikipedia.org/wiki/Röd_djungelhöna

Kana-aiheisiin kysymyksiin vastauksia:

https://www.ts.fi/teemat/1073995909/Aimo+annospalstaa+Miksi+kanat+munivat

http://kanatieto.sey.fi/kana/kanan-historiaa

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1133889

Koska epäillään, että kana kesytettiin lopullisesti Lounais-Kiinassa, on luonnollista, että kananviljely on keskittynyt meillä Lounais-Suomeen, erityisesti Loimaan ja Laitilan suuntaan.

Laitilan vaakuna: 

Ihan kuvia katselemalla voisi olettaa, että nykykukko ei ole niin korea kuin alkuperäinen, nykykana taas näyttää muodokkaammalta kuin esiäitinsä. Ovatko kanasukupuolet jalostuksen myötä lähentymässä toisiaan ja onko lopputuloksena androgyynikana joka kiekaisee vaatimattomasti ja munii vain silloin tällöin?

Tuntuu, että laajemminkin jalostus (ja sivistys) tuhoaa maskuliinisena pidettyjä ominaisuuksia, tehokkaasti.

[Karikko]

^
^^

Kanahan on oikein hyvä esimerkki luonnontuotteesta joka on joutunut sopeutumaan ihmisten asettamiin oloihin.
Samanlaisia on monia muitakin, koira, kissa lehmä, sika, ja monet muutkin elukat, kuten ihminen itsekin.
Minkin ja ketut - monet muut tarhatut olennot omaavat silti villin alkumuotonsa ominaisuuksia, vaikka eivät voi niitä toteutaakaan- vapaasti- kuten ei ihminenkään.

Luonto on vain erilainen rakennetuissa ja pieniin poteroihin suljetuissa tiloissa, ihmisistä alkaen- Ihminenhän on ihan itse kesyttänyt itsensä ja säädellyt vapauksiaan, omaa luonnon tilaansa.

[safiiri]

Ei ole kohtuullista vaatia minua matkustamaan Intian Assamiin tutkimaan peruskanoja ja tekemään siellä havaintoja jotta voisin kirjoittaa tänne kantapaikkaan.

Kyllä se on! Nimimerkkisi velvoittaa!

Tuotantoeläinten sosiaalisista suhteista sen verran, että vaikka ne elävätkin tiukoissa ihmisen asettamissa rajoissa niin niiden reaktiot olosuhteisiinsa ovat silti lajityypillisiä. Eli ei niiden touhujen tarkkailu ajanhukkaa ole.

Reaktiot hyvinkin ovat lajityypillisiä, mutta lauman MUODSTAMINEN ei , jos ihminen päättää omien intressiensä mukaan, kuinka monta kanaa ja otetaanko kukkoja ollenkaan mukaan. Ns. susilapsienkin reaktiot ovat ihmiselle lajityypillisiä, mutta en menisi ehken tekemään kovin laajamittaisia päätelmiä ihmiselle tyypillisestä käyttäytymisestä näiden havaintojen perusteella. Paitsi tietenkin siinä mielessä, että niistä voi päätellä, mitä tapahtuu, jos tietyt tavanomaiset tekijät kasvuympäristöstä puuttuvat.

Kylläkyllä. Senpä vuoksi rottakokeetkin tehdään viemäreissä joissa tutkijat ryömivät tarkkailemassa rottien käytöstä.

Olisi varmaan mahdollista tehdä sellainen iso suljettu aitaus, vaikka 10 000 neliömetriä, jossa suuri määrä kanoja ja kukkoja saisi vapaasti muodostaa haluamiaan laumoja. Sitä ei ole katsottu tarpeelliseksi, kuten ei yleensä matkustamista Intiaankaan kanoja tutkimaan. Melko paljon saadaan selville muutoinkin, ei varmaan ihan kaikkea.


Alkuperäinen kana: https://sv.wikipedia.org/wiki/Röd_djungelhöna

Kana-aiheisiin kysymyksiin vastauksia:

https://www.ts.fi/teemat/1073995909/Aimo+annospalstaa+Miksi+kanat+munivat

http://kanatieto.sey.fi/kana/kanan-historiaa

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1133889

Koska epäillään, että kana kesytettiin lopullisesti Lounais-Kiinassa, on luonnollista, että kananviljely on keskittynyt meillä Lounais-Suomeen, erityisesti Loimaan ja Laitilan suuntaan.

Laitilan vaakuna: 

Ihan kuvia katselemalla voisi olettaa, että nykykukko ei ole niin korea kuin alkuperäinen, nykykana taas näyttää muodokkaammalta kuin esiäitinsä. Ovatko kanasukupuolet jalostuksen myötä lähentymässä toisiaan ja onko lopputuloksena androgyynikana joka kiekaisee vaatimattomasti ja munii vain silloin tällöin?

Tuntuu, että laajemminkin jalostus (ja sivistys) tuhoaa maskuliinisena pidettyjä ominaisuuksia, tehokkaasti.

Tuskinpa se "ongelma" tässä on luonnon olouhteissa tutkimisen vaikeus, vaan ennemminkin se, ettei ihmistä niin tavattomati lopulta kiinnosta - ja miski kiinnostaisikaan - miten kanat mahtavat käyttäytyä, jos saavat olla omassa rauhassa. Kanat ovat ihmisen itselleen tuotantoeläimeksi jalostama laji. Se ei pärjää itsekseen kovin hyvin (toisin kuin se viemärirotta, joka kyllä pärjää itsekseen, vaikka elääkin mielellään ihmisyhteisöjen liepeillä ja keskellä - koska ruokaa saatavilla). Kanoissa ihmisiä kiinnostaa ennen kaikkea kaikki sellainen, mikä vaikuttaa kanamunien ja kananlihan tuotantoon. Inasen ja vähän leikisti sekin, miten saadaan kanat vaikuttamaan kuluttajille "onnellisilta" (= ei ihan hirveän huonosti kohdella).

Jos kanat munisivat "vain silloin tällöin", niin se kananmunantuottaja lahtaisi moiset epäkelvot samontien. Siten mitään "vähittäistä evoluutiota" kohti tuollaista huonosti munivaa kanaa ei ole tiedossa. Jos kanat eivät tuota munia, taitaa aikas nopsaan loppua kanalanpitäjän rahkeet niitä ruokkia ja hoivailla. Eipä tuo elo munijalla muutoinkaan pitkä ole, vaan munia saapi kana munia sellaiset max. 1,5 vuotta. Siten uudet tilalle.

Sulla on ihmeellisen romanttinen kuva kanojen kasvattamisesta. Isoissa kanaloissa on kyllä huomattavasti suurempia kanalaumoja kuin 10 kanaa. Silloin ne pyrkivät muodostamaan pienempiä ryhmittymiä. Mutta ei sellaisessakaan mitään "luonnontilaa" vallitse. Eihän sekään ole luonnonmukainen toimintatapa, että kana munii munia ihmisten syötäväksi, ei poikasia tuottaakseen ja sitten ne muiden lintuemojen tapaan ne aikuisiksi kasvattaen.