Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Puhetaito eli retoriikka

Aloittaja MrKAT, heinäkuu 27, 2020, 23:44:56

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Muisto Keijo Kullervo

Sanna Marinin puhetaitoa arvostan...

Selkeää ja helposti ymmärrettävää.

Toivon pitkää vaikuttamista politiikka saralla.

Muisto Keijo Kullervo
"Tie, Totuus ja Elämä."
  60x60x60 =216000

Hayabusa

Joku vuosi sitten satuin tilaisuuteen, jossa Esko Aho oli puhumassa ja sen jälkeen paneelissa. Tämä siis tapahtui huomattavasti poliitikkoaikojen jälkeen. Yllätyin positiivisesti. Mieshän puhui selkeästi, jopa asiaa, ja vastaili kysymyksiin kiertelemättä. Olisiko niin, että poliitikkojen "pitää" vetää epämääräistä kaikkia miellyttämään pyrkivää roolia, jolloin esiintymisestä jää Kertsin mainitsema teflonin maku?
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

kertsi

Ehkä myyntihenkilön ja poliitikon toimenkuvassa on jotain samaa, ja reunaehdoissakin. Tavoitteena on olla ainakin karkoittamatta ostajaa/äänestäjää. Ehkä se on semmoista vähän mielin kielin olemista.
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Hippi

Politiikassa taitaa olla niin paljon liikkuvia osia, että ei voi puhua mitään täsmällisesti. Ympäripyöret puheet hyvistä pyrkimyksistä on ehkä kovinta, mita uskaltaa sanoa ääneen, joutumatta myöhemmin selittelemään puheitaan. Ihan vain muistutuksena Antti Rinteen Vappusatanen ja sen kohtalo ja myös Antti Rinteen kohtalo sammakoiden jälkeen.

--

Työelämässä on tullut nähtyä monenlaisia puhujia, jotka kaikki ovat alansa asiantuntijoita, mutta puhujina eroavat toisistaan kuin yö ja päivä.

Joku saa kuulijan innostumaan asiastaan, vaikka se ei ihan likeltä omia työtehtäviä juurikaan liippaise, mutta esitys on niin taidokas, että se vangitsee kuuntelemaan. Toinen taas ei saa puheeseensa yhtään pistettä tai pilkkua, vaan latoo sanoja peräkkäin yhtenä tajunnanvirtana ilman ainoatakaan painotusta.
If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining. ❤️

-:)lauri

#19
Puhetaito edellyttää nähdäkseni vain kykyä tuottaa vastaanottajan mielestä intuitiivisesti järkeviä/totta pitäviä ajatuksia. Koska evoluutio ei ole suosinut virheettömiä ajatuksia, vaan vain selviytymisen kannalta virheettömiä ajatuksia [1], on paljon vastaanottajan vastuulla, minkä arvosanan puheelle antaa. Vaikka puhuja siis tarjoaisikin vain intuitiivisesti totta olevia ajatuksia, vastaanottajan kyky arvioida, milloin jokin niistä on virheellinen ja milloin ei, riippuu vastaanottajan työmuistin määrästä ja/tai sivistystasosta, jotka joko mahdollistavat tai puutteellisina estävät sen.

Tosin puhetaidoillakaan ei liene aina suurta merkitystä, jos vain habitus on oikea: [2].
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

-:)lauri

Myyjät ovat usein hyviä puhujia. Omaksuvat usein aika nopeasti kuulijan vaatimustason. Tosin omatkin käsitykseni myyjistä perustuvat oikeastaan vain puhelinmyyjiin ja vain silloin, jos minulla on valmiiksi kiinnostusta tuotetta kohtaan, jota ovat kauppaamassa, mikä on aika harvinaista. Oikeastaan luotettavan toimijan hyväntekeväisyyden sponsoroimista lukuunottamatta, en yleensä jää kuuntelemaan puhelinmyyjien argumentaatiota. Heti kun konteksti selviää ja jos se ei koske hyväntekeväisyyttä, kiitän ja suljen luurini.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

a4

#21
Filosofi Esa Saarinen tulee mieleen värikkäänä ja innostavana puhujana.

"Ajattelun ajattelun ajattelu" - 2/8 Filosofia ja systeemiajattelu 2020 Prof. Esa Saarinen

Kyseinen luento on jo ketjun aiheen, sekä yleisemminkin keskustelutaidon ja keskustelupalstojen kannalta mielenkiintoinen.
Siinä nimittäin tarkastellaan yksilön reaktiivista ajattelua, analyyttista ajattelua sekä meta-ajattelua, joita mahdollisimman vapaasti tai ainakin taitavasti ajatteleva eli toimiva yksilö tarvitsee kaikessa eli myös retoriikan tunnistamisessa, hyödyntämisessä ja varomisessa.

Toope

#22
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - elokuu 03, 2020, 10:26:31
Sanna Marinin puhetaitoa arvostan...

Selkeää ja helposti ymmärrettävää.

Toivon pitkää vaikuttamista politiikka saralla.

Muisto Keijo Kullervo
Olet niitä harvoja...

Jos noin sosialistista vaikuttajaa haluat, olet melkoinen sosialisti!

MrKAT

Ehkä suurimman vaikutuksen minuun on tehnyt Matti Jantunen, nykyään emeritus prof, ympäristöhygienian alalta. Insinööritaustainen.
  Kansanopisto oli kutsunut luennoimaan (ja/tai debatoimaan) ydinvoiman turvallisuudesta, sen puolesta ja minä isin kanssa katsomaan. Hänen suuri puhenopeutensa + ulkoa muistamansa pudottelemansa faktat teki sen suurimman vaikutuksen. Siihen päälle lisäksi omat kokemuksensa USA:ssa opiskellusta tai kuinka he "leikkivät" Otaniemen koeydinreaktorilla: Nostivat säätösauvan ylös, reaktori nousi äkkiä ylikriittiseksi, mittarit tappiin jne jolloin se jysähti ja sitten sammui. Eihän tästä hiuksia nostattavasta kokemuskertomuksesta* voi olla jäämättä muistijälkiä nuoren MrKATin aivoihin. ;D
  Jantusen puheista jäi muistijälkinä mm.: USA:ssa puunpoltto tekee enemmän karsinogeenisia ilmansaasteita kuin liikenne yhteensä, Hiroshimalaisten syöpäriski on pienempi kuin suomalaisten, Jantunen mumisi jostain salaliittoteoriaan vivahtavasta: Arveli että jenkit haluaakin mustien pysyvän tyhminä, ei halua mustien nousevan uhkaamaan heitä, tarkoitti Afrikan valtioita, vai ehkä viittasi myös rasismiin yliopistoissa. Viime mainittua salkkaria en oikein niellyt, en voinut uskoa silloin, koska olin naiivi nuori.

Oliko Jantunen propagandisti? No, ei ainakaan populisti, se on varma! Vielä tänä päivänäkään ei populistipoliitikko uskalla kertoa totuuksia esim. puunpoltosta. (Tarkistin myöhemmin että jo 80-luvun Suomen luonnonsuojelu-kirjassa puunpoltto on todellakin saastuttava energianlähde.) Jantunen ehkä tykkäsi räväyttää toisenlaisella näkökulmallaan päin kansan näköä ja katsoa ilmeitä. Jos joku intti vastaan hän sammutti inttäjän faktatulvalla. ;D

*Kuten alustuksessa mainitsin, tunnetta nostava jättää pysyvimpiä muistijälkiä. Otaniemen reaktori oli niin pieni että sillä ei ollut suuren reaktorin räjähdysvaaraa, liian pieni "pitämään itse yllä tulta". Tuo temppu oli käsittääkseni opetukseen kuuluva vakiotemppu, ei kielletty leikki. (Osan tästä olen lukenut myöhemmin).
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Hippi

MrKAT, onko kaikki mielestäsi hyvät puhujat myös asioista samoilla linjoilla itsesi kanssa, vai pystytkö löytämään yhtään hyvää puhujaa, joka olisi jostain "perustavaa laatua" olevasta kysymyksestä aivan eri mieltä kuin itse olet?
If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining. ❤️

ROOSTER

Kun vaimoni aloittaa puheensa, jossa hän kyseenalaista tekemisiäni, koen suuren voimattomuuden tunteen. Alle kymmenessä minuutissa hän on yleensä murskannut loogiset päätelmäni, mitätöinyt tekemiseni ja saanut minut tuntemaan syyllisyyttä hyvistä(kin) aikomuksistani.

Miten ihmeessä joku pystyy vääntämään kaikki asiat toista vastaan, vaikka ensituntumalta logiikka näyttäisi toisenlaiselta. Onko tunne kuitenkin vahvempi järkeä, onko retoriikan osaaminen poliittisia päämääriä tärkeämpää?
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Amore

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 04, 2020, 12:18:27
Kun vaimoni aloittaa puheensa, jossa hän kyseenalaista tekemisiäni, koen suuren voimattomuuden tunteen. Alle kymmenessä minuutissa hän on yleensä murskannut loogiset päätelmäni, mitätöinyt tekemiseni ja saanut minut tuntemaan syyllisyyttä hyvistä(kin) aikomuksistani.

Miten ihmeessä joku pystyy vääntämään kaikki asiat toista vastaan, vaikka ensituntumalta logiikka näyttäisi toisenlaiselta. Onko tunne kuitenkin vahvempi järkeä, onko retoriikan osaaminen poliittisia päämääriä tärkeämpää?

Keittiöpsykologi tässä, heippa hei! Oletko kenties perheen nuorin lapsi ja joku vanhempi sisaruksesi on aina "tiennyt paremmin", miten asiat oikeasti ovat? Tai isä/äiti? Lapsuudesta asti juontuvia toimintatapoja on kyllä lähes mahdotonta muuttaa, mutta niiden tiedostaminen ja havaitseminen auttaa ainakin vähän.
All you need is Love

Melodious Oaf

^ Liittyen yllä lainattuun Roosterin viestiin:

Jäi mieleen erityisesti "suuri voimattomuuden tunne".

Mulle tulee tästä semmosia mielikuvia, että ikään kuin omat tunteet ja ajattelu menis vähitellen solmuun tai tunuis, että ei edes osaa "toimia oikein". Sit tavallaan astuu sellaiseen rooliin, missä se toinen määrittelee hyvää ja oikeaa ja itse voi vaan yrittää toimia sen mukaan.

Jossain kohtaa mulle on tullut sellaisia ahaa-elämyksiä, että kun kohtaa toisen suuttumusta tai tyytymättömyyttä tms., usein siinä menee vähän tahtomatta sellaiseen uhka-moodiin, jossa oma intuitio ja erityisesti empatia ja sellainen toisen kannalta ajattelu kapenee ihan olemattomiin. Toinen selittää, miksi joku on tosi huonoa tai ei ole hyvin, ja sit itse tuntee tästä jotain epämääräistä syyllisyyttä / voimattomuutta tms.

Periaatteessa jos tollasessa tilanteessa ei olis niin putkiaivoisessa moodissa, siinä vois olla aika hyödyllistä kysyä siltä toiselta jotain tarkentavia kysymyksiä.

Jos mä nyt vien tän arkisemmalle ja samalla spesifimmälle tasolle: Kuvitellaan että talon pihamaalla joku vanhus ärjyy tosi aggressiivisesti. Tästä ei saa kulkea ja kaikki rikotaan ja ehkä jotain on varastettu ja niin pois päin. Jos siinä rupeaa kinastelemaan siitä, saako  tästä loppujen lopuksi nyt kulkea vai ei ja miksi olisi parempi kuitenkin kiertää vähän kauempaa ja kulkea kevyen liikenteen väylää (ja niin edelleen), siinä saattaa mennä sen ihmisen varsinainen ongelma ohi. Ehkä sitä harmittaa joku ihan muu juttu kuin absoluuttisesti se, että juuri sinä kävelet nyt jossain pihatiellä. Sitä ei kuunnella tai se haluaa jotain tai jostain tulee kiukkua.

Jos pystyis siihen että ei lähde siihen riitelyyn vaan on utelias ja avoin sen toisen ihmisen suhteen, sieltä saattaa paljastua joku ihan vaan, että siitä tuntuu ettei sitä arvosteta tai kuunnella tai mitä nyt ikinä. Sitten jos sitä rauhassa kuuntelee ja kyselee siltä asioita ja reagoi silleen että ne asiat on ihan hyviä ja kiinnostavia, siinä saattaa toisella se paha mielikin purkautua.

Se mikä tossa on tietysti aika vaikeaa on että 1) ne reaktiot tulee varsinkin intiimissä suhteessa todella automaattisesti kun toinen pääsee niin sanotusti ihon alle tai on jo siellä. 2) Vaikka pystyis jotenkin rauhoittamaan itseään, se voi olla joskus aika hankalaa löytää niitä sopivia sanoja ja kysymyksiä niin että se ei tunnu toisesta vaan alentuvalta teeskentelyltä.

Mut siis.... semmonen yleinen pointti huomion ja empatian sun muun kaventumisesta konfliktitilanteessa, että ehkä siinä ei sitten kuitenkaan keskity siihen toiseen ihmiseen kovinkaan hyvin tai paljoa. Keskittyy puolustautumiseen tai niihin argumentteihin tai johonkin sellaseen ja tuntuu että epäonnistuu. Mut usein parisuhteessakin ne riidat voi silti olla semmosta, että haluais tulla ihan todella nähdyksi ja kuulluksi. Että se toinen olis kiinnostunut ottamaan selvää jostain sun fiiliksistä tai syvemmän tason murheista ja ajatuksista, joita ei ehkä itsekään osaa kunnolla sanoittaa tai tuoda esiin.

Melkosta keittiöpsykologiaa toikin :D Mutta joo.

safiiri

^ Itselleni tulee mieleen se, että kannattais ehkä yrittää olla hyvin huolellisen tarkkana, että välttää olemasta mitään mieltä siitä, miltä vaimosta tuntuu, mitä hän ajattelee jne. Nimittäin usein tuollainen ryöppy "olet kaikessa väärässä" -viestintää saa syntynsä siitä, että itse huomaamattaan ryhtyy kertomaan, mitä toinen ajattelee tai tuntee. Tulkitsee tämän puolesta kuuntelemisen sijaan. Ilman muuta tällainen tapa kommunikoida puolison kanssa on saattanut syntyä jo kauan sitten, joten sen purkaminenkin on pitkä projekti. Mutta - jos haluaa muutosta, kannattaa aloittaa oman toimintatapansa muuttamisesta. Toisen toimintaa ei voi muuttaa, mutta se saattaa muuttua, jos itse ei reagoikaan tavanomaisin vuorosanoin.

kertsi

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 04, 2020, 12:18:27
Kun vaimoni aloittaa puheensa, jossa hän kyseenalaista tekemisiäni, koen suuren voimattomuuden tunteen. Alle kymmenessä minuutissa hän on yleensä murskannut loogiset päätelmäni, mitätöinyt tekemiseni ja saanut minut tuntemaan syyllisyyttä hyvistä(kin) aikomuksistani.

Miten ihmeessä joku pystyy vääntämään kaikki asiat toista vastaan, vaikka ensituntumalta logiikka näyttäisi toisenlaiselta. Onko tunne kuitenkin vahvempi järkeä, onko retoriikan osaaminen poliittisia päämääriä tärkeämpää?

Mistä voimattomuuden tunteesi kumpuaa? Millä keinoin hän on murskannut loogiset päätelmäsi? Vielä hienostuneemmalla logiikalla ja paremmilla argumenteilla, tai aivan älyvapailla argumenteilla (esim. Raamattuun vedoten), vaiko esim. jyräämällä, uhkaamalla itkukohtauksella tai avioerolla tai muulla sen kaltaisella kiristyksellä?

Itse voisin kuvitella tuntevani voimattomuuden tunteita esim. semmoisten idioottien kuin Trump seurassa, ja Räsäsen tai lestojen tapaisten uskovaisten seurassa, tai numerologiaan, homeopatiaan tms. käärmeöljyyn tai ufoihin uskovien seurassa. Eli tilanteissa, joissa järkiargumentit eivät vaikuta jääräpäiseen ja idioottimaseen uskoon mitenkään. Kun toinen osapuoli on järjetön, ei järkipuhe mene perille. Säälin tätä Trumpin haastattelijaa:
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - elokuu 04, 2020, 14:55:02
Tekee pahaa katsoa tää Trumpin haastattelu:
https://www.youtube.com/watch?v=zaaTZkqsaxY Ei muuten, mutta Trump laulaa itseään suohon metrin syvemmälle joka kysymyksen kohdalla.
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️