Puhetaito eli retoriikka

[kertsi]

Vaikka ovatkin eri taitoja nuo puhetaito ja keskustelutaito, niin kyllä niissä on paljon samaakin. Puhetta pitäessä on hyvä seurata yleisön ilmeitä ja eleitä, jotta tietää meneekö viesti perille ja oikealla tavalla, vai pitääkö muotoilla sama asia toisin sanakääntein. Ja kyllä poliitikonkin pitää osata kuunnella (myös ja varsinkin ennen puhettaan), sillä poliitikko ei ideaalitapauksessa aja omaa etuaan vaan äänestäjiensä tai vielä mieluummin oikeastaan koko yhteiskunnan etua.

Koulussa, opiskeluaikana, töissä ja erinäisissä luottamustehtävissä olen pitänyt joitakin puheita tai esitelmiä, ja muutama kerta on elävästi jäänyt mieleen.

Opiskeluaikana pidin pienen esitelmän, ja yleisönä oli omat opiskelukaverini ja rinnakkaisen linjan opiskelijat, ja aihe liittyi rinnakkaisen linjan opiskelijoiden alaan, ja puhe piti pitää heidän äidinkielellään, joka ei ole minun äidinkieleni. Sattumoisin he lisäksi olivat opiskelemassa opettajiksi, joten se oli jännä paikka. Niin jännä, että minun piti kirjoittaa ensimmäiset kaksi lausetta ihan paperille siltä varalta, että menisin aivan kipsiin. Valmistellessani esitelmää jostain syystä innostuin aiheesta aika lailla (puhe koski erästä tieteellistä keksintöä), ja jotenkin se innostukseni välittyi kuulijoille. Aloitin puheen tekemällä kysymyksiä kuulijoille, saaden heidät taatusti hereille. Kun pääsin loppuun, tuli tunne, että jos sellainen tuossa maassa olisi ollut tapana, kuuntelijat olisivat taputtaneet. Useat tulivat vielä esitelmän jälkeen kehumaan sekä puheen sisällöstä että pedagogisesta otteesta ja innostavuudesta.

Ensimmäisessä työpaikassani valmistumiseni jälkeen jouduin esittelemään erään korkean teknologian tuotteen kouralliselle silloisen asuinmaani oman alansa huippuammattilaisia, joiden alaan tuo tuote liittyi. Se oli niin jännä paikka, että sen jälkeen ei oikeastaan esiintymiset ole jännittäneet ollenkaan niin paljon, jonkinlainen tulikaste siis.

Eräässä seuraavassa työpaikassani päädyin joidenkin vuosien jälkeen vetämään erästä projektia, jonka tavoitteena oli aikaansaada aika perustavanlaatuinen muutos ison asiantuntijaorganisaation työtavoissa. Kouluttauduimme ja opiskelimme asiaa, ja sitten mietimme porukassa vaikuttavia argumentteja perustelemaan muutosta, ja ideoimme myös visualisointeja muutoksen motivoimiseksi kollegoille, ja kirjoitimme auki yksityiskohtaisia toimintatapaohjeita. Niitä luentoja pidin useammalla paikkakunnalla ja kahdessa maassa, ja ne taisivat olla kivoin asia, mitä pääsin tekemään siinä työpaikassa. Luulen, että innostuneisuuteni aiheesta ja vakuuttuneisuuteni muutoksen tarpeellisuudesta välittyi niistä luennoista, ja suosittelemamme muutokset toteutettiin sellaisenaan organisaatiossamme. Muutokset olivat hyväksi koko firman kannalta, ei pelkästään omalta kannaltani tai osastoni kannalta, ja luentosarjan tavoite eli ihmisten asenteiden muokkaus onnistui mm. hyvien argumenttien avulla.

[Karikko]

^^
Vai pitäisikö erottaa puhetaito ja keskustelutaito? Hyvä (yleisölle) puhuja ei välttämättä ole hyvä keskustelija ja miksipä ei myös päinvastoin.

Parisuhdejutuissa en kaipaisi toiselta osapuolelta hyvää puhetaitoa, keskinkertainenikin riittää, mutta keskustelutaito olisi kyllä paikallaan. Siinähän ollaan tai pitäisi olla vuorovaikutussuhteessa. Puhe on enemmänkin yksisuuntaista.

Mieluummin keskustelisin lomasuunnitelmista kuin kuuntelisin puhetta lomasuunnitelmista

Kuuntelutaito, varsinkin parisuhteessa lienee vaikein hallittava ominaisuus.
Kysehän ei ole varsinaisesti keskustelusta- miehen ja naisen ero on vastaanottajan ja puhujan keskeinen.

Yleensä naiset eivät edes halua kuunnella miehensä mielipidettä, vaikka sitä vaativatkin, mutta he odottavat, että mies tukee hänen omia mielipiteitään ja samalla antavat tuttua turvallista tunne-elämän tukea.

Miten sitten jos mieskin on samanlainen ja tunne-elämässään ja toimii samoin, lieneekö silloin jatkuva hässäkkä päällä , kun molemman vaativat huomiota toisiltaan.?

Tästä ei nyt pidä ottaa mitään mies- nais paremmuus projektia uudeksi kiistakapulaksi, näin ennakolta sanottuna- se ei ole asian tarkoitus.

[ROOSTER]

Ketjussa ehkä eksytään aiheesta, kun minulle tulee retoriikasta mieleen Churchill, Hitler, Goebbels ja Roosevelt, Lenin jne....
Hyvä puhuja voi puhua yleisönsä ympäri.

Juu, anteeksi.

Toimin täällä keskustelupalstalla vähemmän kurinalaisesti, ei siis ollut ensimmäinen kerta kun ehkä vain sivusin ketjun aihetta. Tosin tällä kertaa huomaamattani, sillä ehkä koen väittelyn vaimoni kanssa retoriikkamittelöksi. Kuka mitenkin asiat käsittää, siitä voitaisiin järjestää vaikka väittely. Lisäksi väitän, että nuo edellämainitut historian henkilöt ovat ehkä enemmän demagogeja kuin retoorikkoja. Ehkä heidän puheensakin olivat jonkun toisen henkilön tai porukan kirjoittamia.

Jotta puheet voisivat vedota suureen ihmismäärään, niiden pitää sisältää voimakkaita yksinkertaistuksia ja kärkeviä mielipiteitä, totuudella ei ole tässä kovin suurta roolia. Menetelmää käyttävät aikalaisistamme mm. Soini ja Trump.

Hyvä retorinen puhe taas pilkkoo vastakkaiset mielipiteet vähäarvoiseksi mössöksi vetoamalla faktuaalisiin argumentteihin. Tätä tapaa suosivat mm. vaimoni ja Linkola.

[a4]

Neutraalisti voisi kai ajatella että puhetaito on itsensä ilmaisemista, itselleen tai muille, ja keskustelutaito on vuorovaikutuksellista puhetaitoa eli itsensä ilmaisemista, itselleen tai muille?

Negatiivisia niistä tekisi puhetaidon kohdalla epärehellisyys ja keskustelutaidon kohdalla epätasa-arvoisuus?
Positiivisia niistä tekisi puhetaidon kohdalla rehellisyys ja keskustelutaidon kohdalla tasa-arvoisuus?

Puhetaito, keskustelutaito, ajattelutaito, uimataito ym. taidot ovat yksilöä ja yleisinä yhteisöä suojelevia ja vahvistavia taitoja.

[MrKAT]

Ketä me/minä oikeastaan kehumme kun kehumme Barack Obaman puhetta tai Michelle Obaman puhetta?
Edellisessä haamukirjoittajana ollut mm. Cody Keenan ja jälkimmäisessä puheenkirjoittajana Sarah Hurwitz.
Jälkimmäinen kävi Suomessa retoriikan kesäkoulussa puhujana:

Retoriikan kesäkoulu saa puhujakseen Michelle Obaman puheenkirjoittaja Sarah Hurwitzin
...
Yhdysvalloissa kuitenkin tilanne on erilainen. Siellä jopa kirjoitetaan juttuja puheenkirjoittajista toisin kuin Suomessa, jossa edes politiikan kärkinimet ja yrityselämän huippujohtajat eivät käytä ammattimaisia puheenkirjoittajia.
- Hämeen Sanomat 1.2.2017

[Toope]

Ketä me/minä oikeastaan kehumme kun kehumme Barack Obaman puhetta tai Michelle Obaman puhetta?
Edellisessä haamukirjoittajana ollut mm. Cody Keenan ja jälkimmäisessä puheenkirjoittajana Sarah Hurwitz.
Jälkimmäinen kävi Suomessa retoriikan kesäkoulussa puhujana:

Retoriikan kesäkoulu saa puhujakseen Michelle Obaman puheenkirjoittaja Sarah Hurwitzin
...
Yhdysvalloissa kuitenkin tilanne on erilainen. Siellä jopa kirjoitetaan juttuja puheenkirjoittajista toisin kuin Suomessa, jossa edes politiikan kärkinimet ja yrityselämän huippujohtajat eivät käytä ammattimaisia puheenkirjoittajia.
- Hämeen Sanomat 1.2.2017

Hyvä kommentti. Suurten johtajien puheet ovat (ainakin osin) taustatoimittajien rakentamia.

[Toope]

...Jotta puheet voisivat vedota suureen ihmismäärään, niiden pitää sisältää voimakkaita yksinkertaistuksia ja kärkeviä mielipiteitä, totuudella ei ole tässä kovin suurta roolia. Menetelmää käyttävät aikalaisistamme mm. Soini ja Trump.

Hyvä retorinen puhe taas pilkkoo vastakkaiset mielipiteet vähäarvoiseksi mössöksi vetoamalla faktuaalisiin argumentteihin. Tätä tapaa suosivat mm. vaimoni ja Linkola.

Meinaatko, että vasemmisto"intellektuellien" kuten Leninin tai Greta Thunbergin puheet eivät ole rakennettuja?

[safiiri]

...Jotta puheet voisivat vedota suureen ihmismäärään, niiden pitää sisältää voimakkaita yksinkertaistuksia ja kärkeviä mielipiteitä, totuudella ei ole tässä kovin suurta roolia. Menetelmää käyttävät aikalaisistamme mm. Soini ja Trump.

Hyvä retorinen puhe taas pilkkoo vastakkaiset mielipiteet vähäarvoiseksi mössöksi vetoamalla faktuaalisiin argumentteihin. Tätä tapaa suosivat mm. vaimoni ja Linkola.

Meinaatko, että vasemmisto"intellektuellien" kuten Leninin tai Greta Thunbergin puheet eivät ole rakennettuja?

Miksi Rooster sitä meinaisi?

[Karikko]

Joidenkin puhujien puheita kuunnellaan pelkästään heidän asemansa vuoksi.
Ei silloin varmaan odoteta niiden puhujien varsinaisesti kertovan mitään mieltä sykähdyttäviä totuuksia.

Mieltä sykähdyttäviä asioita kyllä kerrotaan, jotkut asiat nostattavat kielteisiä tunteita, jotkut myönteisiä  ja toiset jopa samaistavat ne itseensä, kuten ehkä tapahtuu trumbin ja timo soinin (aiemmin) narratiiveissä.
Soini puheet kokivat kyllä inflaation hänen uskottavuutensa kadotessa "omien" kannattajien pettämisen vuoksi.

Hyvä puhuja saa kuulijoissaan elämyksiä aikaa ja sehän on tarkoitus. Sellaisia puhujia mennään kuulemaan joita kuulijan oma mielenkiinto tukee, eli puhutaan omille joukoille.
Vastapuolen ollessa kuulijana, kuten eduskunnassa- pyritään vähättelemään ja mitätöimään toisten puheet >kertomalla vaikka, ettei sama hattu sovi melonille ja päärynälle.

[ROOSTER]

Minä luulen, että Niinistön puheissa se epäselvä ja kummallinen osuus on useimmiten Saulin itse kirjoittamaa, se on niin omaleimaista, mutta väliin liitetty kaunopuheisuus ja kirjallisuusviitteet varmaankin Jennin käsialaa.

(Käsialalla en tässä tarkoita käsinkirjoitetun tekstin ulkonäköä vaan sisältöä)

[safiiri]

Ketä me/minä oikeastaan kehumme kun kehumme Barack Obaman puhetta tai Michelle Obaman puhetta?
Edellisessä haamukirjoittajana ollut mm. Cody Keenan ja jälkimmäisessä puheenkirjoittajana Sarah Hurwitz.
Jälkimmäinen kävi Suomessa retoriikan kesäkoulussa puhujana:

Retoriikan kesäkoulu saa puhujakseen Michelle Obaman puheenkirjoittaja Sarah Hurwitzin
...
Yhdysvalloissa kuitenkin tilanne on erilainen. Siellä jopa kirjoitetaan juttuja puheenkirjoittajista toisin kuin Suomessa, jossa edes politiikan kärkinimet ja yrityselämän huippujohtajat eivät käytä ammattimaisia puheenkirjoittajia.
- Hämeen Sanomat 1.2.2017

Toisaalta - kyllä siinäkin on eroa, miten hyvin sen valmiiksi kirjoitetun puheensa puhuu. Ei sekään kaikilta niin hirveen hyvin onnistu.

[Amore]

Minä luulen, että Niinistön puheissa se epäselvä ja kummallinen osuus on useimmiten Saulin itse kirjoittamaa, se on niin omaleimaista, mutta väliin liitetty kaunopuheisuus ja kirjallisuusviitteet varmaankin Jennin käsialaa.

Olen kerran kuunnellut Jennin puhetta erään näyttelyn avajaisissa. Puhe oli aivan liian pitkä ja muutenkin epäkiinnostava. Se muistutti koululaisen tekemää esitelmää näyttelyn taiteesta. Hänen runonsakin ovat minusta kovin alkeellisia ja noloja.

[Toope]

Minä luulen, että Niinistön puheissa se epäselvä ja kummallinen osuus on useimmiten Saulin itse kirjoittamaa, se on niin omaleimaista, mutta väliin liitetty kaunopuheisuus ja kirjallisuusviitteet varmaankin Jennin käsialaa.

(Käsialalla en tässä tarkoita käsinkirjoitetun tekstin ulkonäköä vaan sisältöä)

Niinistö voisi ehkä olla parempi puhuja, jos hänellä ei olisi 40 vuoden politiikkakoulutusta?
Sehän juuri opettaa olematta sanomaan suoraan näkemyksiään.

[MrKAT]

Apu 19/2020:ssa Eve Hietamies esittelee kolumnissaaan otsikolla Yksi pieni asia
vaikuttavan puheen jonka on pitänyt Teksasin yliopiston valmistujaisjuhlassa  Yhdysvaltain laivaston valkoiseen univormuun pukeutunut mies, Yhdysvaltain asevoimien entinen erikoisoperaatioiden komentaja, neljän tähden amiraali  William McRaven, jonka vastuulla oli muun muassa Navy Seal-erikoisjoukkojen suorittama Osama bin Ladenin tappo-operaatio.  Puhe kesti n. 20 min. ja alussa McRaven nosti esiin Austinin yliopiston iskulauseen: "Se, minkä alkaa tästä, muuttaa maailmaa." Ensiksi hän senoi:  -Jos haluat muuttaa mailman, aloita sijaamalla sänkysi.
Nuoret opiskelijat nauroivat. (Aluksi. Myöhemmin kuuntelivat hiirenhiljaa.) Hän jatkoi:
- Jos petaat sänkysi joka aamu, olet suorittanut päivän ensimmäisen tehtävän.
- Se antaa sinulle pienen ylpeyden tunteen ja rohkaisee tekemään toisen tehtävän ja toisen ja toisen.
   Päivän loppuun mennessä olet tullut suorittaneesi monta tehtävää. Sillä pienillä asioilla on merkitystä. ...

  Puhetta on katsottu Youtubesta yli 20 miljoonaa kertaa.

En ole vielä ehkä löytänyt etsinyt koska 20 min puheita ei löydy mutta tämä on lähimpänä:

Admiral McRaven Leaves the Audience SPEECHLESS | One of the Best Motivational Speeches

https://www.youtube.com/watch?v=TBuIGBCF9jc

Joku kommentoija listasi pääkohdat:
1. Start the day with a task completed
2. Find someone to help you through life
3. Respect everyone
4. Life is not always fair, move forward
5. Don't be afraid to fail often
6. Take risks
7. Face down the bullies
8. Step up when times are toughest
9. Lift up the downtrodden
10. Never give up

(Huomiotani kiinnitti se ettei pidä kiinnittää huomiota ihonväriin (SEALissa). eli kohta 3.)

[urogallus]

Heh! Kuulostaa ihan Jordan Petersonilta!

(Huomiotani kiinnitti se ettei pidä kiinnittää huomiota ihonväriin (SEALissa). eli kohta 3.)

Tässä sinulla on parannettavaa. Aloita petaamalla sänkysi!