Kirjoittaja Aihe: Kirkosta ja siitä eroamisesta  (Luettu 7822 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3678
Vs: Kirkosta ja siitä eroamisesta
« Vastaus #30 : Toukokuu 19, 2019, 08:07:42 »
Jos lapsia hankitaan, lasten etu tulee olla lähtökohtana, ei lastenhankkijoiden etu. Onko tuo Safiirille vaikeasti ymmärrettävä ajatus?

Vai niin. Et sitten itse tätä ajatellut hankkiessasi lapsia? Tuli mieleen vasta myöhemmin?

Kaiken kaikkiaan minun on vaikeaa ymmärtää, mistä niiden lapsien, joita ei ole olemassakaan, etu voidaan tunnistaa ja keneltä se pitäisi mielestäsi tarkistaa. Oikeastaan vain sijaishuoltajat ja adoptiovanhemmat voivat ylpeillä sillä, että ovat mahdollisesti ottaneet lasten edun lähtökohdakseen näitä lapsia ”hankkiessaan”. Muiden kohdalla on kyllä korkeintaan kyse itsepetoksesta, jos väittävät jollain tapaa lasten etua ajatelleensa lapsia hankkiessaan. Tai - jos lapsen etu olisi saada syntyä - ovat jotakuinkin kaikki hyvin, hyvin syyllisiä siihen, että ovat ohittaneet lukuisten lasten edun, kun eivät ole heidän antaneet saada alkuaan.

Minä väitän, että lapsia hankitaan kyllä hyvin itsekkäistä syistä ihan kaikissa niissä heteroperheissä, joissa mies ja nainen haluavat oman lapsen. Siinä, että harkintaa ajoituksessa käytetään tai koetaan lapsen hankkimisen edellytykseksi vakaa parisuhde, hyvä taloudellinen tilanne tai oma henkinen kypsyys sopivaksi on puhtaasti oman edun ajattelua, sillä sitä lasta, jonka etua tässä voisi kuvitella pohtivansa, ei ole olemassa. Oman elämän kulkua ja sitä, miten tuleva lapsiarki mahdollisesti muotoutuu, siinä pohditaan. Onneksi yleensä tuo vanhemman / vanhempien etu on samalla myös lapsen etu - sitten kun / jos lapsi olemaan ilmestyy. Itsekkäästi voi myös päättää olla hankkimatta lapsia. Voidaan tietenkin spekuloida, että ehkä niin oli parasta niiden spekulatiivisten lastenkin kannalta. Mutta syntymättömällä ja siittämättömällä lapsella, jota ei ole olemassakaan, ei ole mitään etua, joka voisi vaarantua tai jonka voisi huomioida.
« Viimeksi muokattu: Toukokuu 19, 2019, 08:20:21 kirjoittanut safiiri »

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3525
Vs: Kirkosta ja siitä eroamisesta
« Vastaus #31 : Toukokuu 26, 2019, 22:13:49 »
Minä väitän, että lapsia hankitaan kyllä hyvin itsekkäistä syistä ihan kaikissa niissä heteroperheissä, joissa mies ja nainen haluavat oman lapsen. Siinä, että harkintaa ajoituksessa käytetään tai koetaan lapsen hankkimisen edellytykseksi vakaa parisuhde, hyvä taloudellinen tilanne tai oma henkinen kypsyys sopivaksi on puhtaasti oman edun ajattelua, sillä sitä lasta, jonka etua tässä voisi kuvitella pohtivansa, ei ole olemassa...
Et siis kovin eri tavoin ajattele kuin minä, hyvä mies/nainen-suhde haluaa lapsia, kun tietyt taloudelliset vaatimukset toteutuvat.

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3678
Vs: Kirkosta ja siitä eroamisesta
« Vastaus #32 : Toukokuu 27, 2019, 08:11:08 »
Minä väitän, että lapsia hankitaan kyllä hyvin itsekkäistä syistä ihan kaikissa niissä heteroperheissä, joissa mies ja nainen haluavat oman lapsen. Siinä, että harkintaa ajoituksessa käytetään tai koetaan lapsen hankkimisen edellytykseksi vakaa parisuhde, hyvä taloudellinen tilanne tai oma henkinen kypsyys sopivaksi on puhtaasti oman edun ajattelua, sillä sitä lasta, jonka etua tässä voisi kuvitella pohtivansa, ei ole olemassa...
Et siis kovin eri tavoin ajattele kuin minä, hyvä mies/nainen-suhde haluaa lapsia, kun tietyt taloudelliset vaatimukset toteutuvat.

Emme ajattele ollenkaan samalla tavalla, koska en näe mitään eroa itsekkyyden määrässä silloin, kun elämäntilanne ja oma henkinen kypsyys tuottavat halun hankkia lapsi oli se parisuhde olemassa tai ei ja millaisessa vain muodossa. Se, milloin halu syntyy ja nousee niin kovaksi, että se johtaa toimimaan lapsen saamiseksi, on yksilöllistä, mutta ei ole eroa siinä, etteikö se aina syntyisi vanhemmaksi haluavasta itsestään, ei lapsen edun tunnistamisesta. Ei ole olemassa mitään sellaisen lapsen etua, joka vaatisi, että jonkun / joidenkin täytyy ryhtyä lapsen hankintaan, jos tuota ”lasta” ei vielä ole millään lailla olemassa. Yhteiskunnat ja yhteisöt kyllä saattavat vaatia lasten synnyttämistä ja pitää lisääntymistä velvollisuutenakin, mutta sekään ei ole lapsen edusta kumpuavaa vaatimista, vaan ihan muiden etujen vaalimista.

Lapsen hankkiminen ei koskaan voi perustua lapsen etuun, koska ennen lapsen siittämistä lasta ei millään tavalla ole olemassa, eikä olemassaolemattomalla ole etua, jota voisi puolustaa. Lisäksi et ole koskaan pystynyt todistamaan millään lailla sitä, että lapsen etu jotenkin vaarantuisi homoperheissä tai edes yksinäisen äidin hankkiessa lapsen. Pystyt ainoastaan kertomaan oman mielipiteesi, ettet siitä tykkää.

Tätä mielipidettäsi vasten asettuu sitten kaikkien niiden mielipide, jotka ovat eri mieltä. Sen sijaan, että jaksat puolustaa sananvapautta, voisitkin pohtia, miksi katsot oikeudeksesi vaatia muita elämään yksityiselämäänsä ja tekemään siinä merkittäviä ratkaisuja sinun mielipiteittesi perusteella. (Siis tosiaankin - vain mielipiteiden, ei tosiasioiden, ei todisteilla tuettujen väittämien.) Saat ilman muuta pitää mielipiteesi, mutta sinun pitäisi tunnistaa niiden valtuuksien rajat. Jos kukaan ei sinuakaan määrää homoliittoon, lisääntymään tai jäämään lapsetta vain mielipiteensä perusteella, niin se sama oikeus kuuluu myös muille. Mielipiteestäsi kumpuava oikeus vaatia toimintamalleja rajautuu vain ja ainoastaan omaan toimintaasi, omaan lapsen hankintaasi, omaan parisuhteiluusi. Muilla on sitten oikeus toimia omien mielipiteittensä mukaisin tavoin omassa elämässään.

Poissa Kansan syvät rivit

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2391
Vs: Kirkosta ja siitä eroamisesta
« Vastaus #33 : Toukokuu 29, 2019, 21:41:56 »
Yksi "oikea tapa" uskoa, on ottaa raamattu kirjaimelliseksi oppinuorakseen ja rakentaa vaikka arkki. Eihän sitä voi tietää koska sitä tarvitaan.


https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a605be29-a8d3-4fa2-a858-41ccd80c7f92

Linkistä:
"Se houkuttelee paikalle tuhansia ihmisiä päivittäin."

tjaa, joko tuo on alkanut tuottamaan? Ainakin viimeisimät uutiset, joihin viime vuonna törmäsin olivat sellaisia, että tuo tekisi persnettoa. Ihmisiä ei kuulemma kiinnosta. (Artikkelissa olevat kuvat ilmeisesti otettu ruokatunnin aikaan. Tuo määrä ihmisiä arkin lähellä ei ole ihan se volyymi, jolla tuhannet kävijät saataisiin päivässä täyteen).
Otsikossa ripaus sellaista ironiaa, joka todennäköisesti menee kreationisteilta yli hilseen :D

Poissa a4

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2036
Vs: Kirkosta ja siitä eroamisesta
« Vastaus #34 : Toukokuu 29, 2019, 23:30:40 »
^ Ei jumalauta! :)


Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3525
Vs: Kirkosta ja siitä eroamisesta
« Vastaus #35 : Toukokuu 29, 2019, 23:42:36 »
Lapsen hankkiminen ei koskaan voi perustua lapsen etuun, koska ennen lapsen siittämistä lasta ei millään tavalla ole olemassa, eikä olemassaolemattomalla ole etua, jota voisi puolustaa...
Tuo ehkä on ajatus, jota vähän vastustan. Meidän tulee keskittyä tulevaisuuteen. Minusta ihmisyys tarkoittaa ihmisyyden ja ihmisten jatkamista, tulevaisuuden rakentamista, ei itsekästä "elä tässä ja nyt"- asennetta. Rakentamista...!?

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3678
Vs: Kirkosta ja siitä eroamisesta
« Vastaus #36 : Toukokuu 31, 2019, 07:51:09 »
Lapsen hankkiminen ei koskaan voi perustua lapsen etuun, koska ennen lapsen siittämistä lasta ei millään tavalla ole olemassa, eikä olemassaolemattomalla ole etua, jota voisi puolustaa...
Tuo ehkä on ajatus, jota vähän vastustan. Meidän tulee keskittyä tulevaisuuteen. Minusta ihmisyys tarkoittaa ihmisyyden ja ihmisten jatkamista, tulevaisuuden rakentamista, ei itsekästä "elä tässä ja nyt"- asennetta. Rakentamista...!?

Milläköhän tavalla lapsen hankkimispäätös on jotenkin vähemmän tulevaisuuden rakentamista, jos sen tekee yksin kuin jos sen tekee kahestaan eri sukupuolta olevan puolison kanssa? Käsittääkseni yksinäistenkin naisten lapset syntyvät ja elävät pääosan elämästään vasta myöhemmin, eivät ”tässä ja nyt” -kun raskaus saatetaan alkuun.

Sun tulis keskittyä siihen, että osaisit kunnolla perustella nuo mielipiteesi. Ei sillä, etteikö sinulla saisi olla perustelemattomia mielipiteitä. Mutta jos haluat julistaa ne muiden mielipiteitä viisaammiksi, niin perusteleminen silleen antais vähän pontta.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3525
Vs: Kirkosta ja siitä eroamisesta
« Vastaus #37 : Kesäkuu 05, 2019, 20:14:44 »
Lapsen hankkiminen ei koskaan voi perustua lapsen etuun, koska ennen lapsen siittämistä lasta ei millään tavalla ole olemassa, eikä olemassaolemattomalla ole etua, jota voisi puolustaa...
Tuo ehkä on ajatus, jota vähän vastustan. Meidän tulee keskittyä tulevaisuuteen. Minusta ihmisyys tarkoittaa ihmisyyden ja ihmisten jatkamista, tulevaisuuden rakentamista, ei itsekästä "elä tässä ja nyt"- asennetta. Rakentamista...!?

Milläköhän tavalla lapsen hankkimispäätös on jotenkin vähemmän tulevaisuuden rakentamista, jos sen tekee yksin kuin jos sen tekee kahestaan eri sukupuolta olevan puolison kanssa? Käsittääkseni yksinäistenkin naisten lapset syntyvät ja elävät pääosan elämästään vasta myöhemmin, eivät ”tässä ja nyt” -kun raskaus saatetaan alkuun.

Sun tulis keskittyä siihen, että osaisit kunnolla perustella nuo mielipiteesi. Ei sillä, etteikö sinulla saisi olla perustelemattomia mielipiteitä. Mutta jos haluat julistaa ne muiden mielipiteitä viisaammiksi, niin perusteleminen silleen antais vähän pontta.
Lastenhankinta yksin on itsekkyyttä ja vastuuttomuutta, jos ei halua antaa lapselle molempia vanhempia. Ei ole hyvää vanhemmuutta, on itsekästä vanhemmuutta.
Tämä ei tarkoita kritisointia yksinhuoltajiksi joutuneita ihmisiä kohtaan, ainoastaan sellaisiksi itsekkäiksi vanhemmiksi itse valikoituneita kohtaan.

Miksi Safiiri peräänkuulutat perusteluja, kun niitä annan koko ajan? Hyvä vanhempi on sellainen, joka sallii lapselleen isän ja äidin. Huono vanhempi on sellainen,joka estää jommankumman osallistumista lapsen elämään. Mikä on epäselvää?

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3678
Vs: Kirkosta ja siitä eroamisesta
« Vastaus #38 : Kesäkuu 06, 2019, 11:08:11 »
Lapsen hankkiminen ei koskaan voi perustua lapsen etuun, koska ennen lapsen siittämistä lasta ei millään tavalla ole olemassa, eikä olemassaolemattomalla ole etua, jota voisi puolustaa...
Tuo ehkä on ajatus, jota vähän vastustan. Meidän tulee keskittyä tulevaisuuteen. Minusta ihmisyys tarkoittaa ihmisyyden ja ihmisten jatkamista, tulevaisuuden rakentamista, ei itsekästä "elä tässä ja nyt"- asennetta. Rakentamista...!?

Milläköhän tavalla lapsen hankkimispäätös on jotenkin vähemmän tulevaisuuden rakentamista, jos sen tekee yksin kuin jos sen tekee kahestaan eri sukupuolta olevan puolison kanssa? Käsittääkseni yksinäistenkin naisten lapset syntyvät ja elävät pääosan elämästään vasta myöhemmin, eivät ”tässä ja nyt” -kun raskaus saatetaan alkuun.

Sun tulis keskittyä siihen, että osaisit kunnolla perustella nuo mielipiteesi. Ei sillä, etteikö sinulla saisi olla perustelemattomia mielipiteitä. Mutta jos haluat julistaa ne muiden mielipiteitä viisaammiksi, niin perusteleminen silleen antais vähän pontta.
Lastenhankinta yksin on itsekkyyttä ja vastuuttomuutta, jos ei halua antaa lapselle molempia vanhempia. Ei ole hyvää vanhemmuutta, on itsekästä vanhemmuutta.

Eikä ole. Ei ole mitään sellaista tutkimusta, jossa vain vanhempien lukumäärä johtaisi huonoon lapsuuteen, tuottaisi haittaa lapselle tai tekisi kasvatuksesta toimimatonta. Pelkkä sinun henkilökohtainen mielipiteesi ei ole riittävä peruste vaatia yksinhuoltajuutta julistettavaksi lasta haittaavaksi tilanteeksi tai tehdä lapsettomuushoidot tai adoptointi yksin lasta hankkivalle mahdottomaksi. Sinä tietenkin voit itää mielipiteesi mutta ilman kunnollisia perusteluja ja pelkkänä mielipiteenä et voi vaatia muiden tekevän elämässään ratkaisuja sinun mielipiteittesi mukaan. Jo niihin puuttuminen vain mielipidepohjalta on tungettelevaa ja epäkohteliasta.

[/quote]
Miksi Safiiri peräänkuulutat perusteluja, kun niitä annan koko ajan? Hyvä vanhempi on sellainen, joka sallii lapselleen isän ja äidin. Huono vanhempi on sellainen,joka estää jommankumman osallistumista lapsen elämään. Mikä on epäselvää?
[/quote]

Nuo ovat sinun omia mielipiteitäsi siitä, millainen on hyvä vanhempi. Lisäksi onnistut esittämään ne muodossa, joka olettaa, että jossain tosiaan olisi jokaisella lapsella se hänen elämäänsä osallistumista haluava iäs / äiti. Näin ei vain aina ole. Sen sijaan itse moneen kertaan olet toivonut, että lapsen toinen äiti tai isä ei saisi osallistua - ainakaan virallisena huoltajana - lapsen elämään. Perusteluja tässä olisivat vaikkapa tutkimukset siitä, että nuo omat mielipiteesi pohjautuvat todistettuun eroon lapsen edun toteutumisessa yksinhuoltajan kasvatettavana tai samaa sukupuolta olevien vanhempien kasvatettavana. Tämä on jatkuvasti ollut tehtävä, jossa et ole onnistunut. Siten kyse on edelleen vain omasta uskomuksestasi, ei perustelusta. ”Tämä on minun mielipiteeni” on perusteluna pätevä vain, jos kyse on sinun omista valinnoistasi omassa yksityiselämässäsi. Jos edellytät muiden toimivan samoin, vaaditaan enemmän. Joko sinun pitää pystyä vakuuttamaan muut siten, että he omaksuvat sinun mielipiteesi (mitä ei näytä tapahtuvan) tai sinun pitää keksiä objektiivisia ja rationaalisia perusteluja (joita et ole antanut). Mielipiteen toistaminen uudestaan ja uudestaan ei ole perustelemista.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3525
Vs: Kirkosta ja siitä eroamisesta
« Vastaus #39 : Kesäkuu 07, 2019, 23:27:32 »
Yksinhuoltajien, isättömien tyttöjen ja poikien menestys elämässä on heikompaa monienkin tutkimusten mukaan verrattuna isä/äiti-perheissä asuviin lapsiin. Terve järkikin puoltaa asiaa.

Eivät vaihtoehtoiset perhemallit ole rakentavia, ne ovat rappeuttavia malleja. Jokainen tajuaa sen, että isä ja äiti on hyvä asia lapsille.
Vaihtoehtoideologiat ovat vain valeuutisia, eivät lapsia tukevia näkemyksiä.

Safiiri:
Lainaus
Sen sijaan itse moneen kertaan olet toivonut, että lapsen toinen äiti tai isä ei saisi osallistua - ainakaan virallisena huoltajana - lapsen elämään.
Valhetta, en ole tuollaista esittänyt. Keskity Safiiri siihen, mitä sanon, älä siihen, mitä kuvittelet tarkoittavani...!

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3678
Vs: Kirkosta ja siitä eroamisesta
« Vastaus #40 : Kesäkuu 08, 2019, 22:31:48 »
Yksinhuoltajien, isättömien tyttöjen ja poikien menestys elämässä on heikompaa monienkin tutkimusten mukaan verrattuna isä/äiti-perheissä asuviin lapsiin. Terve järkikin puoltaa asiaa.

Niin. Viimeksi kun näistä’ jutskailtiin, niin tarjosit tutkimusta, jossa jenkkiyksinhuoltajaperheet, joista isä oli häippässyt, pärjäs inasen huonosti. se sijaan homoperheiden lapset pärjää tutkimusten mukaan jopa paremmin kuin heteroperheiden. Ymmärtänet kai sentään, että saattaa olla hiukkasen eri asia, jos perheen isä on poissa, koska on vankilassa tai vain laistaa perhevelvollisuuksistaan kuin jos kyse on hyvässä taloudellisessa asemassa olevasta tarkoituksella yksin lapsen hankkineesta naisesta. Tai homoperheestä, jossa on kaksi huoltajaa ja kaksi ansaitsijaa.

Lainaus
Eivät vaihtoehtoiset perhemallit ole rakentavia, ne ovat rappeuttavia malleja. Jokainen tajuaa sen, että isä ja äiti on hyvä asia lapsille.
Vaihtoehtoideologiat ovat vain valeuutisia, eivät lapsia tukevia näkemyksiä.

Hölönlölönlöpsis. Et sano tuossa yhtään mitään.

Safiiri:
Lainaus
Sen sijaan itse moneen kertaan olet toivonut, että lapsen toinen äiti tai isä ei saisi osallistua - ainakaan virallisena huoltajana - lapsen elämään.
Valhetta, en ole tuollaista esittänyt. Keskity Safiiri siihen, mitä sanon, älä siihen, mitä kuvittelet tarkoittavani...!
[/quote]

Sitä se tarkoittaa, jos homot ei saa mennä naimisiin: lapsen toinen huoltaja ei saa olla virallisesti lapsen vanhempi, vaan hän jää epäviralliseksi - ellei hankalan adoptioprosessin kautta hanki huoltajuutta. Onneksi tämä sentään on tasa-arvoisen avioliittolain myötä poistunut ongelma. Keskity, Toope. Sun toiveet siitä, mikä olis hyvä tarkoittaa täsmälleen sitä, mitä kirjoitin. Sä vain et huomaa, koska sun mielessä toinen isä tai äiti ei näköjään oikein aukea. Toinen isä ja toinen äiti tarkoittaa homoliittoja, snaijaatko? Heteroperheissä on vain yksi isä ja yksi äiti (jos ei nyt ajatella uusioperheiden malleja, joissa toki toisia isiä ja toisia äitejä - isovanhemmista puhumattakaan - on ihan kuinka paljon vain. Harvoinpa nuo kuitenkaan haluaa viralliseksi huoltajaksi siippansa exien lapsille. Jos homot ei sais mennä naimisiin, ei heidän liitossaan syntyneet lapset sais syntyessään kahta vanhempaa, vaan vain yhden huoltajan. Vaikka lapsi olisi hankittu yhdessä ja molempien halusta. Me ollaan tästä jutskailtu jo silloin, kun lakia vielä ei oltu muutettu.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3525
Vs: Kirkosta ja siitä eroamisesta
« Vastaus #41 : Kesäkuu 09, 2019, 00:33:09 »
En tosiaankaan ymmärrä sitä, miten isä-äiti-perhettä voitaisiin paremmin korvata, koska järkeeni ei käy mikään vaihtoehto. Onhan se biologisin ja luonnollisin malli?

Tämä ehkä yhteiskunnassamme on vikana, että keksitään humanistisia pseudotiedevaihtoehtoja normaaleille käytösmalleille. En minä ole homoja kieltämässä, enkä tappamassa. Haluaisin vain kiinnittää huomiota siihen, mikä on lasten etu. En halua kiinnittää huomiota siihen, mikä on jonkin lgbtq-ryhmän väittämä etu heille itselleen. Lasten etu on aina tärkeämpi etu kuin aikuisten, queerporukan aikuistenkin. Queerporukalla ei ole oikeutta rynnistellä yhteiskunnassa miten haluavat. Heillekin on sääntönsä, kuten muillakin.

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3678
Vs: Kirkosta ja siitä eroamisesta
« Vastaus #42 : Kesäkuu 09, 2019, 08:52:12 »
En tosiaankaan ymmärrä sitä, miten isä-äiti-perhettä voitaisiin paremmin korvata, koska järkeeni ei käy mikään vaihtoehto. Onhan se biologisin ja luonnollisin malli?

Ensinnäkin - miten niin korvata? Ei kukaan ole esittänyt, että tällaiset perheet pitäisi korvata jollain toisenlaisella perheellä. Tämä on osaltasi pelkkä olkiukko. Kenenkään perhettä ei olla korvaamassa. Mutta - on ihmisiä, joille tuollainen perhe ei ole mahdollinen - tai se aiheuttaisi enemmän haittaa kuin hyötyä, jos he sellaisen vastoin omaa toivettaan perustaisivat.

Lainaus
Tämä ehkä yhteiskunnassamme on vikana, että keksitään humanistisia pseudotiedevaihtoehtoja normaaleille käytösmalleille. En minä ole homoja kieltämässä, enkä tappamassa. Haluaisin vain kiinnittää huomiota siihen, mikä on lasten etu. En halua kiinnittää huomiota siihen, mikä on jonkin lgbtq-ryhmän väittämä etu heille itselleen. Lasten etu on aina tärkeämpi etu kuin aikuisten, queerporukan aikuistenkin. Queerporukalla ei ole oikeutta rynnistellä yhteiskunnassa miten haluavat. Heillekin on sääntönsä, kuten muillakin.

Eiköhän se lasten etu voida ihan kaiken muotoisissa perheissä tutkia samoilla kriteereillä. Se toteutuu, kun lapset voivat hyvin ja saavat vanhemmaltaan / vanhemmiltaan tarvitsemansa hoivan ja rakkauden. Ihan turhaa määritellä, miltä perheen pitää ulospäin näyttää, koska se ei takaa eikä paljasta mitään. JOS jossain erilaisessa perheessä lasten etu on vaarassa, niin siihen voidaan puuttua täsmälleen samoin kuin niiden ns. tavallisilta näyttävien perheidenkin kohdalla. Sen sijaan etukäteen kieltäminen tai tikun nokkaan nostaminen lähinnä HAITTAA lasten etua. Niitä lapsia perheissä on ja on koko ajan ollut, Kun oikein joukolla ryhdytään heidän vanhempiaan paheksumaan, niin juuri silloin ja sen ansiosta se sinulle niin rakas lasten etu vaarantuu. SINÄ koko ajan siis vaarannat ITSE lasten etua tällä kampanjoinnillasi. Toivottavasti et sentään näille perheille lähettele postia siitä, miten sairaita he mielestäsi ovat - kuten kerroit Toiviaisen kohdalla toimineesi.

Lopeta Toope tämä lasten etua haittaava toimintasi jo viimein. Homoperheiden lasten kohtaama kiusaaminen lopetetaan lopettamalla se kiusaaminen, ei siirtämällä lapset pois vanhemmiltaan. Ihan kuten silmälasipäisten lasten kiusaamistakaan ei ratkota ottamalla heiltä ne silmälasit pois.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3525
Vs: Kirkosta ja siitä eroamisesta
« Vastaus #43 : Kesäkuu 15, 2019, 23:49:14 »
Näkisin kyllä, että homoparien ei ehkä tulisi lapsia hankkia, jätettäköön asia heteropareille. Lasten etuhan tulisi olla ensisijaisena myös "sateenkaariporukalle", vai onko itsekkyys suurempi tekijä?

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3678
Vs: Kirkosta ja siitä eroamisesta
« Vastaus #44 : Kesäkuu 16, 2019, 20:22:12 »
Näkisin kyllä, että homoparien ei ehkä tulisi lapsia hankkia, jätettäköön asia heteropareille. Lasten etuhan tulisi olla ensisijaisena myös "sateenkaariporukalle", vai onko itsekkyys suurempi tekijä?

Juuri sitähän et ole koskaan pystynyt millään tavalla perustelemaan, että lapsen etu vaatisi heterovanhemmat. Itsekkyys taitaa olla ihan oma ongelmasi, koska vaadit lapsia kannattelemaan maailmankuvaasi.