Todellakin. Muissa Pohjoismaissa ovat sentään jotkut päättäneet elvyttää aasanuskon, eli palata esivanhempien omaan uskontokulttuuriin. Suomessa tuntuu että vanhaan palaaminen on jotenkin vaikeampaa, uuspakanoita pidetään vain hassuina hörhöinä....
Mutta onko tuo ihannetila? Pohjoiset uskonnot olivat paljon brutaaleimpia, kuin kristillisyys. Kristinusko, näin väitän, sivisti Pohjolaakin luomalla enemmän lakiinperustuvaa yhteiskuntamallia. Noitavainot, ihmistenpolttamiset tms. väitteet ovat pitkälti roskaa, kristillinen yhteiskunta humanisoi enemmän yhteiskuntaa! Se osaltaan rakensi pohjaa toimiville yhteiskuntamalleille heimokulttuurien sijaan.
En pidä tuosta ajatusmallista historiaa tuntevana. Barbaariyhteiskunnat eivät todellakaan olleet kristinuskon mallia kehittyneempiä juuri milläkään yhteiskunnan osa-alueella, vaan pikemminkin varsin luonnontilaisia järjestäytyneemmän kristillisen mallin rinnalla. Niitä on hyvin vaikea pitää ihanteellisina malleina jo väkivaltaisuutensa vuoksi. Toki pidän itsekin vahinkona sitä, että kristillisyys söi tieltään paljon sitä perinteistä kulttuuria, uskontoa ja yhteiskuntakäsitystä, mutta näin vaan tapahtui. Suomalaisille itse asiassa jäi Kalevala perintönä. Kristillisyys tarkoitti muutosta, hyvässä ja pahassa, mielestäni enemmän hyvässä, kun loi sitä järjestäytyneempää yhteiskuntaa.
