USA

[Laika]

Niin makaaberia kuin onkin seurata vierestä jenkkien uhittelua sekä kiinalaisten että venäläisten kanssa, niin en täysin välty ajattelemasta, että kenties amerikkalaisten tosiaan pitäisi päästä sotimaan tasaveroisen vihollisen kanssa. Jopa Afghanistanissa amerikkalaiset jäivät kakkoseksi, vaikka vihollisella ei ollut kuin rynnäkkökiväärejä. Kun vihollisella onkin hypersonisia ohjuksia, satelliitit, tutkat, laivasto ja ydinsukellusveneet, niin amerikkalainen piiperrys alkaa kuulostaa yhtä vajaamieliseltä kuin se on aina ollutkin.

Kovista juhlapuheista huolimatta arvaan, että amerikkalaisten Ukraina-innostus lopahtaa nopeasti, niin kuin amerikkalaisen yleisön sotainto aina tuppaa loppumaan kaukomaissa, joiden sisäisistä asioista heillä ei ole mitään todellista kuvaa oman propagandansa lisäksi, ja joihin heillä ei ole todellista intressiä. Kovimman hinnan tietysti päätyvät maksamaan ne amerikkalaisten 'liittolaiset', jotka on joko lahjottu ja/tai jotka ovat tehneet virheen uskoa lupauksiin merentakaisesta ystävyydestä. Täsmälleen samoin kävi Vietnamissa ja Afghanistanissa: ristiretkeläisten moralismista, tarkoin valikoiduista puolitotuuksista ja tekopyhyydestä ei ollut mitään apua vihollista vastaan, jolle häviäminen ei ollut vaihtoehto.

Niin härskejä olivat amerikkalaiset, etteivät he ehtineet kunnolla purkaa matkalaukuistaan Afghanistanista varastamiaan seteleitä, ennen kuin he virittelivät doktriininsa mukaisen seuraavan kriisin -tällä kertaa pelkurimaiselle paskalaumalleen liian suuren sellaisen. Läntinen yleisö taas kärsii niin pahasta amnesiasta, ettei se kykene mieltämään, mitä jäi edelliseen kuolinpesään. Sen sijaan että länsi olisi korjannut oman sotkunsa, se lähti kierrokselle neuvomaan intialaisia, kenen kanssa intialaiset saavat käydä kauppaa. Tällainen oli Intian ulkoministerin vastaus lännelle:


https://www.youtube.com/watch?v=GmsQaWZPvtQ

Kiinnostava kysymys on, voiko tietämättömyys ja hybris saatella Washingtonin tekomessiaan ydinsotaan. Ainakin länsi yrittää parhaansa mukaan hankkia suuria vihollisia aiempien pienten sijasta, kun kiinalaiset on otettu samalle tulilinjalle. Ilmeisesti kuvitelmana on, että Kiina vertautuu Irakiin tai Nicaraquaan, mennään torvet soiden paikan päälle ja levitetään demokratiaa älykoptereiden piipuista. Se on kuitenkin erilainen seuraleikki, toivottavasti myös poliitikot saivat muistion.

Minä en palkkaisi Anthony Blinkeniä ja Jake Sullivania pitämään lähialueen R-kioskiakaan, saati että päästäisin tällaiset paskahousut kuljettamaan suurvaltaa kohti ulkopoliittista kuilua.

[a4]

Ei varmaan mitään uutta siinä mielessä.

Halusin kiinnittää huomiota siihen näkökohtaan, joka minua etoo: yksittäiset väkivallanteot saavat suurimman huomion maan kohdalla, jonka rikollinen ulkopolitiikka tuhoaa ja silpoo kokonaisia sukupolvia.

Se on vähän kuin kirjoittelisitte täällä nyky-Venäjän aseellisesta rikollisuudesta samaan aikaan kun ostaisitte lisää tykkejä moskovalaiselta asetoimittajalta. Tietenkin sillä pikantilla lisäyksellä, että te haluatte saattaa suomalaiset myös sotilasliittoon tällaisen suurvallan kanssa.

Kyllä täällä on ahkerasti kirjoiteltu myös Venäjän tragikoomisista ja runsaista yksittäisistäkin väkivallanteoista.
Ikkunoista putoamisista ym.

Aseita ja muuta tavaraa Puolustusvoimat on aiemmin ostanut raakuuksissa kunnostautuneelta itäiseltä suurvallalta ja naapuriltamme sangen runsaasti.
Miksei Suomi olisi saanut liittoutua Yhdysvaltojen ja useiden muiden länsimaiden kanssa?
Historiallinen muistini on lyhyt joten lainaan netistä löytämääni kommenttia:
Tähän sopii Winston Churchillin kuuluisa lausahdus: "Menen liittoon vaikka itse paholaisen (Stalin) kanssa, jos sen avulla voin voittaa Hitlerin". Miksei sitten Suomi olisi saanut mennä liittoon Hitlerin kanssa voittaakseen toisen paholaisen Stalinin? 
https://www.ts.fi/lukijoilta/5425869
Siperia näyttää opettaneen Baltian maatkin hanakoiksi sotilasliiton kannattajiksi, saatanallisen lännen ja pääpaholaisen Yhdysvaltojen kanssa. Jotain nekin pelkäävät vielä enemmän.

[Toope]

Haluaisitteko muuten maailmanpoliisiksi sittenkin mieluummin USA:n kuin totalitaristisen Kiinan. Juu, ymmärrän!
Ei USA täydellinen ole maailmanpoliisina, ainoastaan paras.

[Toope]

Tuo oli niin huvittava "uutinen", että pakko reagoida:
https://www.verkkouutiset.fi/a/usassa-joka-neljas-valmis-aseelliseen-kapinaan/#32576881

University of Chicagon Yhdysvaltain kansallispäivän alla julkaiseman ja toukokuussa tekemän kyselyn mukaan 28 prosenttia amerikkalaisista katsoo, että "pian on tarpeellista ottaa aseet esiin" maan hallitusta vastaan.

Näkemys kertoo jotakin tietämättömyydestä USA:n ideaa kohtaan. Antakaapa, kun selitän omaa näkemystäni.

USA on syntynyt vallankumouksesta, jossa tyranniaksi koettu Brittihallinto kukistettiin ensin poliittisesti ja sitten aseellisesti. Siksi USA:aan syntyi tietynlainen vallankumousajatus nuorelle tasavallalle. Sen perustuslaki, lisäyksineen, luotiin torjumaan tyranniaa ja valtion liiallista valtaa. Yhdysvaltojen idea ei ollut vanhan vallan säilyttäminen tai sen uudistaminen, vaan vanhan vallan kumoaminen luoden alhaalta ylöspäin johtavaa hallintorakennetta. Kaikki hallinto, mitä USA luo, on vain sillä luottamuksella, mitä kansalaiset antavat sille. Jos luottamus menetetään, hallinto menettää positionsa. Toki tämä on demokratiakäsitystä, jo antiikkista, mutta USA:ssa käsitys koettiin ehkä kouriintuntuvammaksi siten, että nähtiin ideana kansan kyky puolustautua valtiota vastaan, jos se muuttuu tyranniaksi. Tämän vuoksi USA: asekäsitys on tärkeä maalle. Sen ideana on estää valtion tyranniaa. Voimakasta (myös aseistautunutta) kansaa hallinto ei alista, kuten brittihallinto teki.

USA:n perusajatus oli vallankumous kansalle suuresta hallinnosta (Britannia). Siksi tietynlainen traditionaalinen ajattelu (ehkä enemmän oikeistossa, konservatiiveissä) valtiosta erossaolemisessa elää voimakkaasti USA:ssa. Kyse on siitä, että kansalla on oikeus ja jopa velvollisuus kukistaa huono hallinto, tyrannia tms. valtarakenne. Ei se toki nykyaikana tarkoita aktiivista yritystä, mutta periaatteellisena näkemyksenä se toimii USA:ssa. Texasilainen tai Wisconsinilainen voi sanoa, että jos hallinto kasvaa noin, sitä vastaan taistellaan. Koska USA:n idea oli pitkälti siinä, että ihmisillä on vapaus ja valtio pitäköön sormensa erossa.

Mutta eihän tuo uutisen antama kuva tarkoita mitä ehkä ymmärretään. Kyse on periaatteellisesta näkemyksestä, oikeistolaisesta, ehkä konservatiivisesta ja osin libertaarisesta ideasta, jossa valtio nähdään lähinnä pakollisena/välttämättömänä pahana. Joskus tarpeellisena, mutta mieluummin pienenä. Valtio ei ole ystävä, se on kuluerä ja verottaja. Se on haitta, vaikka sen hyötyjä ei hevin myönnetä. Kyse amerikkalaisten asenteesta valtiota kohtaan on siis pitkälti periaatteellinen, suurempi valtio on suurempi riski tyrannialle, josta vapauduttiin. Siksi valtiovastaisuus ja kapina-ajattelu elää voimakkaana, se on kansakunnan syntyhistorian aiheuttama näkemys.

Ei neljännes amerikkalaisista ole lähdössä sotimaan valtiota vastaan. Kyse on periaatteellisesta näkemyksestä, että Washington DC oikeasti on vain, koska kansalaiset sallivat sen olevan. Jos eivät salli, Washington kaatuu. We, the people...

- - -

Itse pidän USA:n perustuslakia lisäyksineen hyvin onnistuneena lainsäädännöllisenä ohjeena.

[Laika]

Miksei Suomi olisi saanut liittoutua Yhdysvaltojen ja useiden muiden länsimaiden kanssa?

'Ja useiden muiden länsimaiden'.

Kehystät sen väärin. Nato voi olla paperilla 'länsimaiden yhteinen koalitio', mutta isot pojat löytyvät isoista maista. Nato on yhtä paljon Washingtonin käsikassara kuin Varsovan liitto oli Moskovan. Sellaisena se myös maailmalla nähdään, vaikka se olisi sinulle miten demokratian arsenaali.

Ja vastatakseni kysymykseen Yhdysvaltoja koskien: koska se on vastoin Suomen pitkän aikajänteen ulkopoliittisia etuja, ja koska se ennen muuta avaa oven kotimaisille poliitikoillemme aiheuttaa myöhemmin suurta vahinkoa maallemme, paljon suurempaa kuin he julkeaisivat aiheuttaa toimiessaan pienen liittoutumattoman maan edustajina. Vaan miksi sinä sitä nyt kysyt, eikö se tullut jo selväksi, ettei demokratia tarkoita argumentointia juntattavista päätöksistä? Luuletko sinä ihan tosissasi, että esimerkiksi ydinaseiden sijoittamisesta Suomeen laadittaisiin kansanäänestyksiä? Poliittinen mielikuvituksesi ei ole ehtinyt mukaan ajan henkeen. Meillä eletään tyhmentymisen epookkia.

Oletko muuten laskenut, monenko vieraan maan sotilaallista turvallisuutta Suomi Naton jäsenenä sitoutuu takaamaan? Riskimme joutua osallisiksi niihin kasvaa verrattomasti liittoutumisen myötä. Oikeastaan Suomen ja Ruotsin mahdollinen liittyminen Natoon on nähtävä osana aiempaa eskalaatioprosessia. Oma ulkopoliittinen liikkumavaramme kapenee.

Asiat muuttuvat. Suomi voi hyvinkin pian löytyä 'terrorisminvastaisen sodan' rintamasta, kun maailman ihmiset luokitellaan vuohiin ja lampaisiin Atlanttin toiselta puolen määriteltynä. Turkki on ehtinytkin sen tiimoilta vaatia kurdien luovuttamista Ruotsista ja Suomesta. Palkinnoksi ISIS:in vastaisesta taistelusta skandinaavit puukottavat heitä poliittisesti selkään miellyttääkseen suurinta demokratian arsenaalia meren tällä puolen. Kauankohan suomalaisilta poliitikoilta kestää opetella oikeat tanssiaskeleet uusien isäntiensä miellyttämiseksi?

Kysymyksesi ei ole lainkaan kummallinen, mutta sen ajankohta on. Sen keskustelun aika meni jo.

[Kopek]

Nato on yhtä paljon Washingtonin käsikassara kuin Varsovan liitto oli Moskovan.

Neuvostoliiton miehitysarmeija oli jo valmiiksi maissa, jota liittyivät "vapaaehtoisesti" Varsovan liittoon vuonna 1955. Jo seuraavana vuonna Unkari yritti irtautua kyseisestä liitosta, mutta se Moskovan herroille sopinut.

Poistuiko USA:n uhka, kun Itä-Euroopan maat jättivät Varsovan liiton Neuvostoliiton romahdettua, vai mistä oli kyse? Miksi ne hakeutuivat Natoon, jos se kerran on samanlainen USA:n käsikassara kuin Varsovan liitto oli ollut?

Sellaisena se myös maailmalla nähdään, vaikka se olisi sinulle miten demokratian arsenaali.

Ketkä näkevät, ketkä eivät.

[Laika]

Tietysti siinä mielessä kuin te estoitta käytätte 'demokratiaa' ja 'länsimaalaisuutta' hyvesignaloinnin pelimerkkeinä -en vaivaudu tarkemmin kyselemään, mitä noilla määreillä tarkoitatte- on Suomi paljon 'demokraattisempi' ja 'länsimaalaisempi' kuin ne valtiot, joiden sotilaspoliittiseen liekaan haluamme nyt asettua.

Parlamentaarinen demokratiahan Yhdysvallat on vain paperilla. Käytännössä se on imperialistinen oligarkia.

[Toope]

Parlamentaarinen demokratiahan Yhdysvallat on vain paperilla. Käytännössä se on imperialistinen oligarkia.

Oma näkemyksesi toki.
Minun näkemykseni on, että länsimainen malli on toimivin luomaan ihmisille hyvää elintapaa. Jopa parempi kuin itä-aasialainen malli.

[MrKAT]

Ohion republikaanit lähentyy natseja, he haluavat opettaa "molemmat  puolet" holocausista.
Se on "bill" eli ihan peräti jopa lakiehdotus.

Dr. Tara C. Smith @aetiology
This is why every election is critical. Fowler Arthur got her start as a member of the Ohio Board of Ed (despite never attending a public school). Now she's in the Ohio House, advancing garbage like this bill.
| Rep. Casey Weinstein @RepWeinstein
| · 8. heinäk.
| This is a friendly reminder that Ohio House Republicans are advancing a bill to teach BOTH SIDES OF THE HOLOCAUST.
- https://twitter.com/aetiology/status/1545568468338196486

Weinsteinin ketjussa jengi ihmeissään esim.:"what the fuck is the OTHER side?"
Tuli mieleen denialismi ja se kait tarkoitus.
(Mutta "toisia puolia" vois olla moniaita: Se oli iloinen/tarpeellinen asia, se oli vahinko/överi mutta muuten ok, se oli 4 miljoonaa eikä 6 ... )

Onko Ohion republikaaneissa natsi-fasisteja? Tarkemmin ajatellen: Trump veti natseja mukaan tai käsitteli silkkihansikkain. Ehkä ääreistynyt republikaanipuolue on nyt osin niin äärioikeistolainen että epädemokraattisen Trumpin ohessa siihen istuu natsi-saksan ihailu/myötäily, uusnatsien puolesta puhuminen.
Toinen näkökulma voisi olla että kaiken maailman salkkarien puolestapuhuminen ja myötäily tuo myös holocaust-denialismin hyväksytyksi joukkoon.

Muinoin kreationismin uhan edessä vedettiin esiin retorista temppua että jospa koitetaan tuoda "toinen vaihtoehto" myös holocaustille kouluihin niin kreationistit joutuu perääntymään kiila-taktiikastaan. Ajat on tänään niin muuttuneeet että se ei nyt toimi. Ne repsit on niin hörhöjä nyt...

[Kopek]

Jos se toinen vaihtoehto on, että juutalaiset tappoivat kuusi miljoonaa natsia. No, ehkä ei sentään.

Ihmisiä näyttää olevan helppo manipuloida niin Yhdysvalloissa kuin Venäjällä kuin muuallakin. Osa amerikkalaisista uskoo edelleen suureen vaalivilppiin, joka vei Trumpilta voiton. Venäjällä puolestaan suurin osa ihmisistä uskoo Putinin valheisiin sodasta "natseja" vastaan.

Vaikka ihmisillä olisi mahdollisuus nähdä tosiasiat, he eivät halua nähdä niitä, jos propaganda tai "aate" on sokaissut heidän silmänsä. Varmaan näin oli Saksassakin natsien valtakaudella. Tavalliset ihmiset kieltäytyivät näkemästä sitä, että juutalaisvähemmistölle oli käymässä huonosti. Ei holokaustista lehdissä kirjoitettu. Juutalaiset vain hävisivät vaivihkaa maisemasta, eikä heitä jaksettu miettiä, kun samaan aikaan sadattuhannet siviilit kuolivat pommituksissa ja isät, veljet ja pojat kuolivat rintamilla. Propaganda kaiken lisäksi esitti juutalaisten olevan jollakin mystisellä tavalla syyllisiä kaikkeen koettuun kärsimykseen.

Somepropaganda toimii joka suuntaan. Vihollinen, olipa se perussuomalaiset tai vihervasurit, nähdään huonoimmassa mahdollisessa valossa. Vastapuolella ovat rasisti-fasistit tai kommarimaanpetturit, mistä suunnasta asioita katsellaankin.

Yhdysvalloista on sanottu, että se on aatteellisesti poikkeuksellisen voimakkaasti kahtiajakautunut. Saman tyyppinen ajatus on esitetty myös Suomen kohdalla.

Presidentti Biden on vielä kohtalaisen oikeistolainen henkilö demokraattien presidenttinä. Hänen seuraajakseen on veikattu Alexandria Ocasio-Cortezia, joka mielletään vasemmistolaisemmaksi. Maan poliittinen kahtiajako ei näytä lieventyvän.

[Hayabusa]

Presidentti Biden on vielä kohtalaisen oikeistolainen henkilö demokraattien presidenttinä. Hänen seuraajakseen on veikattu Alexandria Ocasio-Cortezia, joka mielletään vasemmistolaisemmaksi. Maan poliittinen kahtiajako ei näytä lieventyvän.

Presidentti Bidenin seuraajaksi on veikattu myös presidentti Trumpia. Siihen en usko - Trump lienee ainoa, jonka Biden pystyisi nykyhetkellä voittamaan. Eli jos republikaanit eivät sössi ehdokkaakseen Trumpia, niin 2024 vaalit voittanee joku republikaaninen senaattori tai kuvernööri. Syksyn 2022 eri vaaleja voi pitää hyvänä kannatustason mittauksena presidenttiydestä haaveileville. Eli heidän pitäisi voittaa reilusti kotikentillään, jotta kannattaa yrittää ehdokkaaksi.

[Hayabusa]

Uutinen ei ole tämä:
Entinen Yhdysvaltain turvallisuuspoliittinen neuvonantaja John Bolton kertoi suunnitelleensa ulkomaisia vallankaappausyrityksiä,
vaan, että tuo sielunvihollisen edustaja maan päällä myöntää sen. Tai sitten kyseessä on varoitus niille vasalleille, jotka eivät kumarra tarpeeksi syvään.

[Toope]

Uutinen ei ole tämä:
Entinen Yhdysvaltain turvallisuuspoliittinen neuvonantaja John Bolton kertoi suunnitelleensa ulkomaisia vallankaappausyrityksiä,
vaan, että tuo sielunvihollisen edustaja maan päällä myöntää sen. Tai sitten kyseessä on varoitus niille vasalleille, jotka eivät kumarra tarpeeksi syvään.

Minusta hän ei sanonut aivan noin, vaan puhui mahdollisuuksista vaikuttaa. Mutta toki, suurvallat toimivat noin, ne vaikuttavat pieniin valtioihin.

[Toope]

Presidentti Biden on vielä kohtalaisen oikeistolainen henkilö demokraattien presidenttinä. Hänen seuraajakseen on veikattu Alexandria Ocasio-Cortezia, joka mielletään vasemmistolaisemmaksi. Maan poliittinen kahtiajako ei näytä lieventyvän.

Helvetti jäätyy ennemmin kuin noin vasuri tulisi Bidenin seuraajaksi.

Nythän USA:ssa on odotettavissa nimenomaan vastareaktiota liberaaleille, kuten aiemmin kirjoitin. Paikallisvaaleissa monin paikoin konservatiivit ja republikaanit ovat voittaneet, tätä odotetaan myös suuresti marraskuun täytevaaleissa, eli repujen voittoa. Demokraatit mokasivat, kun liikaa lähtivät tuohon woke-touhuun, mikä ärsytti amerikkalaista suurta yleisöä. Nyt tulee konservatiivinen vastareaktio noille koulujen transsuopettajille ja yliopistojen proffille, joiden mielestä miehet synnyttävät. = Rationaalinen vastareaktio!

Heiluri iskee takaisin. Liberaalit menivät liian pitkälle = konservatiivinen äänestysreaktio tulee marraskuussa.

[Hayabusa]

Uutinen ei ole tämä:
Entinen Yhdysvaltain turvallisuuspoliittinen neuvonantaja John Bolton kertoi suunnitelleensa ulkomaisia vallankaappausyrityksiä,
vaan, että tuo sielunvihollisen edustaja maan päällä myöntää sen. Tai sitten kyseessä on varoitus niille vasalleille, jotka eivät kumarra tarpeeksi syvään.

Minusta hän ei sanonut aivan noin, vaan puhui mahdollisuuksista vaikuttaa. Mutta toki, suurvallat toimivat noin, ne vaikuttavat pieniin valtioihin.

Suora lainaus tuolta planeetan vastenmielisimmältä henkilöltä: "...As somebody who has helped plan coups d'etat -- not here, but, you know, other places...".
https://edition.cnn.com/2022/07/13/politics/john-bolton-donald-trump-jan-6/index.html
Eipä syyllisyyttä tuon paremmin voi myöntää. Niin, onhan toki vallankaappauskin "vaikuttamista". Näiden "vaikuttamisten" seurauksena lukemattomat ovat menettäneet henkensä, vähäisimmistä vahingoista puhumattakaaan.