Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

USA

Aloittaja Muisto Keijo Kullervo, elokuu 18, 2020, 22:32:53

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

-:)lauri

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 13, 2023, 20:29:56
Meille Tulsi-faneille on Tuubissa nannaa: pitkä keskustelu Stephen Kinzerin kanssa USA:n ulkopolitiikan järjettömyyksistä.

Ps. Muutkin kuin Laika saa katsoa/kuunnella.  :)

Olipas hyvä keskustelu.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

a4

^
Sen mitä tuota seurailin niin vaikutti hyvältä Yhdysvaltojen imperialismin kritiikiltä.
Geopoliittisesti Yhdysvaltojen vallan väheneminen tarkoittaa valtatyhjiötä jonka täyttävät muut suurvallat ja liittoumat.
Pahimmillaan se tarkoittaa enemmän sotia ja vähemmän liberaalien arvojen yleistymistä. Parhaimmillaan vireää globaalia yhteistyötä. Monikulttuurisuutta. :)
Mielestäni länsimaiden tulisi pehmeämmällä vallankäytöllä jatkaa länsiarvojen levittämistä globaalisti ja omaksua muilta kulttuureilta niiden parhaita puolia.
Synnyttää tieteelliseen maailmankuvaan pohjaava standardoitu mutta jatkuvasti uudistuva globaali yhtenäiskulttuuri paikallisine alakulttuureineen.

Toope

Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 14, 2023, 11:35:32
Sen mitä tuota seurailin niin vaikutti hyvältä Yhdysvaltojen imperialismin kritiikiltä.
Geopoliittisesti Yhdysvaltojen vallan väheneminen tarkoittaa valtatyhjiötä jonka täyttävät muut suurvallat ja liittoumat...
Tuo osin on asia, jota itse pelkään. PAX Americana on aika hyvä malli, USA maailmanpoliisina. Ei aina toiminut ihanteellisesti, on mokaillutkin. Mutta pääosin pidän USA:n johtajaroolia maailmassa positiivisena.

Mietitään niitä vaihtoehtoja? Toimisiko Kiinan avoin totalitarismi/mielipiteenvalvonta paremmin? Islamin taantumus ja takapajuisuus? Venäläinen autoritarismi ja muiden kansojen halveksunta/vähättely? Euroopan munattomuus? Ei, kyllä on hyvä asia, että USA toimii tietynlaisena isäntänä. Ei täysin hyvä, mutta ehdottomasti vähiten paha.

-:)lauri

#963
Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 14, 2023, 11:35:32
^
Sen mitä tuota seurailin niin vaikutti hyvältä Yhdysvaltojen imperialismin kritiikiltä.
Geopoliittisesti Yhdysvaltojen vallan väheneminen tarkoittaa valtatyhjiötä jonka täyttävät muut suurvallat ja liittoumat.
Pahimmillaan se tarkoittaa enemmän sotia ja vähemmän liberaalien arvojen yleistymistä. Parhaimmillaan vireää globaalia yhteistyötä. Monikulttuurisuutta. :)
Mielestäni länsimaiden tulisi pehmeämmällä vallankäytöllä jatkaa länsiarvojen levittämistä globaalisti ja omaksua muilta kulttuureilta niiden parhaita puolia.
Synnyttää tieteelliseen maailmankuvaan pohjaava standardoitu mutta jatkuvasti uudistuva globaali yhtenäiskulttuuri paikallisine alakulttuureineen.

Vaikka Yhdysvallat keskittyisivät seuraavat lähivuosikymmenet vetäytymään omien rajojensa sisäpuolelle korjaamaan oman yhteiskuntansa ongelmat, noinkohan maailmasta löytyisi valtioita, joiden intressissä puhumattakaan kyvyissä olisi alistaa muu maailma omaan sotilaalliseen komentoketjuunsa väkivalloin.

Venäjä on vararikossa ja läpeensä korruptoitunut. Tämän hetken resurssit riittävät massiivisiin sotatoimiin ehkä korkeintaan lähialueillaan ja ottaen huomioon kauan Ukrainan riisuminen vastarinnasta on jo nyt kestänyt ilman tulosta, Euroopan kokoisen alueen alistaminen ottaisi vuosikymmeniä siinäkin tapauksessa, että resursseja rajatta riittäisi.

Kiina käyttää selvästi sotimista tehokkaampia suostuttelukeinoja, sillä ilman rypälepommin rypälepommia ovat varsin lyhyessä ajassa levittänyt taloutensa ympäri palloa ehkä länsimaita lukuun ottamatta. Ja oikeastaan ainoa syy miksi jalansijan saaminen länsimaiden markkinoille on takellellut, johtuu vain siitä, ettei Yhdysvallat anna lupaa. Ei todennäköisesti lainkaan siitä etteikö Euroopan maat ja Kiina kauppasuhteiden kehittämistä haluaisi.

Jos Yhdysvallat ymmärtäisivät diplomatian päälle, se tuskin katselisi maailmaa enkeli-paholainen-narratiivin läpi vaan Kiinan tavoin solmisi kauppasopimuksia hyökkäyssotimisen ja vallankaappausten sijaan. Siitä olisi kansalaisilleenkin sentään jotain hyötyä suhteessa nykyiseen, jossa Yhdysvallat ovat de facto vararikossa ja ottaa ainoana tosiallisena tulonlähteenään koko ajan lisää velkaa sijoittaakseen kaiken aseteollisuuteensa tai sotimisestaan aiheutuviin muihin kustannuksiinsa.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Toope

USA pyrkii solmimaan kauppasopimuksia. Kiina muuten on hieman kuplayhteiskunta, koska ei sen velkaantuminen lopulta eroa Yhdysvalloista, Japanista tai EUroopasta...

-:)lauri

#965
En toki epäile, etteikö Yhdysvalloista neuvottelutaitoa löytyisi tarpeen niin vaatiessa, mutta USA:n CV:stä ei löydy koko 2000 luvulta ainuttakaan mainintaa tällaisen taidon soluttautumisesta kummankaan valtapuolueensa johtoon. Elleivät Biden ja Trump olisi hamstranneet työkseen asiakirjoja omiin kabinetteihinsa, saattaisi paljastua, että ehkäpä joltain 1940 luvulta olisi kappale mainintoja kyseisestä ihmeestä USA:n politiikassa. Nyt kun USA:n asiakirjat ovat ties missä, kokonaiskuvaa neuvottelutaidoista on vaikea piirtää.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Toope

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - tammikuu 14, 2023, 23:13:27
En toki epäile, etteikö Yhdysvalloista neuvottelutaitoa löytyisi tarpeen niin vaatiessa, mutta USA:n CV:stä ei löydy koko 2000 luvulta ainuttakaan mainintaa tällaisen taidon soluttautumisesta kummankaan valtapuolueensa johtoon. Elleivät Biden ja Trump olisi hamstranneet työkseen asiakirjoja omiin kabinetteihinsa saattaisi paljastua, että pitäisi mennä kauemmaskin historiaan jotta löytyisi joku maininta neuvottelukyvyistä.
USA:n epäonnistuminen esim. Kiinan imperialismin suhteen ei ehkä johdu USA:sta, vaan Kiinan politiikasta? Se on aggressiivista.
Ei USA Venäjääkään määräile, Venäjän (Putinin) mokat menevät heidän piikkiinsä, eivät USA:n.
Toivoisin USA:n säilyvän tietynlaisena maailmanpoliisina, koska nuo vaihtoehdot ovat helkutista.

-:)lauri

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 14, 2023, 23:24:31
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - tammikuu 14, 2023, 23:13:27
En toki epäile, etteikö Yhdysvalloista neuvottelutaitoa löytyisi tarpeen niin vaatiessa, mutta USA:n CV:stä ei löydy koko 2000 luvulta ainuttakaan mainintaa tällaisen taidon soluttautumisesta kummankaan valtapuolueensa johtoon. Elleivät Biden ja Trump olisi hamstranneet työkseen asiakirjoja omiin kabinetteihinsa saattaisi paljastua, että pitäisi mennä kauemmaskin historiaan jotta löytyisi joku maininta neuvottelukyvyistä.
USA:n epäonnistuminen esim. Kiinan imperialismin suhteen ei ehkä johdu USA:sta, vaan Kiinan politiikasta? Se on aggressiivista.
Ei USA Venäjääkään määräile, Venäjän (Putinin) mokat menevät heidän piikkiinsä, eivät USA:n.
Toivoisin USA:n säilyvän tietynlaisena maailmanpoliisina, koska nuo vaihtoehdot ovat helkutista.

Yhdysvalloilla on 800 sotilastukikohtaa muissa maissa piirittäen mm. Kiinaa paraikaa koko merialueensa leveydeltä. Kiinalla ei kaiketi ole ainuttakaan sotilastukikohtaa rajojensa ulkopuolella. Tai jos on, niiden lukumäärä voidaan varmaan laskea yhden käden sormilla. Käytät nyt ilmeisesti jotain kristillistä johdonmukaisuutta, jossa sotilaallinen miehittäminen katsotaan rauhantahtoisuudeksi ja sotilaallinen miehittämättömyys aggressiivisuudeksi, vai?
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Toope

Kylläpäs nyt Kiinaa Lauri puolustelee.
Sehän on imperialistinen totalitarismi, siksikö juuri?

-:)lauri

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 15, 2023, 00:00:09
Kylläpäs nyt Kiinaa Lauri puolustelee.
Sehän on imperialistinen totalitarismi, siksikö juuri?

Liittyykö tämä jotenkin johonkin?
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Hayabusa

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - tammikuu 14, 2023, 23:31:34
Yhdysvalloilla on 800 sotilastukikohtaa muissa maissa piirittäen mm. Kiinaa paraikaa koko merialueensa leveydeltä. Kiinalla ei kaiketi ole ainuttakaan sotilastukikohtaa rajojensa ulkopuolella. Tai jos on, niiden lukumäärä voidaan varmaan laskea yhden käden sormilla. Käytät nyt ilmeisesti jotain kristillistä johdonmukaisuutta, jossa sotilaallinen miehittäminen katsotaan rauhantahtoisuudeksi ja sotilaallinen miehittämättömyys aggressiivisuudeksi, vai?

Kiinan ulkomailla olevat sotilastukikohdat voinee laskea vasemman käden keskisormella. Eli Djiboutissa on yksi(*). Kyseisen maan bisnesideaan ilmeisesti kuuluu maaperän vuokraaminen sotilastukikohdiksi. Sieltä nimittäin löytyy Kiinan lisäksi USA:n, Japanin ja luonnollisesti entisen siirtomaaisännän Ranskan sotilastukikohta.

Kiina on kylläkin laajentanut aluevesiään tekosaarilla, joiden "asukkaat" kuuluvat Kansanarmeijaan. Eli Etelä-Kiinanmerelle on ilmestynyt Kiinan maaperää "tyhjästä" ja sitä puolustamaan on lähetetty sotilaita.

---
(*)Saattaa toki jossain muuallakin olla, mutta tuo Djiboutin tukikohta oli ensimmäinen julkaistu vuonna 2017.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

urogallus

Salomoninsaarista taitaa olla tällä hetkellä kova diplomaattinen vääntö. Tiedä vaikka siellä lähivuosina turvattaisiin demokratiaa...

Pax Americana ei näin jälkikäteen ollut erityisen huonoa aikaa, mutta se on mennyttä. Putin on yhdessä asiassa oikeassa: yksinapainen maailma on mennyttä.

Euroopan kannattaa varautua koviin aikoihin. Ja puhun nimenomaan Euroopasta, en mistään myyttisestä Lännestä.

ROOSTER

Antti Kuosmanen Uudessa Suomessa:

LainaaKontrafaktualisointia: jos Neuvostoliitto ei olisi hyökännyt Afganistaniin vuonna 1979,

    ei olisi syntynyt ääri-islamilaista sissiliikettä, jota Yhdysvallat tuki ja joka sitten kääntyi tukijaansa vastaan,
    Neuvostoliitto ei ehkä olisi romahtanut, eikä ainakaan niin nopeasti kuin se tapahtui, eikä Suomesta olisi tullut Naton rauhankumppania,
    ei olisi tapahtunut al-Qaidan terrori-iskua Yhdysvaltoihin 11.9.2001,
    Yhdysvallat ei olisi hyökännyt Afganistaniin,
    eikä Suomikaan olisi juuttunut sinne 20 vuodeksi,
    ei olisi tarvittu Ulkopoliittisen instituutin tutkimusta siitä, miksi sinne mentiin, mitä siellä saatiin aikaan ja mitä siitä ehkä voidaan oppia.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Hayabusa

^Tulsi Gabbardin keskustelukumppani Stephen Kinzer aloitti tuon ketjun vuodesta 1953, jolloin CIA junaili Iranin demokraattisesti valitun pääministerin suistamisen vallasta sotilasvallankaappauksella. 25 vuotta myöhemmin itsevaltiuteen kyllästynyt kansa otti tukea mistä sai, eli ajatollaheilta, ja teki islamistisen vallankumouksen. Tätä padotakseen Neuvostoliitto valtasi Afganistanin. Lisäksi "länsirintamalla" Saddam Hussein aloitti sodan Irania vastaan ja sai tietysti apua USAsta. Tästä rohkaistuneena Saddam ryhtyi sikailemaan laajemminkin ja sillä suunnalla onkin sodittu ahkerasti. Eli kaikki vaikuttaa kaikkeen ja joillakin on pitkä muisti, jopa ylisukupolvinen.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 15, 2023, 17:58:29Eli kaikki vaikuttaa kaikkeen ja joillakin on pitkä muisti, jopa ylisukupolvinen.

Tulee mieleen: Terveisiä Topi-papalta.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS