USA

[Kopek]

Kun kysymys on demokratian levittämisestä, niin tietenkin meidän pitää kaivaa esiin Sääntöpohjaisen Järjestyksen kakkososa (alan kutsua näitä keskenään täysin vastakkaisia teesejä ykkös- ja kakkososaksi, jotta lukijalle on helpompi seurata kumpaa kulloinkin tarkoitetaan). Sen mukaan esimerkiksi Kiinan suvereniteetti ei koske Taiwania, vaikka ylivoimainen enemmistö maailman maista tunnustaa sen olevan Kiinan maakunta.

Maailman merkittävimpiin talousmahteihin kuuluvan diktatuurivaltion edessä muiden maiden on nöyrryttävä. Kiinan Liettuaa kohtaan harjoittama painostus on osoitus siitä, miten suurta vaikutusvaltaa Kiina käyttää Taiwanin kysymyksessä.

Kiinassa pakkovaltaa käyttävä kommunistipuolue ei ole koskaan hallinnut Taiwania. Jollakin perusteella se kuitenkin katsoo, että sen pitäisi saada laajentaa diktatuurinsa myös sinne huolimatta siitä, että valtaosa Taiwanin 23,57 miljoonasta asukkaasta ei halua alistua kommunistihallinnon alaimaisuuteen. 

[Toope]

Joko nyt löytyi Paavo Väyryselle loppusijoituspaikka?

Yhdysvalloissa suunnitellaan keskustapuolueen perustamista – näin tutkija arvioi sen mahdollisuuksia

Tuonnehan Paavo voidaan lähettää vetämään hanketta, sillä hänellä on vankka kokemus puolueiden perustamisesta ja suuri tunku politiikan kärkipaikoille. Nyt olisi mahdollisuus todellakin mahtihommiin.

EI toimi.
USA:ssa on erikoinen kaksipuoluejärjestelmä, joka estää tuota.
Nythän USA:ssa demokraattien vasen siipi on vetämässä "woke-/cancel- kulttuuria" pitkälle vasemmalle, mutta siksi republikaanit saavat tulevissa vaaleissa poliiittista keskustaa itselleen ja voittavat Marraskuun täytevaalit Kongressissa. Demot vetivät liikaa vasemmalle = Reput korjaavat siirtyvät äänestäjät keskeltä!
Normitouhua.

En hetkeäkään usko, että tuollainen välipuolue tulisi toimimaan USA:ssa, sitä on ennenkin yritetty. Tuolla tavoin ei toimi!

[Toope]

Pelosin vierailu Taiwanissa on harkittu provokaatio.

En ymmärrä miksi Pelosin vierailu pitäisi estää yhtä vähän kuin jos kiinalainen pamppu vierailisi Costa Ricalla, Puerto Ricolla tai Panamalla. Senkun vierailkoot.

Kiina on aggressiivinen maa, yrittää laajentaa vaikutusvaltaansa.
Juu, ei se ole kaveri!

[Hayabusa]

Joko nyt löytyi Paavo Väyryselle loppusijoituspaikka?

Yhdysvalloissa suunnitellaan keskustapuolueen perustamista – näin tutkija arvioi sen mahdollisuuksia

Tuonnehan Paavo voidaan lähettää vetämään hanketta, sillä hänellä on vankka kokemus puolueiden perustamisesta ja suuri tunku politiikan kärkipaikoille. Nyt olisi mahdollisuus todellakin mahtihommiin.

EI toimi.
USA:ssa on erikoinen kaksipuoluejärjestelmä, joka estää tuota.
...

Valitettavasti taidat olla oikeassa. Sikäläinen "winner takes it all" vaalijärjestelmä, jossa pääsääntöisesti vaalipiiristä pääsee vain ja ainoastaan eniten ääniä saanut pelaa vakiintuneiden isojen pussiin. Ja sen vuoksi nämä eivät luonnollisestikaan halua muuttaa systeemiä paremmin demokratiaa tukevaksi. Toivotan kuitenkin onnea ja menestystä yritykselle.

[Toope]

Enemmistövaalijärjestelmässä on se idea, että se luo valtaa, rajoitetun ajan.
Voittajalla on suuri valta muokata yhteiskuntaa, toki lakien puitteissa.

Mutta onko suomalainen vaalisysteemi parempi, kun meille aikoinaan luotiin "Sateenkaarihallitus", jossa kukaan ei ollut samaa mieltä kenenkään kanssa, ja nuo laitettiin johtamaan valtiota? Eikös tuo juuri johda lehmänkauppoihin ja korruptioon? = Sovitaan kaikille puolueille mukavaa....

- - -
En tuon perusteella usko hetkeäkään tuollaisen 3:n puoleen synnylle, koska ei ole agendaa, ei poliittista tilaa eikä ideologiaa. USA:ssa on ollut puolueista riippumattomia edustajia aina, mutta eivät ole koskaan kyenneet luomaan toimivia puolueita ympärilleen. Libertaareja on ollut (Paul), sosialisteja on ollut, mutta Sanders on marginaaliehdokas. Keskustassa ei ole tilaa, koska valtapuolueet saavat keskustan.

[-:)lauri]

Sovitaan kaikille puolueille mukavaa....

Se on nähdäkseni demokratian koko idea.

[Toope]

Sovitaan kaikille puolueille mukavaa....

Se on nähdäkseni demokratian koko idea.

Ei, vaan yhteiskunnan paras riippumatta puolueista!

[-:)lauri]

Sovitaan kaikille puolueille mukavaa....

Se on nähdäkseni demokratian koko idea.

Ei, vaan yhteiskunnan paras riippumatta puolueista!

Et siis ymmärrä demokratian lisäksi edustuksellisesta demokratiasta mitään.

[Toope]

Eikös kansan etu ole puolueiden edun edellä?
Anteeksi, jos ymmärsin käsityksesi väärin.

[Laika]

Pelosin vierailu Taiwanissa on harkittu provokaatio.

En ymmärrä miksi Pelosin vierailu pitäisi estää yhtä vähän kuin jos kiinalainen pamppu vierailisi Costa Ricalla, Puerto Ricolla tai Panamalla. Senkun vierailkoot.

Ensinnäkin Nicaragua vasta kutsui jo venäläiset sotaharjoituksiin (meillä lehdistö ei kenties muistanut mainita sitä). Luuletko että amerikkalaiset eivät ole reagoineet siihen? Eikö nicaragualaisilla sitten ole MrKatin mielestä oikeus päättää omista kumppaneistaan, jos kerran heille määrätään pakotteita vääristä valinnoista?

Toisekseen Nicaragua ei edes ole Yhdysvaltain osavaltio. Eikä Kuuba (pakotteista puheen ollen!). Tai Chile, vaikka Yhdysvallat onkin aina katsonut oikeudekseen päättää noiden maiden poliittisesta johdosta. Siinä mielessä Kiina on omien naapureidensa kanssa toki pidättyvämpi, jos sitä tarkoitat.

Tiedätkö, mikä on Puerto Ricon asema ja historia suhteessaan Yhdysvaltoihin?

Washingtonin pahin painajainen on, että kiinalaiset solmivat läheisemmät suhteet Väli-Amerikan maihin. Sen lisäksi että onnistut ymmärryksessäsi sivuuttamaan myös sen seikan, ero luettelemiini maihin suhteessaan Yhdysvaltoihin (Puerto Ricoa lukuun ottamatta, vaan sen varmaan tiesitkin?) on, että Taiwan on Kiinan maakunta -kapinallinen ehkä, mutta tätä kansainväliseen lakiin perustuvaa seikkaa -ei 'sääntöpohjaiseen järjestykseen', vaan kansainväliseen lakiin- ylivoimainen enemmistö maailman maista ei YK:ssa kiistä.

Kiinan näkökulmasta Pelosi pyrkii vieraan suurvallan korkea-arvoisena edustajana lietsomaan kapinaa Kiinan maakunnassa. Se on hänen vierailunsa tarkoitus. Vielä vaarallisempaa on, että Kiinan näkökulmasta Yhdysvalloilla on sotilaallinen läsnäolo alueella, se toisin sanoen tukee separatisteja kenties aseellisestikin. MrKat ei ymmärrä, mikä demokratian levittämisessä voisi olla ongelma. Minä taas en aivan äkkiä keksi yhtään sotilaallista kriisiä viime vuosilta, jolloin se ei olisi ollut ongelma. Bush nuoremman aikana liberaalit vielä ymmärsivät sen, mihin se ymmärrys katosi Bushin jälkeen?

Senhän me jo tiedämme, mikä oli lännen reaktio, kun venäläiset tukivat kapinallisia maakuntia Ukrainassa. Siitä asti meillä on jaariteltu diibadaabaa valtioiden suvereniteetista, joka ei kuitenkaan nyt koske ilmeisesti mielestäsi Kiinaa. Sen takia olenkin aiemmin kysynyt -aivan turhaan- pitäisikö esimerkiksi Donbasin alueen asukkaille kuulua mielestänne oikeus päättää valtiollisesta asemastaan, tai Krimin asukkaille. Yleisesti ottaen kukaan täällä ei tarttunut tarjoamiini koukkuihin, koska täällä ei koskaan edes ajateltu Donbasissa olevan separatisteja (jopa Kiovan parlamentissa oli separatistisia oppositiopuolueita aivan viime päiviin saakka, joiden toiminnan demokratiasoturit vasta lakkauttivat) niin kuin Taiwanissa Kiinan näkökulmasta katsottuna on. Ne ovat eri separatisteja, niin kuin Xinjianin maakunnan terroristit olivat eri terroristeja kuin Afghanistanin terroristit. Ymmärrän kyllä, että tuhannen han-kiinalaisen henki on paljon arvottomampi kuin tuhannen amerikkalaisen henki, mutta silti. Washington jopa poisti Xinjianin maakunnan islamistit mustalta listaltaan, kun he tajusivat niiden olevan Kiinan ongelma!

Miten tämän oikein selittäisi. Tuntuu kuin yrittäisin sanoa jotain niin itsestäänselvää, että kyvyttömyys ymmärtää sitä on itsessään merkki älyllisestä lahjattomuudesta käydä keskusteluja kansainvälisistä suhteista. Osaisiko joku muu laskeutua tarpeeksi yksinkertaiselle tasolle, jotta MrKatille selviäisi mikä hänen typerryttävässä kysymyksessään ontuu?

[MrKAT]

Taiwan on minun, YLEN ja Wikipedian silmissä käytännössä: täysin itsenäinen valtio.

Miksi siis Pelosin vierailu täysin itsenäiseen valtioon pitäisi estää vai onko Pelosi menossa rynkkynsä kanssa tulittamaan sotaharjoitukseen? Mitä tapahtui 1997 kun puhemies Gingrich vieraili Taiwanissa? Syttyikö sota ja mualimanpalo, kertokee ku mie en huomannu mittään...

[Laika]

Taiwan on minun, YLEN ja Wikipedian silmissä käytännössä: täysin itsenäinen valtio.

'Käytännössä'.

Sitten teoriassa:

https://worldpopulationreview.com/country-rankings/countries-that-recognize-taiwan

Osaatko luetella maat, jotka linkin kartassa eivät tunnusta Taiwanin itsenäisyyttä?

Olet kyllä oikeassa käytännöstä sikäli, että myös Donetskin tasavalta ja Luhanskin tasavalta ovat käytännössä olleet itsenäisiä vuodesta 2014. Miksi siis Ukraina yrittää nyt valloittaa noita alueita itselleen?

[MrKAT]

Miten tuo ratkaisee Pelosin kohtalon? Miksei saa mennä: Koska Donetsk..? ? ? ?

[Laika]

Miten tuo ratkaisee Pelosin kohtalon? Miksei saa mennä: Koska Donetsk..? ? ? ?

Alat kuulostaa aivan Toopelta: miksi ei länsimaalaisuus? Miksi itämaalaisuus? Miksi ei kristilliset arvot?

Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää kirjoitettua kieltä?

Jos mielestäsi provosointi, kaksilla korteilla pelaaminen, petokseen perustuva uuskieli, separatistien aseistaminen, kauppasodat, diplomatian katkaiseminen ja uhkailu ovat viisasta politiikkaa suurvaltasuhteissa, niin ei kai siinä mitään syytä ole, etteikö Pelosi saisi vierailla Taiwanissa. Yritän tässä turhaan kertoa sinulle, etteivät nykyiset kriisit ole syntyneet tyhjästä, ne on osin tarkoituksella -ja osin silkan typeryyden vuoksi- manufakturoitu, ja ne voivat vielä pahentua.

Omasta puolestani voisit kuitenkin paljon mieluummin pyyhkäistä pellenenän pois naamaltasi ja palata keskustelun piiriin. Vai pitäisikö ehkä kysyä, miksi keskustella? Miksi pitäisi keskustella MrKatin kanssa? Ei kai MrKatin kanssa tarvitse keskustella. Miksi jotain? Miksi ei mitään?

[Melodious Oaf]

Taiwan on siinä mielessä Kiinalle kiusallinen, että se on eräällä tapaa kuva siitä, mitä Kiina voisi olla.

Tällaista on hirveän vaikea varmaan arvioida puolueettomasti, ilman että on geopoliittisesti jossain USA:n tai Kiinan leirissä.

Mutta jos nyt heitetään silti tiskiin näkökulma:

Taiwanissa on säilynyt suhteessa enemmän kiinalaista kulttuuria kuin Kiinassa. Lähtien ihan historiallisista esineistä ja siitä, että on jokin kulttuurillinen jatkumo vanhoista arvoista ja tavoista modernimpaan.

Joku vois jopa sanoa, että Taiwan on tässä mielessä oikea Kiina, ja se on se mikä Kiinaa siinä eniten hiertää ja vituttaa. On ihan yksinkertaisesti helvetin kiusallista että se on olemassa ja sellainen kuin se on.

No, miten tommoseen sitten pitäis suhtautua? Ja eroaako se mitenkään suhtautumisesta vaikkapa Donetskin ja Luhanskin tasavaltoihin?
 
En väitä että tietäisin tästä juuri mitään, ja oletan että Laikalla saattaisi olla tästä joku suht selkeä näkemys, jossa juttu on aika simppeli, kun vain osaa sen näppärästi typistää olennaiseen.