USA

[Karikko]

Olikos se Puten väitetty syöpäkin näissä tiedoissa? Jolloinka mieleen tulisi että venäläiset yritetään saamaan uskomaan siihen että heidän johtajansa on heikko. Ja täytyyhän sen totta olla kun on oikein USA:n tiedustelupalvelu tietoonsa onkinut.

Itse en tosin usko että monikaan venäläinen uskoo mihinkään, ei heitä taida kiinnostaa oikein yhtään mikään.

Aika hankala tietää, mikä on hieman todellisempaa ja mikä täyttä puppua, mutta ei ihan kaikki muumit tuonkaan vuotajan laaksossa liene olleet tallessa.

Aseista kiinnostunut sodanvastainen- ?

>>>

Ryhmään kerrotaan kuuluneen myös jäseniä ulkomailta, kuten Ukrainasta. Washington Postin haastatteleman Texeiran ystävän mukaan tämä oli "täyttä tarua". Yksi Venäjän laivaston upseerina esiintynyt asui ystävän mukaan tosiasiassa Kentuckyssa, ja potkittiin ryhmästä.

Ryhmän jäsenten mukaan Teixeiran tavoite oli informoida ryhmää sodasta, sekä tehdä jäseniin vaikutus.

– Hän oli kristitty ja sodanvastainen, joka vain halusi kertoa kavereilleen, mitä tapahtuu, sanoi yksi 17-vuotias ryhmän jäsen.

Ryhmän jäsenet eivät paljastaneet Teixeiran henkilöllisyyttä lehdille. Asiakirjojen epäillään vuotaneen muualle, kun yksi ryhmän jäsenistä jakoi niitä toiseen ryhmään

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009519200.html

ksi Washington Postin haastattelema Texeiran kaveri kuvaili miehen olevan vannoutunut katolilainen, isänmaallinen ja aseista kiinnostunut sekä Yhdysvaltojen tulevaisuudesta huolestunut libertaari.

Myös CNN:n haastattelemat Teixeiran entiset luokkakaverit kuvailevat hänen olleen kiinnostunut armeijasta, aseista ja sodasta.

– Hän viihtyi enemmän itsekseen ja hänen kiinnostuksensa sotaan ja aseisiin teki hänestä epämiellyttävän monille ihmisille, totesi yksi samaa koulua käynyt Teixeran kanssa

[Toope]

Teksti-tv:n uutisissa kuvailtiin että se aseharrastaja on älykäs tyyppi joka tietää mitä tekee.

Termillä "aseharrastaja" media toki haluaa viitata tiettyyn suuntaan, melkein vahingossa!
Aseiden vapaus on pitkälti sallittu jo USA:n perustuslaissa, jota demokraateilla on vaikea ymmärtää.

[Laika]

Massiivisen tietovuodon syyllinen on saattanut löytyä.

Yhdysvaltain massiivisen asiakirjavuodon takana on nuori amerikkalainen aseharrastaja, joka jakoi erittäin salaisia asiakirjoja nettituttavilleen,...

Ryhmän jäsenet olivat miehiä ja poikia, joita yhdisti rakkaus aseisiin ja sotilasvarusteisiin sekä usko Jumalaan.

Oletette vuotaja on sotilastukikohdassa työskennellyt nuori mies. Jos vuodetut asiakirjat kerran olivat niin kovin arkaluonteisia, niin miksi ihmeessä alemman tason työntekijällä oli pääsy kyseisiin dokumentteihin?

Ei luultavasti ollutkaan (ja CIA ei tiettävästi jaa salaisia dokumenttejaan pentagonin työntekijöiden kanssa -nämä ovat kaksi eri organisaatiota), mutta odottaako enää kukaan, että suuri yleisö päästettäisiin kysymään älykkäitä kysymyksiä julkisesti? Tai että lehdistö täyttäisi velvollisuutensa ja tekisi sen heidän puolestaan? Pitäisikin kysyä, miksi Washington Post ja NY Times vaativat täysin vastoin alkeellisintakaan journalistista etiikkaa kansalaisten etuja ajavia tiedonantajia tilille tiedustelupalvelun väärinkäytösten, valheiden ja petkuttamisen peittelemiseksi, ilman että 'kansalaisyhteiskunnassa' yksikään taho älähtää median ottamasta roolista vallankäyttäjien käsikassarana. So. rikosten paljastajat tuomitaan ja rikolliset tuomitsevat heidät valtakunnallisten tiedottajiensa kautta, ja siitä on tullut yleinen poliittinen käytäntö ns. lännessä.

En tiedä kumpi on pahempi: että ihmiset eivät tiedosta hallintonsa olevan rikollinen, vai että he eivät välitä siitä. Ja mitä demokratianpuollustajampi henkilö, sen vähemmän hän asiasta välittää.

Ja toinen kysymys, jonka jokainen voi kysyä itseltään: tuliko se, että Yhdysvallat vakoilee myös ns. ystäviään oikeasti yllätyksenä?

Sehän on yleistä tietoa, tai oli ainakin ennen kuin poliittisen muistin edellinen sykli ehti päättyä:

https://www.reuters.com/world/europe/us-security-agency-spied-merkel-other-top-european-officials-through-danish-2021-05-30/

Jopa Reuters joutui tekemään isänniltään poliittisen myönnytyksen ja tunnustamaan asian. Me vain elämme niin nihilistisessä poliittisessa todellisuudessa, että ihmiset eivät välitä siitä. Itse asiassa meillä on myös tällä palstalla aimo joukko suomalaisia, jotka katsovat uskollisuutensa Washingtonia kohtaan vaativan puolustamaan kyseisen vakoilukoneiston etua eurooppalaisten vahingoksi!

Se mitä demokratianpuollustajat eivät tajua tai josta he eivät välitä on, että imperiumilla ei ole ystäviä. Imperiumilla on ainoastaan alamaisia ja vihollisia.

[Jaska]

En tunne Yhdysvaltain sotilashallintoa. Kansalliskaarti on osavaltiokohtainen reseservi, joka on oleellinen osa (luokkaa puolet) sotavoimia. Pidätetty Jack Teixeira näyttää olleen tietokonenörtti, jolla on salaisten tietoien teknisen käsittelyn työtehtävien vuoksi ollut pääsy turvaluokitettuun aineistoon. Hän on toiminut joitain kuukausia aktiivisti Kantapaikan kokoisella suljetulla Discord foorumilla, jolle pääsee vain kutsuttuna. Joku fpoorumilainen on jatkolähettänyt Teixeiran julkistamia  salaisia asiakirjoja muuhun keskusteluryhmään.

Henkilöprofiilikuvaa rakennellan myt uutterasti hänet tuntevien henkilöiden lausunnoista. Taattua myyntiaineistoa lehdille. On sen verran iso asia, että voi olla tarkoituksenmukaista, ettei kaikkea saateta julki. Ainakin vielä pidän tätä huomionkipeän henkilön vähemmän älykkäänä rikollisena tempauksena, jolla on vaikutusta Yhdysvaltain liittolaisiltaan (Nato-Suomi mukaan lukien) saamaan arvostukseen. Jotain oikeansuuntaista tietoa Venäjän hyökkäyksestä saattaa tihkua sotarautaesiripun läpi Venäjällekin Ukrainan sodankäyntiresurssien julkiseksi tulon lisäksi.

[Laika]

Sikäli kuin olen ymmärtänyt, noiden asiakirjojen sisältämä tieto Venäjän resursseista on hämmästyttävän ohutta, ja sisälsi lähinnä tietoa, jollaista saadaan satelliittikuvista ja avoimista lähteistä. Jos lännessä on parempaa luokiteltua tietoa Venäjän asevoimista, se ei löydy noista dokumenteista.

Sitten olivat tietenkin laskelmat miehistötappioista, jotka lähinnä vahvistivat venäläisten omat julkiset raportit menetyksistään pääasiallisesti oikeiksi, tai että ainakin ukrainalaiset informantit näyttäisivät pitkälti hyväksyvän ne oikeina. Dokumentaatioon oli myös merkitty ilmeisesti CIA:n analyytikoiden toimesta, että Ukrainan antama informaatio saattaa olla värittynyttä, minkä vuoksi tietoihin tulisi suhtautua sillä varauksella. Sen toki älykäs ihminen ymmärsi, eli isänmaanpuolustajat voivat huoleti unohtaa edellisen kysymyksen niin kuin ennenkin. Terveiset erityisesti A4:lle ja BBC:n uutisille, tiedätte hyvin mitä tarkoitan.

Joissain näkemissäni kommenteissa vuodetuista papereista ihmeteltiin enemmänkin, miten vähän amerikkalaisten tiedustelu vaikuttaisi tietävän Ukrainasta itsenäisten lähteiden kautta, kun suurin osa informaatiosta näyttää olevan Ukrainan virallisten tahojen toimittamaa. Mikähän siinä voisi mennä vikaan?

Paperi on vain vahvistanut käsitystäni, että tämä on tyhmien poikien sota. Edes amerikkalaiset eivät tuntuisi luottavan suunnitellun offensiivin mahdollisuuksiin. Hirttäkää toki itsenne siihen poliittisesti, niin muistan teitä asiassa hamaan loppuun saakka sitten kun lisää tietoa tihkuu -median harjoittamista järjestelmällisistä tukahduttamis- ja disinformointiyrityksistä huolimatta- julkisuuteen. Media onkin järjestelmällisessä valehtelussaan, lavastuksissa ja propagandassa suuri syyllinen koko konfliktiin, sen jatkumiseen ja veriseen uhriin, joka suuren yleisön häpeilemättömästä pettämisestä on aiheutunut. Tätä ei voi ylikorostaa: länsimainen media on suurten konglomeraattiensa osalta omaksunut tiedustelupalvelujensa likaisimmat temput repertuaariinsa, toimii niiden isäntien äänitorvena, ja on vaihtanut tiedonvälityksen tehtävän disinformaation levittämiseen ja valheellisiin mustamaalauskampanjoihin poliittisin perustein:

Ambitious media frauds Stephen Glass and Jayson Blair crippled the reputations of the New Republic and New York Times, respectively, by slipping years of invented news stories into their pages. Thanks to the Twitter Files, we can welcome a new member to their infamous club: Hamilton 68.

If one goes by volume alone, this oft-cited neoliberal think-tank that spawned hundreds of fraudulent headlines and TV news segments may go down as the single greatest case of media fabulism in American history. Virtually every major news organization in America is implicated, including NBC, CBS, ABC, PBS, CNN, MSNBC, The New York Times and the Washington Post. Mother Jones alone did at least 14 stories pegged to the group's "research." Even fact-checking sites like Politifact and Snopes cited Hamilton 68 as a source.

Boldaus minun. Taibbin journalistinen työ on järjestään Pulitzer -tason tavaraa.

Pentagon-vuodon (nimi lienee harhaanjohtava, kuten seuraavasta ilmenee) autenttisuudesta en osaa sanoa kuin että siltä vaikuttaa. Siinä suhteessa olen taipuvainen luottamaan Larry Johnsonin arvioon hänen CIA-taustansa vuoksi:

Johnson later points out (at 4:00) that another document was DoJ/FBI/FISA, which again would never be accessible through DoD facilities (their SCIFs). Johnson stresses later that contacts with recent and current knowledge confirm there is no way this type of document could have gone over to the military.

[ROOSTER]

En tiedä kumpi on pahempi: että ihmiset eivät tiedosta hallintonsa olevan rikollinen, vai että he eivät välitä siitä.

Jos kysymys ei ole retorinen, niin vastaan seuraavasti: Minusta se, ettei välitä, on selvästi pahempaa. Tiedostaminen vaatii oivallusta ja tietoa, välittäminen on asenne.

[Kopek]

Laika yrittää erilaisia internetistä löytyviä lähteitä esittämällä todistaa, että lähteissä mainitut asiat on salattu ihmisiltä. Jos asiat on salattu, miten niistä siitä huolimatta löytyy tietoa julkisilta nettisivuilta ja Youtube-videoista niin, että Laikakin voi niihin viitata.

Laikan pitäisi esittää todisteita väittämästään länsimaisen median salaliitosta. Miten se käytännössä toimii? Kun Helsingin Sanomien toimittajat kiertelivät Ukrainassa, oliko heillä tarkat ohjeet siitä, että tietyistä asioista ei saa kertoa, vaikka niitä olisi tapahtunut, ja tietyistä asioista pitää kertoa, vaikka niitä ei olisikaan tapahtunut.

Länsimainen media arvioi myös itseään.

https://edition.cnn.com/2022/03/04/media/mideast-summary-04-03-2022-intl/index.html

[Laika]

En tiedä kumpi on pahempi: että ihmiset eivät tiedosta hallintonsa olevan rikollinen, vai että he eivät välitä siitä.

Jos kysymys ei ole retorinen, niin vastaan seuraavasti: Minusta se, ettei välitä, on selvästi pahempaa. Tiedostaminen vaatii oivallusta ja tietoa, välittäminen on asenne.

Sittenpä antaa haurasta toivoa se, mitä kirjoitin median roolista: jos ihmiset saisivat tietää tosiasioiden ja retoriikan välisen eron, olisi absurdi murhaaminen saatu jo loppumaan. Mutta siihen sisältyy dilemma: mikä kognitiivinen vaikutus yhden, kahden, kolmen, neljän... valheen ja puolitotuuden oikaisemisella on, jos toimitetuista oikaisuista yksikään ei saa saatekirjelmänsä mukana vastaanottajaa uskomaan, että samaiset tahot levittävät hänen kauttaan valheita aiheesta systemaattisesti. Tällaista ajatusta ei sotamyönteisessä puolueessa vieläkään hyväksytä. Pahin uho ruumiiden ja valheiden kasautuessa tuntuisi kenties aavistuksen laantuneen, joskaan sitä ei ole helppo mitata muuna kuin läntiselle yleisölle tyypillisenä kyllästymisenä ja huomion siirtymisenä toisaalle. Muistatteko vielä ne, jotka valehtelivat teille Irakin sodasta (tämä on retorinen kysymys -ei mullilauma mitään muista). Kukapa parinsadantuhannen neekerinruumiin ja tuhotun valtion takia sellaisia muistelisi.

Eivät ihmiset ole kykeneviä moraaliseen harkintaan. He kykenevät ainoastaan primitiiviseen joukkoreaktioon, joka on harkinnan halvin korvike. Tätä he mainostavat demokratian suurena saavutuksena, täysin riippumatta manipulaation laadusta ja laajuudesta.

[Hayabusa]

Laika yrittää erilaisia internetistä löytyviä lähteitä esittämällä todistaa, että lähteissä mainitut asiat on salattu ihmisiltä. Jos asiat on salattu, miten niistä siitä huolimatta löytyy tietoa julkisilta nettisivuilta ja Youtube-videoista niin, että Laikakin voi niihin viitata.

Kyse ei ole salaamisesta, vaan siitä, että me valitsemme "Irakin informaatioministerin" kertoman totuuden, vaikka tapahtumat kertovat jotain aivan muuta. Yksi uskoo Marinia, toinen Trumpia - yhteistä on sokea usko auktoriteetteihin. Kun etenkin sosiaalinen media valikoi vain kuplaan sopivia uutisia, niin ne "salatut" tietolähteet jäävät havaitsematta.

[Kopek]

Kyse ei ole salaamisesta, vaan siitä, että me valitsemme "Irakin informaatioministerin" kertoman totuuden, vaikka tapahtumat kertovat jotain aivan muuta. Yksi uskoo Marinia, toinen Trumpia - yhteistä on sokea usko auktoriteetteihin. Kun etenkin sosiaalinen media valikoi vain kuplaan sopivia uutisia, niin ne "salatut" tietolähteet jäävät havaitsematta.

Miksi näin on? Jos nykyistä asioiden tilaa voidaan pitää epäkohtana, miten median toimintaa tulisi parantaa? Pitäisikö perustaa jonkinlainen "totuuskomissio" tai "tasapuolisuustoimikunta", ei kai sentään?

Sodat nähdään ulkopuolelta katsoen joskus konflikteina, joissa kaksi tasapuolista tahoa taistelee etuuksiensa puolesta. Ratkaisuksi ehdotetaan tulitaukoa ja neuvotteluja. Lopputulokseksi ajatellaan jonkinlaista kompromissia, jossa kumpikin osapuoli toisaalta saa jotain mutta myös antaa jotain. Ja niin rauha palaa maan päälle ja kaikki ovat onnellisia.

Jos kyse on eturistiriidasta, jossa kumpikaan osapuoli ei ole sen enempää oikeassa kuin väärässäkään, kompromissiin pyrkiminen saattaa vaikuttaa hyvältä ajatukselta. Eli neuvotellaan sovussa, ei riidellä. Mutta jos kyse on siitä, että toinen on oikeudettomasti hyökännyt toisen kimppuun, voiko hyväksyttävä kompromissi olla se, että uhri lakkaa vastustamasta ja antaa hyökkääjän pitää kaiken sen, minkä se on ehtinyt siihen mennessä ottaa.

Ei se ainakaan kovin tasapuoliselta kompromissilta vaikuta, jos hyökkääjä ja väkivallan aloittaja saa pitää itsellään kaappaamansa omaisuuden, ja uhri joutuu tyytymään siihen, että näin ikävästi kävi. Tällaisessa tilanteessa tapaus ratkaistaisiin väkivallalla ja vahvemman oikeudella, ja "neuvottelut" olisivat pelkästään sitä, että uhri pakon edessä myöntää tapahtuneen ja on hyväksyvinään sen. Talvisodan päättänyt rauha oli Suomen kannalta tällainen. Rosvo tuli ja tappoi ja anasti, ja Suomen oli pienempänä siihen alistuttava. Toisen rosvon kanssa kimppaan menemällä yritettiin tosin myöhemmin vielä oikaista asia, mutta siinä kävi entistä huonommin. Tuli tuplatyrmäys.

[Hayabusa]

Kyse ei ole salaamisesta, vaan siitä, että me valitsemme "Irakin informaatioministerin" kertoman totuuden, vaikka tapahtumat kertovat jotain aivan muuta. Yksi uskoo Marinia, toinen Trumpia - yhteistä on sokea usko auktoriteetteihin. Kun etenkin sosiaalinen media valikoi vain kuplaan sopivia uutisia, niin ne "salatut" tietolähteet jäävät havaitsematta.

Miksi näin on? Jos nykyistä asioiden tilaa voidaan pitää epäkohtana, miten median toimintaa tulisi parantaa? Pitäisikö perustaa jonkinlainen "totuuskomissio" tai "tasapuolisuustoimikunta", ei kai sentään?

Jokainen voi ja jokaisen myös olisi syytä tutustua mielestään väärään informaatioon. Pakko ei ole uskoa, mutta toisenlaisiin näkökulmiin tutustuminen voi olla silmiä avaava kokemus.

[MrKAT]

Kyse ei ole salaamisesta, vaan siitä, että me valitsemme "Irakin informaatioministerin" kertoman totuuden, vaikka tapahtumat kertovat jotain aivan muuta. Yksi uskoo Marinia, toinen Trumpia - yhteistä on sokea usko auktoriteetteihin. Kun etenkin sosiaalinen media valikoi vain kuplaan sopivia uutisia, niin ne "salatut" tietolähteet jäävät havaitsematta.

Miksi näin on? Jos nykyistä asioiden tilaa voidaan pitää epäkohtana, miten median toimintaa tulisi parantaa? Pitäisikö perustaa jonkinlainen "totuuskomissio" tai "tasapuolisuustoimikunta", ei kai sentään?

Hayabusa on ehkä nähnyt ytimen: "Me valitsemme". Media kirjoittaa sitä mistä ihmiset haluavatkin lukea. (Eritoten iltikset). Populismin synti johon on alkanut YLEkin langeta kaupallisten lisäksi. (Minun piti tätä testatakin Teillä jo 1½ kk sitten ja ehdin luonnostella mutta se jäi kun ed. tietokoneeni jumahti).

[Saares]

Olivatko yrityksesi esittää asiota jopa tietokoneelle liian paksua?

[Laika]

Kyse ei ole salaamisesta, vaan siitä, että me valitsemme "Irakin informaatioministerin" kertoman totuuden, vaikka tapahtumat kertovat jotain aivan muuta. Yksi uskoo Marinia, toinen Trumpia - yhteistä on sokea usko auktoriteetteihin. Kun etenkin sosiaalinen media valikoi vain kuplaan sopivia uutisia, niin ne "salatut" tietolähteet jäävät havaitsematta.

Miksi näin on? Jos nykyistä asioiden tilaa voidaan pitää epäkohtana, miten median toimintaa tulisi parantaa? Pitäisikö perustaa jonkinlainen "totuuskomissio" tai "tasapuolisuustoimikunta", ei kai sentään?

Jokainen voi ja jokaisen myös olisi syytä tutustua mielestään väärään informaatioon.

Ei suinkaan voi. Sotamyönteisessä puolueessa on näet estetty ihmisiä pääsemästä käsiksi ns. väärään informaatioon, koska sotamyönteisessä puolueessa länsimaisten arvojen katsotaan perustuvan teollisen mittakaavan valehtelun ohella myös laajamittaiseen internetsensuuriin. Koska sotamyönteisen puolueen rivijäsenet tyypillisesti (lukiessaan vain virallisesti sallittuja julkaisuja) eivät tiedä tällaisesta sensuurista, katsotaan se jäsenistön keskuudessa salaliittoteoriaksi ja täten määritelmällisesti vääräksi informaatioksi.

Oikea ja väärä informaatio lajitellaan tietysti sotamyönteisessä puolueessa. Tämä noudattelee A4:n skientististä teoriaa poliittisesti oikein mitatusta ja suoraan suuhun aivojen läpi käymättä annostellusta tiedosta.

[Laika]

Sillä aikaa demokratian puollustus on täydessä vauhdissa:

Peru's coup-plotting congress has 6% approval, 91% disapproval (but full US backing)

A polling firm found that Peru's coup-plotting, right-wing-controlled congress has 6% approval and 91% disapproval. Unelected leader Dina Boluarte has 15% approval and 78% disapproval. But they have the full support of the US, Canada, and foreign mining corporations.

https://geopoliticaleconomy.com/2023/04/16/peru-coup-congress-approval-us/