USA

[Toope]

Jään mielenkiinnolla odottamaan tuota "päätöstä", että Biden olisi laillistamassa jopa 10 miljoonaa laitonta siirtolaista, ja "avaamassa rajoja" siirtolaisuudelle.
Kaikki tiedämme, miten haitallista ja rappeuttavaa latinalaisamerikkalainen siirtolaisuus USA:lle on, mutta haluavatko oikeasti noin paljon äänestäjiä demokraateille? Heidän tulisi tajuta se, ettei guatemalalainen siirtolaisuus rikasta USA:a yhtään enempää kuin lähi-itäläinen siirtolaisuus Suomea. Tuollainen siirtolaisuus vain tekee kehittyneistä maista kehitysmaita.

Miksi tuollainen ideologia jyrää tervettä järkeä?

[Melodious Oaf]

Toopelta vissiin jää näkemättä se, että amerikkalaisilla on sellainen myytti omasta kansakunnastaan että.... sinne on moni tullut täysin varattomana ja resuisena niin, että on ollut ainoastaan unelma paremmasta tulevaisuudsta (the American Dream). Siellä osa haluaa ajatella, että se on ollut periaatteessa auki ihmisille ihonväriin ja etniseen taustaan katsomatta. Aasialainen voi vaurastua, neekerikin voi vaurastua (terveisiä Toopelle ), ja niin voi latinokin.

Osa porukasta kokee että tää ovien kiinni laittaminen siirtolaisuudelle sotii niiden kansallista eetosta vastaan. Kaikki muut paitsi alkuperäiskansat ja väkisin orjana maahantuodut nykyisten amerikkalaisten sukulinjojen esivanhemmat ovat tullleet maahan siirtolaisina.

Niillä on toi muuttoliike sen verran tuoreemmassa muistissa, että ihan tavallisillakin ihmisillä ja duunareillakin kolahtaa noi ajatukset amerikkalaisesta unelmasta ja tilaisuuden antamisesta jotenkin eri tavalla kuin Suomessa vastaavalle kansanosalle.

USA:ssa on jo tosi paljon latinoja, ja mä en usko että esimerkiksi New Yorkissa porukka ajattelee, että ne asuu kehitysmaassa sen takia, että siellä on niin paljon tätä väestöä. Puerto Ricohan kuuluu USA:han, ja sieltä mantereelle tullut väestö antaa omalta osaltaan mallin siitä, miten Karibian saaristosta tuleva lattari voi olla ihan hyvin väestöön sulautuva ja täysin kelvollinen henkilö à la J.Lo.:n vanhemmat

Siellä ei ehkä ole ajateltu silleen, että jos muuttaa joltain köyhemmältä alueelta vauraammalle, tää köyhältä alueelta tuleva väestö ois jotenkin "unclean" ja saastuttaa tän vauraamman alueen niin, että siitäkin tulee yhtä kurja ja köyhä. Tällä tavallahan Toope vissiin ajattelee, ja palstalla on paljon puitu sitä, miksi tämä on ihan faktaa ja geneettisesti perusteltua ja niin pois päin.

Toki näihin asioihin liittyy paljon nyansseja, ja puertoricolainen voi olla eri asia kuin latinalaisamerikkalainen, ja sitten taas joku irakilainen tai muu Lähi-idän tyyppi suomessa vielä asia erikseen.

Mutta nyt kun Toope sanoit, että me kaikki tiedämme, miten haitallista ja rappeuttavaa latinalaisamerikkalainen siirtolaisuus USA:lle on, niin onko sulla tälle ilmeiselle faktalle joku ihan asiaperuste, joka ei vaadi mitään tollasta "unclean" ja "köyhyys tarttuu" -tyyppistä maagista ajattelua, vaan on ihan oikeasti kirkasta faktaa?

Toi on nimittäin sellainen asia, josta minä en kauheasti tiedä, joten olisi siistiä jos voisit valaista tässä asiassa.

[Toope]

...Mutta nyt kun Toope sanoit, että me kaikki tiedämme, miten haitallista ja rappeuttavaa latinalaisamerikkalainen siirtolaisuus USA:lle on, niin onko sulla tälle ilmeiselle faktalle joku ihan asiaperuste, joka ei vaadi mitään tollasta "unclean" ja "köyhyys tarttuu" -tyyppistä maagista ajattelua, vaan on ihan oikeasti kirkasta faktaa?...

Katso ja vertaile yhteiskuntia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index
Tietyt kulttuurit luovat parempia, toiset heikommin menestyviä yhteiskuntia riippuen kulttuurimallista, uskonnosta ja traditioista. Katso, mitkä maat ja kulttuurit pärjäävät!

Väestönmäärä ei korvaa väestönlaatua!

USA ei menesty ottamalla mehikaaneja enemmän, USA tulee muuttumaan enemmän mehikoksi siirtolaisuuden myötä.
Suomi ei tule menestymään, jos ottaa Lähi-idästä ja Afrikasta väkeä, koska nuo yhteiskunnat menestyvät meitä heikommin. Alkoholikaan ei vahvennu, jos sitä lantrataan.

Me emme rikastu, jos otamme tänne väkeä kulttuureista/yhteiskunnista, jotka menestyvät meitä heikommin.
Voisimme ehkä valikoida siirtolaisuutta, mutta sekin on nykyisin rassismia.

[Melodious Oaf]

Sun piti näyttää se, että siirtolaisuus latinalaisesta Amerikasta on USA:lle haitallista. Sit sä ihan pokerilla isket kehiin tommosen, joka toimii kyllä, jos otetaan annettuna se, että muuttoliike köyhemmistä vauraampiin oloihin on sen vauraamman yhteisön rappioksi.

Jotkut on ihan vakavissaan esittäneet että viimeisen vuosikymmenen tai parin latinosiirtolaisuus on ollut USA:lle haitallista, koska maahan on saavuttu heikommin kolutettuina ja integraatio on kestänyt kauemmin. Tää on sellaista argumentaatiota, jota varmaan sovellettais Lähi-idästä meille tuleviin myös.

Sitten on vielä asia erikseen, tukevatko luvut oikeasti sitä, että väite haitallisuudesta pitää paikkansa: https://www.milkenreview.org/articles/the-surprising-economics-of-latino-immigration

Puhelimella googletin tosi nopeasti, joten en ole varma, onko toi nyt lähteenä hyvä vai ei. 

Mutta en mä osaa muuta kuin nauraa sille, että sä oikeesti täräytit vastaukseksi sen minkä teit. Ei saatana, Toope 😅 Pitäiskö sun pitää joku puolen vuoden breikki kokonaan ton tyyppisen asioiden miettimisestä, tehdä jotain muuta josta oikeesti nautit ja ei ollenkaan toistella sinä aikana netissä yhtään mitään sun vanhaa shaissea? Varmasti helpommin sanottu kuin tehty, mutta periaatteessa olis kiinnostavaa nähdä, miten semmonen vaikuttais vai vaikuttaisko mitenkään.

[Laika]

Puerto Ricohan kuuluu USA:han, ja sieltä mantereelle tullut väestö antaa omalta osaltaan mallin siitä, miten Karibian saaristosta tuleva lattari voi olla ihan hyvin väestöön sulautuva ja täysin kelvollinen henkilö à la J.Lo.:n vanhemmat

Teknisesti kyllä, käytännössä Puerto Rico on ollut USA:n siirtomaa yli vuosisadan ajan, ja aluetta on kohdeltu sen mukaisesti.

Puerto Ricon historia oikeastaan selittää pähkinänkuoressa hyvin, miksi muu maailma ei tarvitse USA:ta 'johtamaan' sitä.

[Melodious Oaf]

Puerto Ricohan kuuluu USA:han, ja sieltä mantereelle tullut väestö antaa omalta osaltaan mallin siitä, miten Karibian saaristosta tuleva lattari voi olla ihan hyvin väestöön sulautuva ja täysin kelvollinen henkilö à la J.Lo.:n vanhemmat

Teknisesti kyllä, käytännössä Puerto Rico on ollut USA:n siirtomaa yli vuosisadan ajan, ja aluetta on kohdeltu sen mukaisesti.

Puerto Ricon historia oikeastaan selittää pähkinänkuoressa hyvin, miksi muu maailma ei tarvitse USA:ta 'johtamaan' sitä.

Pitääkin pistää korvan taakse, että PR:n historiaan kannattaa jossain kohtaa tutustua. Kiitos vinkistä.

Lyhyt YouTube-video, jossa kerrotaan jotain viimeaikaisesta kehityksestä:The History of Puerto Rico's Second-Class Status | NBCLX

[Aave]

^
Kannattaisi ehkä tutustua myös Puerto Ricon sosiokulttuuriin, ennen kuin suo mielipiteitä integraatiosta. Jos nimittäin haluaisi johonkin todelliseen machokulttuuriin, niin PR olisi kelpo vaihtoehto. Juuri parhaillaan siellä on julistettu kansallinen hätätila, naisiin kohdistuvan väkivallan vuoksi. Siellä kuolee nainen per viikko kotiväkivallan seurauksena. Kyyninen tosin voisi tuumia, että hätätila on harhautus koronatilanteesta. Vieläkin kyynisempi tuumii että siellä ollaan amatöörejä naisiin kohdistuvan, kuolettavan väkivallan suhteen - johtavia maita ovat Honduras, Jamaika, Lesotho ja vasta neljäntenä Etelä-Afrikka, jossa nainen murhataan keskimäärin kolmen tunnin välein (Vuoden 2019 tilasto).

Varmasti ne uudet kulttuuriset tavat nopeasti omaksuvaa, ja joviaalia porukkaa.

Yhdysvallat ei ole mikään perinteinen maa, se on bisnes. Sikäläinen halpatyövoima on käytännön tasolla vain orjuuden jatke - ja totta kai se silloin hyödyttää maan taloutta, mutta ei työntekijöitä kollektiivisesti.

[Melodious Oaf]

^ Mun kokemus tosta perustuu amerikkalaisiin tuttaviin, joihin lukeutuu muutama jonka perhetausta on puertoricolainen.

Laikalle vastessani nimenomaan toin esille sitä, että en mä silti Puerto Ricosta, sen historiasta tai kulttuurista tiedä paskaakaan. Mutta nää puertoricolaistaustaiset tutut nyt sattuu olemaan oikeikin hyviä tyyppejä ja kunnon kansalaisia. On opettajaa ja sairaanhoitajaa ja sen sellaista.

Mun kokemus siitä on se, että ne integroituu yhdessäkin sukupolvessa aika hyvin siinä mielessä, että kieli ja identiteetti ja kaikki on jotenkin semmosia, että ei tarvi kuitenkaan jäädä sellaseen "olen lattari" -hommaan kiinni niin isosti. Vaikka siis totta kai ne on, ja on yhteys siihen saareen ja muuta.

Totta kai semmonen tietämys maailman asioista on hieno asia. Mutta sitten taas kyllä mä Aave siihenkin suhtaudun vähän skeptisesti, jos tää yllättäen taas menee niin, että mun yksittäisiin henkilöhistorioihin ja niiden perheisiin yms. menevällä kokemuksellisella ymmärryksellä ei ole mitään painoarvoa, ja sit taas joku joka "tietää asioista" ja "seuraa asioita" voi vähän Toopen malliin pistää pöytään tilaston ja yhtään ihmistä tuntematta voi pelkästään valtavalla intellektillään teilata Puerto Ricon, Jamaikan tai minkä hyvänsä maan koko kulttuurin.

Mä olin tietoinen kyllä siitä, että Karibian saarilla ja latinalaisessa Amerikassa on sukupuoliroolit ja seksuaalinen väkivalta ja koko siihen liittyvä kulttuuri ihan eri mallilla kuin meillä tai monessa muussa maailmankolkassa.

Jos Aave aiot analysoida puertoricolaisten integraatiota USA:ssa tilastojen ja yleistiedon valossa, pitäiskö sun kuitenkin kaivaa siihen liittyvää tietoa ja tilastoa sun muuta ja lähteä liikkeelle niistä? Vai riittääkö siihenkin asiaan faktuaalisesti oikean kannan mnuodostamiseen jotain muuta käsittelevä tieto ja tilasto?

[Laika]

Puerto Rico julistautui itsenäiseksi Espanjasta 1898, ja maan asukkaat tukivat Yhdysvaltojen nousevaa imperiumia sodassa entistä emämaataan vastaan. Amerikkalaiset lupasivat vastineeksi edistää puertoricolaisten 'elämää, vapautta ja onnea'.

Heti sodan päätteeksi kongressissa kuitenkin todettiin, että koska puertoricolaiset ovat käytännössä neekereitä, heille ei voida suoda äänioikeutta, ja maasta on paras tehdä sokeriplantaasi amerikkalaisille yrityksille. Ilmainen työvoimakin odotti valmiina: puertoricolaisista tehtiin samalla maaorjia.

Yhdysvaltain kansalaisuus (älkää silti luulko, että heitä koskivat kansalaisoikeudet -itse asiassa, heillä ei muun muassa ole äänioikeutta tänäkään päivänä) heille myönnettiin 1917, jotta puertoricolaiset voitiin värvätä ensimmäiseen maailmansotaan.

Kuuban historia on muuten melko samanlainen, vaikka amerikkalaiset eivät tietenkään koskaan myönnä kuubalaisten nousseen vastarintaan nimenomaan katkaistakseen kahleensa amerikkalaisesta plantaasiorjuudesta. Sellainen narratiivi ei sopisi ahviolaiseen ajatteluun.

[Amore]

Puertoricolaisilla, jotka ovat muuttaneet USA:n mantereelle on oikeus rekisteröityä äänestäjäksi kaikissa vaaleissa. PR-taustaisia kansalaisia asuu nykyisin jo enemmän mantereella kuin Puerto Ricossa.

https://scholars.org/contribution/understanding-puerto-rican-voting-united-states

[Toope]

Puertoricolaisilla, jotka ovat muuttaneet USA:n mantereelle on oikeus rekisteröityä äänestäjäksi kaikissa vaaleissa. PR-taustaisia kansalaisia asuu nykyisin jo enemmän mantereella kuin Puerto Ricossa.

https://scholars.org/contribution/understanding-puerto-rican-voting-united-states

Väestön laatu...?

[Laika]

Kuuban historia on muuten melko samanlainen, vaikka amerikkalaiset eivät tietenkään koskaan myönnä kuubalaisten nousseen vastarintaan nimenomaan katkaistakseen kahleensa amerikkalaisesta plantaasiorjuudesta. Sellainen narratiivi ei sopisi ahviolaiseen ajatteluun.

Jos siis joku ei-ahviolainen ihmettelisi -sillä ahviolaisen mielikuvitus ei riitä ihmettelyyn- mihin ennen vallankumousta Batistan aikaisen Kuuban valtiollisten kehityspankkien varat ja jopa ammattiliittojen eläkekassat hupenivat: ne kuluivat kasinojen rakentamiseen. Tiedättehän, värikkäät kasinot ovat melkoisia arkkitehtonisia viritelmiä, ja jos Lucky Luciano yhdessä mafiaveljien kanssa päättää valtiontaloudesta, rakennetaan kasinot ensin ja mietitään rehellistä työtä tekevien tarpeita toiste, sikäli kuin rehellistä työtä siinä vaiheessa on enää tarjolla kenellekään.

Kommunistien noustua valtaan Fulgencio Batistaa kumppaneineen ei silti syytetty niinkään kasinoista, kuin kidutuksista ja murhista, joihin he myös syyllistyivät.

Entä mitä tapahtui Fulgencio Batistalle? Hän pakeni maasta ja eli leppoisia eläkepäiviä Portugalissa Madeiralla yhdessä vaimonsa kanssa, missä hän nautti asemastaan espanjalaisen henkivakuutusyhtiön johtokunnassa onnellisesti elämänsä loppuun saakka. Ahviolaisethan pitävät onnellisista lopuista, joten siinä suhteessa heillä ei pitäisi olla tarinastani valittamista.

[Melodious Oaf]

^^ Oikeastaan noi Puerto Ricon nykytilaa ja laajempaa historiaa koskevat huomiot on kaikki ihan hyviä ja mielenkiintoisia. Mun ois ehkä pitänyt selkeämmin sanoa, että en ollut tietoinen tästä naisia kohtaan tehdyn väkivallan vuoksi julistetusta hätätilasta -- joka nyt tosin on niin tuore että Aavekin lienee bongannut sen jostain uutislähteestä tai syötteestä.

Tietty sen voi nähdä sanovan jotain mantereella asuvien puertoricolaisten integraatiosta (ymmärsihän Aave että tästä puhuttiin?), mutta mun mielestä se liittyy enemmän johonkin laajempaan ymmärrykseen PR:n ja USA:n suhteesta. Ei se vaikuta siihen, miten USA:ssa asuviin puertoricolaisiin pitäisi nyt suhtautua, vaan siihen, miten pitäisi suhtautua Puerto Ricoon ja toisaalta USA:n ja Puerto Ricon suhteeseen.

Sellainen disclaimer oikeastaan myös että kaikki ne mun puertoricotuttavat on naisia Mun pitää varata joku keskusteluaika ja kysyä niiden mielipiteitä tästä hätätilasta ja PR:sta mantereelle muuttavista miehistä yleensä. En usko että siinä on mitään Tappajahain tunnarin arvoista dramatiikkaa siinäkään, mutta kenenkään näiden naisten kumppani ei ole puertoricolainen, niin ajattelin että mun pitäis ehkä säätää vähän retorista elvistelyäni alaspäin ja ihan vaan kysyä sitä asiaa sitten niiltä.

[Melodious Oaf]

^^ Floridassa asuvalta sairaanhoitajalta tuli heti vastaus että on iso kuilu asenteissa saaren ja mannermaan välilä joissain asioissa. Mutta Floridassa asuu ja sinne koko ajan tulee aika paljon puertoricolaisia, eikä hän tunne yhtäkään PR:stä sinne muuttanutta miestä jolla olisi ollut mitään mainittavia sopeutumisongelmia. Puhutaan subjektiivisesta arviosta edelleen, mutta hänen näkökulmastaan on faktuaalisesti oikein sanoa että puertoricolaiset miehet sopeutuvat erittäin hyvin sekä kielellisesti että kulttuurillisesti muutaessaan saarelta mantereelle.

Toki joku vois tohon leukailla, että niin mutta se on Florida, ja siellähän kevyt kavallus ei ole edes kunnolla rikos. Mutta toi nyt on tollanen ei täysin triviaali fiksun ihmisen arvio, joka ei sikäli ole puolueeton, että hänenkin äitinsä on PR:sta. Mutta on se vähän datanörtti, ja tässä kohtaa sanoisin, että sen kevyt mutu vastaa aikaa montaa meidän tärkeilevää ulostuloa.

EDIT: Selostin sille tota Aaveen juttua ja sanoin, että pitäiskö tota nyt miettiä ennen kuin puhuu integraatiosta. Jotenkin ymmärsin että oli ollut töissä aika raskasta, ja sieltä tuli semmosta kommenttia että vittu mitä idiootteja teilläkin siellä on Tää on siis sinällään positiivinen asia, että se ihan tosissaan nauroi siellä kunnolla ajatukselle, että Suomessa nyt joku a) kokee osaavansa tästä puhua ja b) miettii tämmöstä asiaa. Aave on siis tuonut ihan kunnon naurut melko raskaaseen arkeen, mikä on mun mielestä merkittävämpi hyvä asia kuin mitä täällä käydyistä keskusteluista keskimäärin seuraa. Eli kiitos siitä

[Toope]

^^ Floridassa asuvalta sairaanhoitajalta tuli heti vastaus että on iso kuilu asenteissa saaren ja mannermaan välilä joissain asioissa. Mutta Floridassa asuu ja sinne koko ajan tulee aika paljon puertoricolaisia, eikä hän tunne yhtäkään PR:stä sinne muuttanutta miestä jolla olisi ollut mitään mainittavia sopeutumisongelmia....

Tai ehkä Miamissakin on kortteleittain alueita, joihin ei kantsi valkoisena henkilönä mennä...