Kuka on köyhä?

[safiiri]

Nikotiini on sen verran vahvasti riippuvuutta aiheuttava myrkky, että tupakoinnin lopettaminen on useimmille perin vaikeaa, joillekin peräti mahdotonta. Muistelen lukeneeni että se on vaikeampaa kuin kovien huumeiden kuten heroiinin käyttämisen lopettaminen. Silloin kun itse olin köyhä opiskelija, poltin kyllä. Jos piti valita, ostaako ruokaa vai tupakkaa, ilman muuta osti tupakkaa. Lapsia ei ollut, joten en oikein osaa kuvitella sitä valintatilannetta tai oikeastaan pakkotilannetta, ostaako lapselle ruokaa vaiko lopettaa tupakoinnin. Ei addiktio, varsinkaan paha addiktio, ole mikään valintatilanne, vaan pakkotilanne. Semmoista tuskin ymmärtää sellainen, joka ei ole addiktoitunut mihinkään.

Alkoholismista en tiedä, kuinka vakava addiktio se on, ja kuinka vaikeaa on pidättäytyä alkoholista. Veikkaan, ettei kovin helppoa ole.

Mutta jos kyse on juhlimisesta, viihteestä, vapaa-ajan vietosta, niin sitä on tietysti vaikea ymmärtää, jos se merkitsee sitä, että lapsilla ei sitten ole ruokaa.

Jos on kykyä ajatella ja preferoida sitä huomista ruuantarvetta. Kaikilla aina ei ole.

[kertsi]

Vaikka kuinka olisi ajattelukykyä, ja vaikka tajuaisi, että jos mielii hengissä pysyä, olisi tärkeämpää saada ravintoa kuin nikotiinia, se addiktio silti voi aikaansaada pöllöjä päätöksiä. Tai oikeastaan "päätöksiä", sillä oikeasta päätöksestähän ei ole kyse silloin kun kyse on pakkotilanteesta (tai lähes pakkotilanteesta).

[Amore]

Jos ei ole elämänhallintaa, ei pysty toimimaan prioriteettiensa mukaisesti. Silloin vain ajautuu tilanteisiin ja tapahtumiin. On ristiriitaista ensin myöntää, että kyse on elämänhallinnan menettämisestä, mutta sitten moittia väärien asioiden priorisoimisesta. Elämähallinnan menettäminen tarkoittaa juuri sitä, ettei kykene priorisoimaan...

Elämänhallintaa pitäisi oppia lapsuudessa, alkaen aterioiden ja unen rytmittämisestä ja tunteiden säätelystä sekä kommunikaation opettelusta. Monissa perheissä ja kokonaisissa suvuissa on vakavia puutteita elämänhallinnassa jopa useiden sukupolvien ajalta. Elämänhallinnan perusasioita on paljon vaikeampi oppia aikuisena kuin lapsena. Elämänhallinnan vaikeuksia aiheuttavat puutteellisten kotiolojen lisäksi myös fysiologiset ongelmat, esim. lukihäiriö, ADHD yms.

[safiiri]

Jos ei ole elämänhallintaa, ei pysty toimimaan prioriteettiensa mukaisesti. Silloin vain ajautuu tilanteisiin ja tapahtumiin. On ristiriitaista ensin myöntää, että kyse on elämänhallinnan menettämisestä, mutta sitten moittia väärien asioiden priorisoimisesta. Elämähallinnan menettäminen tarkoittaa juuri sitä, ettei kykene priorisoimaan...

Elämänhallintaa pitäisi oppia lapsuudessa, alkaen aterioiden ja unen rytmittämisestä ja tunteiden säätelystä sekä kommunikaation opettelusta. Monissa perheissä ja kokonaisissa suvuissa on vakavia puutteita elämänhallinnassa jopa useiden sukupolvien ajalta. Elämänhallinnan perusasioita on paljon vaikeampi oppia aikuisena kuin lapsena. Elämänhallinnan vaikeuksia aiheuttavat puutteellisten kotiolojen lisäksi myös fysiologiset ongelmat, esim. lukihäiriö, ADHD yms.

Elämänhallinnan kyvyn voi myös menettää, jos elämässä tulee riittävästi vastoinkäymisiä, sairautta tms. Vähän paha moittia skitsofreenikkoa siitä, ettei hän ole ajoissa elämänhallintaa harjoitellut. Tavanomainen elämänhallinta ei myöskään oikein ole yhteensopiva sen tukijärjestelmä-elämänhallinan kanssa. Se usein vaatisi täysin päinvastaista toimintatapaa, jos haluaa saada tuen, joka itselle kuuluu. Tai on mahdotonta varmistaa asioita, jotka muutoin etukäteen suunnittelisi.

[kertsi]

Minulla ei ole koskaan ollut niin paljon tuloja ja rahoja, että voisin unohtaa, missä kaikissa pankeissa minulla onkaan tili.

T: Xante

Kiinteistöjen myynnistä sain pari kertaa rahaa tililleni 1990-luvulla, mutta eivät nekään rahat kovin pitkän ajan palkkatuloa vastanneet, joten ne eivät muuta kokonaiskuvaa. Rahat menivät suurimmaksi osaksi tyttären balettiharrastukseen kaikkine siihen liittyvine oheiskuluineen, joista suurimpia oli asunnon vuokra - eikä mitään asumistukia saatu, vaan joka sentti piti maksaa itse.

...

Todiste vaatimattomasta rahatilanteestani vuonna 1995 (päiväkirjaotteita videon lopussa):


https://youtu.be/SRxdw509w9Q

Videolla kerrot viimeisen satasen tai oliko se viisikymppisen tililtäi menneen bensaan. Jäikö muu perhe sitten ilman ruokaa loppukuuksi sen takia, että kävit Helsingissä? (Ei tarvitse vastata, kunhan vaan ihmettelen.) Miten tämä eroaa siitä, että hassaa rahansa ravintolaan tai tupakkaan?

Oikein köyhällä ei suinkaan ole varaa maksaa lasten balettiharrastuksia. Minun nuoruudessani kalliina harraastuksina pidettiin muistaakseni mm. laskettelua, tennistä, ja ratsastusta. Ne olivat rikkaiden kakaroiden harrastuksia, niin kuin taisi olla balettikin.

[Amore]

Jos ei ole elämänhallintaa, ei pysty toimimaan prioriteettiensa mukaisesti. Silloin vain ajautuu tilanteisiin ja tapahtumiin. On ristiriitaista ensin myöntää, että kyse on elämänhallinnan menettämisestä, mutta sitten moittia väärien asioiden priorisoimisesta. Elämähallinnan menettäminen tarkoittaa juuri sitä, ettei kykene priorisoimaan...

Elämänhallintaa pitäisi oppia lapsuudessa, alkaen aterioiden ja unen rytmittämisestä ja tunteiden säätelystä sekä kommunikaation opettelusta. Monissa perheissä ja kokonaisissa suvuissa on vakavia puutteita elämänhallinnassa jopa useiden sukupolvien ajalta. Elämänhallinnan perusasioita on paljon vaikeampi oppia aikuisena kuin lapsena. Elämänhallinnan vaikeuksia aiheuttavat puutteellisten kotiolojen lisäksi myös fysiologiset ongelmat, esim. lukihäiriö, ADHD yms.

Elämänhallinnan kyvyn voi myös menettää, jos elämässä tulee riittävästi vastoinkäymisiä, sairautta tms.

Elämänhallinnan menettäminen on kuitenkin eri asia kuin se, ettei sellaista ole koskaan todella oppinut. Tietenkin on vakavia sairauksia, jotka sotkevat kaiken - kuten vaikkapa nykyisin kovin yleinen masennus, mutta monen päihdeongelmaisen kuntoutumisen sotkee se, ettei elämässä koskaan ole ollut kestäviä arkirutiineja eikä mielihyvää ole osannut hankkia esim. musiikista, ulkoilusta tai lukemisesta. Jos päihdekuntoutujalla on aikaisemmin ollut vakaat rutiinit ja keinoja mielenhallintaan, hänellä on paljon paremmat eväät toipua kuin sellaisella, joka joutuu vasta aikuisena näitä ensimmäisen kerran opettelemaan.

Hyvä esimerkki rutiinien puutteesta on Aineissa-sarjassa sisarusten Stephanie ja Michelle tarina. Heillä oli ilmeisesti ihan hyvä lapsuus eli oletan elämänhallintaa opitun, mutta vanhempien eron seurauksena vanhempi tyttö Michelle alkoi kapinoida ja ajautui huumeiden käyttäjäksi. Hänen esimerkkinsä sitten veti mukaan nuoremmankin siskon. Lapsuudessa elämänhallintaa lienee opittu, mutta koska varsinkaan Michellellä ei ole mitään kokemusta normaalista aikuisen arjesta, sellaista on hyvin vaikea rakentaa 28-vuotiaana. Monet tällaiset hyvin nuoresta asti päihdemaailmassa eläneet ovat silminnähden epäkypsiä käytöksessään. He joutuvat huumeetomilla jaksoillaan siis kohtamaan mm. sen, miten käyttää aikansa kun kaikki aineiden hankintaan liittyvä häslääminen taukoaa. Ja miten välttää sortumisen vaarat, kun ei vaihtoehtoisia nautinnon lähteitä tunne? Myös koko oma minä on tuntematon. Mitä voisi siis tehdä työkseen? Mistä voisivat löytyä omat kyvyt? Entä miten ihmissuhteita luodaan ja hoidetaan? Jne.

https://areena.yle.fi/1-50318763#autoplay=true

[Lognessa]

Keskustelu on mennyt mielenkiintoiseen suuntaan, köyhyys ei välttämättä olekaan rahasta riippuvaista. Jos terveydessä on ongelmia, ei rahakaan loppukädessä pelasta. Ja vaikka varallisuutta piisaisi ei kaunis ympäristö ja suuret mahdollisuudet tavoita masentunutta mieltä.

On myös kuolemansyntejä; ahneus, saituus, piheys, ylpeys, laiskuus.. ja pari muuta, joita rikkaus ei koskaan saavuta.

Köyhällä voi olla rikas elämä, jos on luovuutta ja mielekästä tekemistä.
Hän voi pitää kahvikutsut, joissa tarjottava pulla laitetaan moneen osaan. Mitä pienempi palanen jää kullekin, sen enemmän niitä ystäviä on.
Köyhälle nyt toki riittää vähempikin, yksikin sydänystävä tai rakas -muuta elämään ei tarvitakaan.

Rahallinen köyhyys ei myöskään kosketa henkisesti rikasta.

[safiiri]

^ Kuitenkin jopa älykkyys on kiinni taloudellisesta tilanteesta. Tutkitusti ihmisen älykkyys heikkenee, kun varat ovat vähissä ja taas paranee, kun taloudellinen tilanne on parempi. Köyhyys siis sekä heikentää ihmisen kykyä kyetä toimimaan viisaasti että estää valitsemasta edullisimpia vaihtoehtoja, jotka vaatisivat rahallista panosta (tai vaikkapa kykyä antaa lainalle vakuus). Ihan vain pelkkä kausilipun lataaminen voi olla akuutissa rahapulassa mahdotonta, joten on pakko maksaa kalliimmin kertalipulla. Tai ajella pummilla ja ottaa riski tarkastusmaksusta.

Yksi osa ilmiöstä muuten on myös se, miten muka-luksukseksi ja ylimääräiseksi mieltämämme asiat ovat itse asiassa nykyään halpoja. Vaikkapa matkapuhelimet. Sen sijaan ihan perustarpeiksi luettavat taas kalliita tai muutoin hankalasti hankittavia. Maksuhäiriömerkintä saattaa estää monet täysin arkisen normaalit ja kaikille tarpeelliset asiat. Vaikkapa puhelinliittymän avaamisen.

[Muisto Keijo Kullervo]

"Köyhä on hän joka itsensä köyhäksi tuntee."

Autuaaksi sanotaan sellaista jota sanotaan hengellisesti köyhäksi?
https://www.bible.com/fi/bible/365/MAT.5.3-12.FB38
Muisto Keijo Kullervo

[Karikko]

"Köyhä on hän joka itsensä köyhäksi tuntee."

Autuaaksi sanotaan sellaista jota sanotaan hengellisesti köyhäksi?
https://www.bible.com/fi/bible/365/MAT.5.3-12.FB38
Muisto Keijo Kullervo

Keijo on tuossa oikeassa, ja aika moni tuntee itsensä köyhäksi, ellei ole varallisuutta joka tuo tullessaan tietynlaista vakautta ja uskoa oman elämänsä hallintaan.

Autuaita hengellisesti köyhiä en kyllä ole sitten nähnytkään- tai sellaiseksi haluavaa, en tiedä olevan.

[Lognessa]

^ Kuitenkin jopa älykkyys on kiinni taloudellisesta tilanteesta. Tutkitusti ihmisen älykkyys heikkenee, kun varat ovat vähissä ja taas paranee, kun taloudellinen tilanne on parempi. Köyhyys siis sekä heikentää ihmisen kykyä kyetä toimimaan viisaasti että estää valitsemasta edullisimpia vaihtoehtoja, jotka vaatisivat rahallista panosta (tai vaikkapa kykyä antaa lainalle vakuus). Ihan vain pelkkä kausilipun lataaminen voi olla akuutissa rahapulassa mahdotonta, joten on pakko maksaa kalliimmin kertalipulla. Tai ajella pummilla ja ottaa riski tarkastusmaksusta.
Yksi osa ilmiöstä muuten on myös se, miten muka-luksukseksi ja ylimääräiseksi mieltämämme asiat ovat itse asiassa nykyään halpoja. Vaikkapa matkapuhehttps://kantapaikka.net/Themes/default/images/bbc/quote.giflimet. Sen sijaan ihan perustarpeiksi luettavat taas kalliita tai muutoin hankalasti hankittavia. Maksuhäiriömerkintä saattaa estää monet täysin arkisen normaalit ja kaikille tarpeelliset asiat. Vaikkapa puhelinliittymän avaamisen.

Taisi kirjoituksessani olla rappioromantiikkaa.

Enkä todellakaan väheksy. Ongelma on tosi. Pulassa oleville hyeenat tarjoavat kalliita vippejä, Veikkaus houkuttelevia pikavoittoja ja päihteet pakotietä todellisuudesta - ja ongelmat vain pahenevat.

Ja kuten sanoit, samaan aikaan meille on tarjolla halpaa elektroniikkaa, vaatteita ja muuta kertahoukutetta, joita teetetään orjatyövoimalla halvan työvoiman maissa.

Olen romantikko, koska todellisuus oikeasti on niin raadollista, että sydän ei kestä.

[Jaska]

"Köyhä on hän joka itsensä köyhäksi tuntee."

Henkilökohtainen tuntemus on näkökulma sekin, mutta yhteiskunnalliseen päätöksentekoon hyödytön.

Autuaaksi sanotaan sellaista jota sanotaan hengellisesti köyhäksi?

Uskonnollisessa kielenkäytössä sanoille annetaan usein omat merkitykset ja ne sulkeutuvat näin vain uskonnollisen kanssakäynnin piiriin.

Autuudella tarkoitetaan kristillisesti täydellistä onnelllisuutta Jumalan yhteydessä.

"Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta. Autuaita ovat murheelliset, sillä he saavat lohdutuksen. Autuaita ovat hiljaiset, sillä he saavat maan periä."

Vaikeastiymmärrettävä minusta tämä on. Hengellisyydellä tarkoitettaneen kristillisessä tekstissä papíllisuutta, kirkollisuutta, uskonnollisuutta, kristillisyyttä, jumalaapelkäävyyttä. Tässähän sanotaan, että hengellisyydestä vapaudutaan siirryttäessä maallisesta taivaalliseen. Kaipa se köyhyys tässäkin niukkuutta tarkoittaa?

[safiiri]

^On vaikeaa olla ajattelematta, että uskonto julistaa köyhyyden autuutta siksi, että se tekee kansan alttiiksi hyväksikäytölle ja selittää pois tarpeen kysellä oikeudenmukaisen jaon perään. Tulevalla taivaspaikalla ostetaan oikeutus epäoikeudenmukaiselle varallisuuden jaolle. Köyhän ajatellaan tyytyvän hautomaan tulevaa onneaan taivaassa, kun rikkas tällä hetkellä tilanteesta nauttiva saa kostonsa ikikärsimyksenä helvetissä.

[Hippi]

"Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta. Autuaita ovat murheelliset, sillä he saavat lohdutuksen. Autuaita ovat hiljaiset, sillä he saavat maan periä."

Vaikeastiymmärrettävä minusta tämä on. Hengellisyydellä tarkoitettaneen kristillisessä tekstissä papíllisuutta, kirkollisuutta, uskonnollisuutta, kristillisyyttä, jumalaapelkäävyyttä. Tässähän sanotaan, että hengellisyydestä vapaudutaan siirryttäessä maallisesta taivaalliseen. Kaipa se köyhyys tässäkin niukkuutta tarkoittaa?

Ei kyllä enää ketjun aiheeseen kuulu varmaan tämän lajin köyhyys, mutta minä tuon ymmärrän eri tavalla. En kyllä ole raamatun kirjoituksiin perehtynyt. Mutta tuossa lauseyhteyddessä hengellisesti köyhän tulkitsen tarkoittavan "henkisesti vähemmälle jääneitä" ts. joilla ei ole näistä jumalisista asioista ymmärrystä ja myös niitä, joille hengellistä sanomaa ei ole ehditty viedä ja siksi eivät ole voineet sitä vastaanottaa.

--

Mutta aiheeseen takaisin.

Minua on ihmetyttänyt nämä "köyhät" ruikuttajat lehtien palstoilla, jotka eivät saa normaalikokoista perhettä elätettyä yli sadan tonnin vuosituloilla. Kyllähän he pystyvät esittämään ihan uskottavat laskelmat siitä, miten ne kaikki rahat hupenee. Mutta lukijalle nousee lopuksi mieleen kysymys, eikö mistään tosiaan voi luopua ja eikö mikään vähempi riitä?

[Karikko]

^

Niin jos mikään ei riitä onko silloin köyhä. Köyhä lienee sellainen joka paljon haluaa. Tai joissakin tapauksissa itselleen haaliessaan tarvitsee siihen paljon köyhiä jotka raatavat hänen hyväkseen.

Amatsonin belozkaan ei oikein tyydy vaatimattomaan 200 miljardin varallisuutensa, vaan vahtii työläistensä  oikeuksia ettei vaan he vaadi lisää liksaa.

Yhdysvaltalainen verkkokaupan jättiläinen Amazon.com julkaisi työpaikkailmoituksen, jossa se haki ihmisiä tittelillä intelligence analyst. Sen voi suomentaa jotakuinkin muotoon tiedusteluanalyytikko.

Asiasta kirjoittaa muun muassa Business Insider. Työnkuvauksen mukaan palkattavien tulisi tarkkailla työntekijöiden pyrkimyksiä järjestäytyä ja ilmoittaa havainnoista Amazonin ylimmälle johdolle. Vakoojalta kuulostava työ sisälsi myös tietojen keräämistä mahdollisia oikeusjuttuja varten, joissa Amazon hyökkäisi protestoivia aktivistiryhmiä vastaan.

Amazon poisti tällä viikolla julkaistun ilmoituksensa sen jälkeen, kun se oli jo saanut runsaasti näkyvyyttä sosiaalisessa mediassa.

https://www.is.fi/digitoday/art-2000006623108.html


Semmosta...