Islam vs. islamismi

[Norma Bates]

Katsotaan nyt kuinka pitkälle päästään tällä kerralla. Suotavaa tietysti olisi että aiheesta löytyy jotain uutta sanottavaa, eikä päädytä hedelmättömään vanhan ruosteisen levyn kitkuttamiseen.

Tämä nyt ei ehkä ihan uutta ole että kappas vaan ei kaikki muslimimaahanmuuttajat olekaan lääpällään islamismin ankeuksiin. Mutta ihan mielenkiintoistahan tämä on että näitä ääniä alkaa tulemaan esille pikkuhiljaa:

https://voima.fi/artikkeli/2020/islamismi-on-todellinen-uhka/?fbclid=IwAR3Dvu5YO8ZVIYQoKarUjp0mtfi-VZRiA5-dYQ1n_zkR5_miD5XVxrlBeOY

Euroopassa monet luulevat virheellisesti, että uskontoa ja uskonnonvapautta puolustaakseen täytyy puolustaa islamismia.

Ramezania turhauttaa erityisesti sanan ”islamofobia” väärinkäyttö: jos arvostelee islamismia, islamistit syyttävät islamofobiasta. Ramezanin mukaan islamismia pitää arvostella ankarasti, ja varsinkin ihmisoikeusaktivistien pitäisi olla hereillä.

”Euroopassa on pitkään puhuttu ihmisoikeuksista ja sananvapaudesta. Kuitenkin islamistit käyttävät nimenomaan näitä vapauksia hyväkseen saaden aikaan enemmän rajoituksia”, muistuttaa Ramezani, ja kertoo miten herkästi islamistit syyttävät eurooppalaista rasistiksi, jos tämä kritisoi esimerkiksi arabimaiden naisten huonoa kohtelua. ”Ja erityisesti naisten elämää rajoitetaan. Heidän oikeuksiaan poljetaan.”

Vaikka esimerkiksi arabimaissa ja Lähi-idässä on harjoitettu islamin uskoa satoja vuosia, pukeutuminen ei ole aina ollut yhtä säädeltyä kuin nyt. Muutaman viime vuosikymmenen aikana, Iranissa uskonnollisen vallankumouksen jälkeen 1990-luvulla, islamistisissa maissa pukeutumisnormeja on kiristetty ja naisten vapauksia on rajoitettu. Nyt jopa Turkki on seuraamassa tiukkojen arabimaiden esimerkkiä.

Eräs rajoitus on tiukka poliittinen pukeutumiskoodi. Naisten hiukset peittävät huivit tai mustat koko vartalon ja kasvot peittävät kaavut ovat islamistisen politiikan normeja. ”Ne eivät kuulu kulttuuriin eikä uskontoon. Ne ovat alistamisen tunnusmerkkejä”, Ramezani painottaa.

Tosin Euroopassa monet nuoret ihmiset kokevat, että huivi on vapauden ilmaus ja identiteetin manifesti. Eihän minkään vaatekappaleen käyttäminen ole väärin, jos kyseessä on oma halu pukeutua siihen?

Ramezanin mukaan ”oman halun” osoittaminen on monimutkaista ja vaikeaa erityisesti tässä tapauksessa. Naiset juksataan rakastamaan symbolista vankilaansa, ja tämä on yksi poliittisen islamismin kieroimmista silmänkääntötempuista:

”Monet islaminuskoiset naiset täällä [Euroopassa] etsivät omaa identiteettiään ja haluavat kapinoida länsimaisia normeja vastaan. He ovat helppo saalis islamisteille: pue hijab, niin olet kapinallinen.”

Kapina suunnataan pois islamistisesta politiikasta länsimaisia arvoja vastaan.  ”Iranissa on paljon naisia, jotka vihaavat hijabia. Eurooppalaisten ihmisoikeusaktivistien pitäisi tukea heitä”, Ramezani sanoo painokkaasti. ”Olen tavannut heistä monia, ja vankiloissa heitä on sadoittain. Monia on jopa tapettu.”

[MrKAT]

Eräs rajoitus on tiukka poliittinen pukeutumiskoodi. Naisten hiukset peittävät huivit tai mustat koko vartalon ja kasvot peittävät kaavut ovat islamistisen politiikan normeja. ”Ne eivät kuulu kulttuuriin eikä uskontoon. Ne ovat alistamisen tunnusmerkkejä”, Ramezani painottaa.

Tosin Euroopassa monet nuoret ihmiset kokevat, että huivi on vapauden ilmaus ja identiteetin manifesti. Eihän minkään vaatekappaleen käyttäminen ole väärin, jos kyseessä on oma halu pukeutua siihen?[/i]

Huivipakko ja huivikielto, näin koronapoikkeuksen ulkopuolella, ovat molemmat poliittisia pukeutumiskoodeja ja vastoin liberaaleja länsimaisia arvoja. Ne ovat pääasiassa naisten alistamista.

Vähän offtopic metailua:
Onko tämä moneskin uusketju aiheesta koska aiempi suljettu? Laskin että ainakin 2 aiempaa kiinni. Entä toisilla alueilla? Onko ne esimerkkejä että ihmiset itse rajoittavat itsensä tai toisensa sananvapautta kärjekkäällä toiminnallansa, sen seurauksena, ilman että valtio tai media tai poliisi tai Toiviainen rajoittaisi?

[Toope]

Itse en pidä islamia/islamismia toivottavana ilmiönä yhteiskunnassamme. Se on jotain taantumuksellista, ei kehittävää mallia. Siksi vastustan.
Emme kehity ottamalla Afrikkaa ja Lähi-itää tänne. Nuo kulttuurit turmelevat länsimaalaista sivistystämme.

En vain näe kaikkien kulttuurien olevan yhtä hyviä...

[Kopek]

Katsoin sattumalta BBC:n uutissivulta videon, jossa toimittaja vieraili Talebanien hallitsemassa osassa Afganistania.

https://www.bbc.com/news/world-asia-56747158

Tunnelmat olivat sen tyyppiset, että Taliban voittaa ja Afganistan palaa siihen, millainen se oli ennen vuotta 2001.

Talibanin edustajat sanoivat, että heidän tavoitteenaan on maa, jossa noudatetaan Sharia-lakia.

Onko islam aidoimmillaan sitä, mitä Taleban ja Isis kannattavat? Onko maltillinen islam epätäydellistä islamia? Muuttuuko se ajan myötä "oikeaksi" islamiksi? Onko radikalisoitumisprosessi sisäänrakennettuna islamiin?

[Toope]

Kulttuureissa on eroja. Eivät välttämättä muutu, vaikka tuotaisiin tänne.
Afgaanien kulttuurissa on vikansa. Me emme niitä korjaa, heidän tulee korjata.

[Toope]

Jenkit yrittävät taas vetäytymistä Afganistanista, mitä toki Trump jo halusi. Nyt Bidenkin.
Mutta tuo maa tulee säilymään ihmiskunnan jäteastiana silti. Islamismin pesäkkeenä.
Ei tuosta eroon päästä, koska maa tulee jakamaan tuhoisaa islamismiaan muualle, vaikka mitä tehtäisiin.
Se maa muuten lähettää porukkaa Suomeenkin, ihan pakolaisina.

[Norma Bates]

Entäs jos afgaanit ajattelevat että heidän tuleekin korjata länsimainen kulttuuri?

Kun turvisinvaasio alkoi, näin telkasta pätkän jossa joku nuori mies Lähi-idästä sanoi että Suomessa on vähän väkeä, joten on hyvä että he tulevat tänne. Saattoi olla afgaani.

Joku jatkuvaan tungokseen ja mölinään tottunut voinee tosiaan surkutella paikkaa jossa ei moista ole...

[-:)lauri]

Jenkit yrittävät taas vetäytymistä Afganistanista, mitä toki Trump jo halusi. Nyt Bidenkin.
Mutta tuo maa tulee säilymään ihmiskunnan jäteastiana silti. Islamismin pesäkkeenä.
Ei tuosta eroon päästä, koska maa tulee jakamaan tuhoisaa islamismiaan muualle, vaikka mitä tehtäisiin.
Se maa muuten lähettää porukkaa Suomeenkin, ihan pakolaisina.

Vittu, että sä kehtaat. Siellä hengenheimolaisesi lahtaavat siviileitä ja sinä täällä epäämässä siviilien pääsyn pakoon.

[Toope]

Jenkit yrittävät taas vetäytymistä Afganistanista, mitä toki Trump jo halusi. Nyt Bidenkin.
Mutta tuo maa tulee säilymään ihmiskunnan jäteastiana silti. Islamismin pesäkkeenä.
Ei tuosta eroon päästä, koska maa tulee jakamaan tuhoisaa islamismiaan muualle, vaikka mitä tehtäisiin.
Se maa muuten lähettää porukkaa Suomeenkin, ihan pakolaisina.

Vittu, että sä kehtaat. Siellä hengenheimolaisesi lahtaavat siviileitä ja sinä täällä epäämässä siviilien pääsyn pakoon.

Afgaanit Afganistanissa lahtaavat ihmisiä eniten, he luovat Afganistanista tuollaista maata, ihan itse.
Heidän kulttuurinsa luo tuota maata, josta väestön ylikasvun vuoksi useimmat haluavat pois.
Otammeko heitä tänne ja saamme tuota samaa kulttuuria meille? Ei kiitos! Ei ikinä!

[Toope]

Entäs jos afgaanit ajattelevat että heidän tuleekin korjata länsimainen kulttuuri?

Kun turvisinvaasio alkoi, näin telkasta pätkän jossa joku nuori mies Lähi-idästä sanoi että Suomessa on vähän väkeä, joten on hyvä että he tulevat tänne. Saattoi olla afgaani.

Niin. Afganistankin olisi ollut siedettävä paikka pari sukupolvea sitten, kun väestöä oli 10 miljoonaa. Nyt on 30 miljoonaa tms.
Väestönkasvu, se pahin yhteiskunnallinen ja ympäristöongelma.

Meille tunkevat ylikasvuaan. Se pilaa meidän yhteiskuntaamme, ei rakenna sitä.
Se tuo ne kulttuuriset ongelmat tänne.

[Norma Bates]

Ei tarvitse olla edes muslimi ollakseen islamisti joka tahtoo kuolemaa lapsillekin.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008025645.html?fbclid=IwAR18VZybvbuwdSpUwBJ6paxlAAL61Cl3nSPM4YVpujnhe-jK_K4VaOodtbg

[Toope]

En klikkaa HS:n viesteihin, ihan periaatteesta.
Laita lyhennelmä.

[Norma Bates]

Ei tarvitse olla edes muslimi ollakseen islamisti joka tahtoo kuolemaa lapsillekin.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008025645.html?fbclid=IwAR18VZybvbuwdSpUwBJ6paxlAAL61Cl3nSPM4YVpujnhe-jK_K4VaOodtbg

PARIISISSA käynnistyi torstaina paikallisesti kohuttu ja tarkasti seurattu oikeudenkäynti, jossa 13:a ihmistä syytetään nuoreen naiseen kohdistuneista tappo­uhkauksista.

18-vuotias nainen on joutunut vaihtamaan koulua ja hänellä on ympäri­vuorokautinen poliisi­vartiointi.

Asiasta kertovat esimerkiksi ranskalainen TV-kanava BMTV, uutistoimisto AFP sekä Britannian yleisradioyhtiö BBC.

PELKÄLLÄ etunimellään Mila tunnettu nainen julkaisi tammikuussa 2020 kuvapalvelu Instagramissa videon, jossa haukkui islaminuskoa ja Koraania esimerkiksi kuvaillen islamia ”paskaksi uskonnoksi”.

Mila oli tuolloin 16-vuotias.

Toisen videonsa Mila julkaisi videopalvelu Tiktokissa sen jälkeen, kun oppilailleen pilakuvia profeetta Mohammedista näyttänyt pariisilaisopettaja Samuel Paty murhattiin terrori-iskussa lokakuussa 2020.

MILAN asianajaja sanoi torstaina alkaneessa oikeuden­käynnissä, että ensimmäisen Instagram-julkaisunsa jälkeen Mila on saanut yhteensä yli 100 000 vihaviestiä. Niissä on muun muassa uhkailtu, että Milalle tehdään samoin kuin Samuel Patylle.

”En pääse yli siitä, että päämieheni elää kuin erakko vaikka ei ole rikkonut mitään Ranskan lakia”, sanoi Milan asianajaja Richard Malka ranskalaiselle BMFTV:lle.

”Kuvitelkaa hänen elämäänsä, hän ei voi enää liikkua rauhassa, ei mennä työharjoitteluun, kaikki ovet ovat häneltä suljetut.”

MILAAN kohdistuneista uhkauksista syytetään kymmentä miestä ja kolmea naista. He ovat iältään 18–30-vuotiaita.

Uutistoimisto AFP:n mukaan vankeustuomioita Milan uhkaamisesta on jo annettu kahdelle ihmiselle.

Ainakin yksi Milalle tappouhkauksia lähettänyt 23-vuotias tuomittiin jo lokakuussa. Hän sai kolmen vuoden tuomion.

Nyt syytteessä oleville 13 ihmiselle voi olla odotettavissa kahden vuoden tuomioita sekä korkeintaan 30 000 euron sakkoja verkkovihasta.

Le Monde-lehden mukaan uhkauksista syytetyt edustavat useita eri uskontoja. He eivät siis ole kaikki muslimeja.

Mikähän HS:ssa muka niin kamalaa on ettei linkkejä voi availla... Eivät ne sinua Toope aivopese jos nyt joskus jotain satut lukemaan. Mutta enivei, mieluummin toki laittaisinkin aina enemmän matskua kuin vain pelkän linkin, mutta joskus mielenkiintoisia uutisia tulee vastaan kun olen puhelimen varassa ja sen kanssa nyt on ihan perkeleestä yrittää copypastata olennainen...

Koko keissistä tulee mieleen että satu, jossa keisarilla ei ole vaatteita ja lapsi sen huomaa, on mennyt synkemmäksi. Nyt lapsi saa tappouhkauksen toteamalla totuuden ääneen.

[Kopek]

Koko keissistä tulee mieleen että satu, jossa keisarilla ei ole vaatteita ja lapsi sen huomaa, on mennyt synkemmäksi. Nyt lapsi saa tappouhkauksen toteamalla totuuden ääneen.

Uhkaus ei ole uskottava, jos sitä ei toteuteta. Veikkaanpa tyypin pääsevän jonakin päivänä hengestään jonkun uskonsoturin toimesta.

Muslimiksi syntyminen taitaa olla eräänlainen riippakivi. Jos vaihtaa uskontoa tai julistautuu ateistiksi, pystyykö koskaan elämään ilman pelkoa. Kumpi muuten on pahempi loukkaus islamia kohtaan, vai onko niillä eroa?

[Norma Bates]

Joskus kun Koraania plarasin, jäi vaikutelma että kirja on kokonaisuudessaan samanlaista kiukuttelua kuin profeettojen kirjat Raamatussa. Jos ideana on se että suurin osa ihmiskuntaa on läpimätää sakkia ja aikojen lopussa Allah tai Jeesus tulee ja nakkaa helvettiin käristymään kaikki "pahat" ihmiset, niin miksei kunnon uskova voi luottaa jumaluuteensa edes sen vertaa että jättää "koston" tämän hommiksi?

Tämän vuoksi koko islamin uskon konsepti ei aukene millään tavalla minulle, kun se näyttäytyy poliittisena aktivismina jossa hyökätään milloin ketäkin vastaan Allahin tahdon nimissä. Mahtaa se Allah olla tosi pieni ja mitätön, kun tarvitsee miljardi ihmiskäsiparia hoitelemaan hommat puolestaan. Ja millä tavalla Allah hyötyy siitä että hänen luomiaan ihmisiä raiskataan, poltetaan elävältä ja silvotaan hänen nimissään? Järjetöntä. Islamismi on jotain niin kieroutunutta että se pitäisi määritellä ihmisoikeusrikkomukseksi, ellei niin ole jo tehty.

Itämainen passivismi jossa uskonto kääntää ihmisen ennemmin sisäänpäin, eli lähinnä buddhalaisuus, osin myös hinduismi silloin kun sen harjoittaja karkaa metsiin leikkimään "pyhää" miestä (naistenkin pitäisi periaatteessa saada olla pyhiä kun lapsia on tarpeeksi, mutta en ole kuullut kenestäkään pyhästä naisesta - jotain Ammaa lukuunottamatta), tuntuu luontevammalta olemaan ylipäätään edes uskonto. Miksei tietty k-uskontokin jos ihminen vetäytyy vapaaehtoisesti luostariin, eikä tunne tarvista raiskailla pikkupoikia tai ketään muutakaan.

Islamin piirissäkin on sentään toki suufit. Ja voinee olla jotain muutakin, sellaista missä ihminen tyytyy vain kilvoittelemaan itsessään, eikä käy muiden kimppuun. Mutta eiväthän hiljaiset itsestään ääntä pidä.