Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Islam

Aloittaja Norma Bates, tammikuu 15, 2019, 13:48:24

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 3 Vieraat katselee tätä aihetta.

Toope

Rationalistina voisin toki vaatia tietynlaisten radikaalifeministien suun sulkemista, mutta en voin noin tehdä, koska sananvapaus.
Parempi on ettei kielletä mitään. Alistetaan näkemykset arvostelulle. Siten nähdään, onko niissä sisältöä.

Kopek

Kuuntelin juuri autolla ajaessani radiosta Leo Mellerin puhetta, jossa hän ennusti, että EU:n armeija saa johtajakseen miehen, joka täyttyy pahalla hengellä ja aloittaa sodan Israelia vastaan. Lisäksi Meller ennusti, että Venäjän johtoon tulee mies, josta Raamatun ennustuksissa käytetään nimeä "Goog", ja tämä mies kerää entiset Neuvostoliitoon kuuluneet islamilaiset maat yhteen ja aloittaa tuhoamissodan Israelia ja juutalaisia vastaan.

Olen lukenut tuon tyyppisistä ennusteista jo kauan sitten Hal Lindseyn kirjoista.

Ehkä mielenkiintoisin kohta Mellerin puheessa oli se, kun hän suoraan nimitti muslimien jumalaa "Allahia" paholaiseksi käyttäen P- ym. alkuisia nimityksiä, joita en tässä toista.

Hallis sai aikoiaan tuomion uskonrauhan rikkomisesta nimitettyään profeetta Muhammedia pedofiiliksi. Mitä olisi seurannut, jos hän olisi nimittänyt Allahia sielunviholliseksi ja paholaiseksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hal_Lindsey

Hiha

Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 08, 2019, 19:02:43
Hallis sai aikoiaan tuomion uskonrauhan rikkomisesta nimitettyään profeetta Muhammedia pedofiiliksi. Mitä olisi seurannut, jos hän olisi nimittänyt Allahia sielunviholliseksi ja paholaiseksi.

Helppo kysymys. Ei olisi seurannut mitään. Hän olisi silloin leikkinyt samalla uskontojen hiekkalaatikolla.

"Yleisesti ottaen on selvää, että erilaisten uskonnollisten käsitteiden totuusarvosta ei voida käydä keskustelua samalla tasolla kuin millä keskustellaan esimerkiksi luonnontieteisiin liittyvistä kysymyksistä. Jälkimmäiset voidaan todistaa oikeiksi, kun sen sijaan objektiivisesti arvioiden jo minkä tahansa uskonnon olemukseen kuuluu, että sen käsitteisiin liittyvä totuus on suhteellista. Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa."

https://uskonnonvapaus.fi/lait/hki-ko-2009-09-08.html

Toope

Lainaus käyttäjältä: Hiha - heinäkuu 09, 2019, 08:44:48
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 08, 2019, 19:02:43
Hallis sai aikoiaan tuomion uskonrauhan rikkomisesta nimitettyään profeetta Muhammedia pedofiiliksi. Mitä olisi seurannut, jos hän olisi nimittänyt Allahia sielunviholliseksi ja paholaiseksi.

Helppo kysymys. Ei olisi seurannut mitään. Hän olisi silloin leikkinyt samalla uskontojen hiekkalaatikolla.

"Yleisesti ottaen on selvää, että erilaisten uskonnollisten käsitteiden totuusarvosta ei voida käydä keskustelua samalla tasolla kuin millä keskustellaan esimerkiksi luonnontieteisiin liittyvistä kysymyksistä. Jälkimmäiset voidaan todistaa oikeiksi, kun sen sijaan objektiivisesti arvioiden jo minkä tahansa uskonnon olemukseen kuuluu, että sen käsitteisiin liittyvä totuus on suhteellista. Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa."

https://uskonnonvapaus.fi/lait/hki-ko-2009-09-08.html
Luulen, että tuollaisesta olisi järjestetty toinenkin tuomio. En nimittäin ole kovin luottavainen Suomen oikeuslaitokseen.

Hiha

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 10, 2019, 01:23:27
Luulen, että tuollaisesta olisi järjestetty toinenkin tuomio. En nimittäin ole kovin luottavainen Suomen oikeuslaitokseen.

Ennustettavuus on toinen asia kuin ripeys, asiallisuus tai tasapuolisuus.

Kopekin aloittamassa ajatusleikissä täytyy olettaa että Halla-aho olisi uskonnollinen hörhö. Reaalimaailmassa hän tuskin käyttää sellaisia sanoja kuin sielunvihollinen tai paholainen. Ne eivät taida sopia hänen maailmankuvaansa, eivätkä myöskään hänen kirjoitustyyliinsä, joka liikkuu enemmän repertuaarissa viileän analyyttinen sekä sarkastinen, kuin herätyskokousmeuhkaaminen.

Norma Bates

Eli kun on uskovainen, niin saa haukkua ja nimitellä toista uskontoa sen minkä ehtii. Mutta ei saa jos ei ole uskovainen.  ::) Minun täytynee sitten jatkossa korostaa että uskon (mihin nyt sitten uskonkaan), niin saan räksyttää muista uskonnoista mitä sylki suuhun tuo. Näppärää.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 10, 2019, 09:54:27
Eli kun on uskovainen, niin saa haukkua ja nimitellä toista uskontoa sen minkä ehtii. Mutta ei saa jos ei ole uskovainen.  ::) Minun täytynee sitten jatkossa korostaa että uskon (mihin nyt sitten uskonkaan), niin saan räksyttää muista uskonnoista mitä sylki suuhun tuo. Näppärää.

Ei vaan jos haukkuu ja nimittelee uskonnollisin termein, jotka oikeastaan eivät tarkoita yhtään mitään uskonnollisen sanaston ulkopuolella, se ei oikein täytä kunnianloukkauksen määrittelyjä. Mutta jos ottaa käyttöön selkeästi ihan oikeassa todellisuudessa jonkin merkityssisällön omaavia sanoja, niiden paikkansapitämättömyys on myös objektiivisesti mahdollista todeta vääräksi ja siten kunniaa loukkaaviksi. Pedofiili, natsi, huora - kaikki sanoja, joille on olemassa ihan oikeassa todellisuudessa jokin merkitys. Sen sijaan oikeassa todellisuudessa ei ole mitään merkitystä vaikkapa sielunviholliselle, kun jo sielunkaan olemassaolosta ei ole mitään todisteita, yksimielisyyttä tai havaintoja. Paholaiseksi tai saatanaksi tai piruksi haukkuminen ei oikeastaan tarkoita yhtään mitään, koska kyse on vain uskonnollisesta sanastosta, jolle ei ole mitään todellisuudesta löytyvää vastinetta.

Norma Bates

Ok.

Aika jännä sinänsä että voi siis huudella että Allah on Saatana, mutta Muhammedista ei voi sanoa että oli pedofiili vaikka perimätiedon mukaan nai 6-vuotiaan jota nai kun tämä oli 9-vuotias. Tästä tosin on olemassa montaakin näkemystä ja muistikuvani mukaan jotkut uskovat morsiamen olleen 19-vuotias.

Mutta miksi ajat sitten kuolleen ihmisen kunnialle pannaan niin suuri merkitys kun ei kuollutta pitäisi paljon rassata mitä hänestä sanotaan. Islamissa varsinkaan ei pitänyt olla kuin yksi jumala, eikä mitään jumalanpoikia.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 10, 2019, 11:09:24
Ok.

Aika jännä sinänsä että voi siis huudella että Allah on Saatana, mutta Muhammedista ei voi sanoa että oli pedofiili vaikka perimätiedon mukaan nai 6-vuotiaan jota nai kun tämä oli 9-vuotias. Tästä tosin on olemassa montaakin näkemystä ja muistikuvani mukaan jotkut uskovat morsiamen olleen 19-vuotias.

Mutta miksi ajat sitten kuolleen ihmisen kunnialle pannaan niin suuri merkitys kun ei kuollutta pitäisi paljon rassata mitä hänestä sanotaan. Islamissa varsinkaan ei pitänyt olla kuin yksi jumala, eikä mitään jumalanpoikia.

Jos siis siihen Halla-ahon tuomioon viittaat, niin hänhän väitti, että islam on pedofiliauskonto. Eli se loukkaus oli muslimien loukkaamista ja islaminuskoista väestöä vastaan kiihottamista. Muhammedin kunnian puolustamiseksi käsittääkseni ei siinä yritetty toimia, eikä sen loukkaamisesta oltu huolissaan.

Norma Bates

Tässä lisää Muhammedin kunniasta ja sen loukkaamisesta. Eikä tämä ole edes mitään islamismia, vaan silkkaa islamin tulkintaa iranilaisittain:

https://kaaoszine.fi/iranilainen-metalliyhtye-confess-tuomittu-musiikkinsa-vuoksi-yli-14-vuodeksi-vankeuteen/?fbclid=IwAR2Wcaj3dPb5m2ipSFBJeXRTfG5CbAjpJ2UN5wsLny0YFs-BGnJV-vi5-uQ

Teheranin vallankumouksellinen tuomioistuin on tuominnut iranilaisen metalliyhtye Confessin  jäsenet yhteensä yli 14 vuodeksi vankeuteen. Muusikko Nikan Khosravin lopulliseksi tuomioksi tuli 12,5 vuotta vankeutta sekä 74 ruoskan iskua, kun taas Arash Ilkhanin tuomio putosi kuudesta vuodesta kahteen vuoteen.

Alunperin bändi vangittiin vuonna 2015 ja se sai syytteet jumalanpilkasta, järjestelmän vastaisesta mainonnasta, laittoman ja kielletyn bändin ylläpitämisestä sekä saatanallisena pidetyn levy-yhtiön mainostamisesta. Confess sai syytteet uskonnonvastaisista sanoituksista sekä haastatteluista kielletyille ulkomaalaisille radioasemille.

...

Khosravi kertoi, että profeetta Muhammedin halventamisesta saa kuolemantuomion, koska hän on kuollut eikä voi puolustaa itseään. Sen sijaan jumalanpilkka ja hänen olemassaolonsa kyseenalaistaminen on anteeksiannettava teko. Sen vuoksi bändin jäseniä ei teloitettu.

Jaska


Halla-ahon blogi, josta hän sai tuomion uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, on luettavissa mm. täällä. Jussi nimenomaisesti kaivoi verta nenästään hyökkäämällä valtionsyyttäjä Mika Illmania vastaan. Ja sai mitä pyysi, tuomion. Mikä oikein onkin.

safiiri

#191
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 11, 2019, 15:42:17
Tässä lisää Muhammedin kunniasta ja sen loukkaamisesta. Eikä tämä ole edes mitään islamismia, vaan silkkaa islamin tulkintaa iranilaisittain:

https://kaaoszine.fi/iranilainen-metalliyhtye-confess-tuomittu-musiikkinsa-vuoksi-yli-14-vuodeksi-vankeuteen/?fbclid=IwAR2Wcaj3dPb5m2ipSFBJeXRTfG5CbAjpJ2UN5wsLny0YFs-BGnJV-vi5-uQ

Teheranin vallankumouksellinen tuomioistuin on tuominnut iranilaisen metalliyhtye Confessin  jäsenet yhteensä yli 14 vuodeksi vankeuteen. Muusikko Nikan Khosravin lopulliseksi tuomioksi tuli 12,5 vuotta vankeutta sekä 74 ruoskan iskua, kun taas Arash Ilkhanin tuomio putosi kuudesta vuodesta kahteen vuoteen.

Alunperin bändi vangittiin vuonna 2015 ja se sai syytteet jumalanpilkasta, järjestelmän vastaisesta mainonnasta, laittoman ja kielletyn bändin ylläpitämisestä sekä saatanallisena pidetyn levy-yhtiön mainostamisesta. Confess sai syytteet uskonnonvastaisista sanoituksista sekä haastatteluista kielletyille ulkomaalaisille radioasemille.

...

Khosravi kertoi, että profeetta Muhammedin halventamisesta saa kuolemantuomion, koska hän on kuollut eikä voi puolustaa itseään. Sen sijaan jumalanpilkka ja hänen olemassaolonsa kyseenalaistaminen on anteeksiannettava teko. Sen vuoksi bändin jäseniä ei teloitettu.


Lienee itsestäänselvää, ettei Suomen laki ole ihan yksyhteen Iranin lain ja oikeuskäytännön kanssa. Itse siis kirjoitin Suomen laista ja suomalaisesta käytännöstä. Halla-aholle olis käynyt todella huonosti, jos hänen kirjoituksiaan iranilaisittain olis arvioitu. Eipä taitais olla asiaa valtakunnanpolitiikkaan siellä...

PS. Iranhan ON islamistinen.

a4

#192
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 11, 2019, 15:42:17
Tässä lisää Muhammedin kunniasta ja sen loukkaamisesta. Eikä tämä ole edes mitään islamismia, vaan silkkaa islamin tulkintaa iranilaisittain:

https://kaaoszine.fi/iranilainen-metalliyhtye-confess-tuomittu-musiikkinsa-vuoksi-yli-14-vuodeksi-vankeuteen/?fbclid=IwAR2Wcaj3dPb5m2ipSFBJeXRTfG5CbAjpJ2UN5wsLny0YFs-BGnJV-vi5-uQ

Teheranin vallankumouksellinen tuomioistuin on tuominnut iranilaisen metalliyhtye Confessin  jäsenet yhteensä yli 14 vuodeksi vankeuteen. Muusikko Nikan Khosravin lopulliseksi tuomioksi tuli 12,5 vuotta vankeutta sekä 74 ruoskan iskua, kun taas Arash Ilkhanin tuomio putosi kuudesta vuodesta kahteen vuoteen.

Alunperin bändi vangittiin vuonna 2015 ja se sai syytteet jumalanpilkasta, järjestelmän vastaisesta mainonnasta, laittoman ja kielletyn bändin ylläpitämisestä sekä saatanallisena pidetyn levy-yhtiön mainostamisesta. Confess sai syytteet uskonnonvastaisista sanoituksista sekä haastatteluista kielletyille ulkomaalaisille radioasemille.

...

Khosravi kertoi, että profeetta Muhammedin halventamisesta saa kuolemantuomion, koska hän on kuollut eikä voi puolustaa itseään. Sen sijaan jumalanpilkka ja hänen olemassaolonsa kyseenalaistaminen on anteeksiannettava teko. Sen vuoksi bändin jäseniä ei teloitettu.

Confess sai turvapaikan Norjasta, jossa miehet edelleenkin oleskelevat.
Helvetin hyvä!
Olen ylpeä norjalaisista.


Toope

Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 11, 2019, 16:16:31

Halla-ahon blogi, josta hän sai tuomion uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, on luettavissa mm. täällä. Jussi nimenomaisesti kaivoi verta nenästään hyökkäämällä valtionsyyttäjä Mika Illmania vastaan. Ja sai mitä pyysi, tuomion. Mikä oikein onkin.
Virkavallan kyseenalaistaminen on Suomessa rikos.
En sano tätä hyvällä.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 10, 2019, 09:54:27
Eli kun on uskovainen, niin saa haukkua ja nimitellä toista uskontoa sen minkä ehtii. Mutta ei saa jos ei ole uskovainen.  ::) Minun täytynee sitten jatkossa korostaa että uskon (mihin nyt sitten uskonkaan), niin saan räksyttää muista uskonnoista mitä sylki suuhun tuo. Näppärää.
Kannattaa yrittää edustaa myös jotain "sorrettua vähemmistöä", jolloin saa suojaa itselleen. Yritän itselleni keksiä heteromiehenä jotain vähemmistöidentiteettiä, johon voisi vedota, jos noita rassismisyytöksiä saan... ::)