Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Poikien silpomisen kieltämisen perusteista

Aloittaja Aave, marraskuu 11, 2020, 13:05:25

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Norma Bates

No, onko se poikien silvonta rikos ihmisyyttä vastaan vai ei?

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 19, 2020, 16:28:27
No, onko se poikien silvonta rikos ihmisyyttä vastaan vai ei?

No minusta se ei ole rikos ihmisyyttä vastaan.

Lainaa
Rikos ihmisyyttä vastaan on laajamittainen ja järjestelmällinen siviiliväestöön kohdistuva hyökkäys, johon liittyy Suomen lain määritelmän mukaan surmaamista, orjuuttamista, ihmiskauppaa, kidutusta, vahingoittamista, väestön tuhoamista, karkottamista tai pakkosiirtoa, kansainvälisen oikeuden vastaista vangitsemista, raiskaamista tai muuta seksuaalista väkivaltaa, pakottamista prostituutioon, raskauteen tai sterilisaatioon, rotuerottelua, tai jonkin ryhmän tai yhteisön vainoa poliittisen mielipiteen, rodun, kansallisuuden, etnisen alkuperän, kulttuurin, uskonnon tai sukupuolen perusteella tai niihin rinnastettavasti.
...

Rikos ihmisyyttä vastaan on kansainvälisen oikeuden vastainen vanhentumaton rikos.

Wikipedia

En näe siinä laajamittaista järjestelmällistä siviiliväestöön kohdistuvaa hyökkäystä.

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 19, 2020, 16:28:27
No, onko se poikien silvonta rikos ihmisyyttä vastaan vai ei?

Ei ole ja on niiden uhrien, jotka ovat joutuneet esim. kansanmurhien tai vastaavien uhreiksi, halventamista väittää niin.

Paljon on paskaa maailmassa, mitä pitäisi lopettaa, mutta kaiken sen paskan väittäminen rikokseksi ihmisyyttä vastaan vie pohjan koko käsitteeltä.

T: Xante

Kopek

#48
Täällä on käyty keskustelua siitä, pitäisikö pienten lasten ympärileikkaukset kieltää. Toinen kysymys on se, miten kieltäminen toteutettaisiin, miten kieltoa valvottaisiin ja millainen rangaistus kiellon rikkojille määrättäisiin. Lisäksi pitäisi olla kanta siihen, miten lastensuojelulliset näkäkohdat yhdistettäisiin kieltoon.

Pitäisikö juutalaisten lapset ottaa huostaan heti syntymän jälkeen ja antaa sijaisperheisiin tai sijoittaa laitoksiin?

Tällainen kysymys kuulostaa typerältä, mutta mietitäänpä hetki. Eikö nykyisinkin tehdä huostaanottopäätös, jos lapsen vanhemmat suunnittelevat tekevänsä lapseen kohdistuvan elinikäisen peruuttamattoman vamman ja toimintahäiriön aiheuttavan väkivaltarikoksen, eikä tätä uhkaa saada poistettua muulla tavoin.

Sosiaalitoimiston ohjeita:...

Sosiaalitoimella on velvollisuus ottaa lapsi huostaan, jos lapsen terveys ja kehitys uhkaavat vakavasti vaarantua ja mitkään avohuollon tuet eivät auta lapsen elämäntilanteen parantamiseksi ja sijoitus on lapsen edun mukainen.

On myös kysyttävä, miten suhtaudutaan ulkomailla tehtäviin ei-lääketieteellisiin ympärileikkauksiin. Ja miten asiaa valvotaan. On mahdollista, että juutalaisvanhemmat teettävät kesälomalla pojalleen salaa ympärileikkauksen. Aloitetaanko kouluissa poikien pakkotarkastukset? Kuinka usein niitä tehdään?

Onko olemassa mahdollisuus, että ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset naamioidaan lääketieteellisiksi. Vaaditaanko nykyistä selkeämmät todisteet siitä, että leikkaukselle on lääketieteelliset perusteet. Nykyisinhän yksittäinen lääkäri voi päättää, että ympärileikkaus on paras hoitokeino johonkin ongelmaan. Vaaditaanko tulevaisuudessa asiantuntijakomitean tai lääkärikollegion tai peräti oikeuden päätös, että toimenpiteen saa tehdä.

Nämä kysymykset saattavat tuntua erikoisilta, mutta ei olekaan kyse aivan tavallisesta asiasta.

Tälläkin hetkellä on olemassa asioita, jotka ovat pääsääntöisesti kiellettyjä, mutta jotka voidaan sallia erikoistilanteissa. Tällöin tarvitaan yleensä poikkeuslupa, jonka myöntää jokin viranomainen. Ei riitä, että ihminen itse päättää, että nyt on poikkeustila, ja nyt minun ei tarvitse välittää kiellosta. No, tällaisiakin tapauksia on, mutta yleisemmin tarvitaan kuitenkin etukäteen myönnetty lupa.

Sitten on vielä sekin, että joku saattaa pitää y-kieltoa juutalaisvastaisuutena.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/oct/11/ban-male-circumcision-antisemitic

https://www.timesofisrael.com/norway-paper-rapped-for-anti-semitic-cartoon/

Juuli

#49
Korvakoruja, reikiä vaativia käytetään kaiketi ympäri maailman  ja hörökorvia syntyy kaikkialla. Kaikkialla eivät naiset kasvata pyöreiden levyjen avulla alahuultaan ruokalautasen kokoisiksi eikä korvalehtiä ja kaulaa venytellä ylipitkiksi. Niitä ei muuta kuin ihmetellään ko. kansan muotikäsitystä niinkuin varmaan hekin meidän.
On mielestäni kokolailla outo tapa että pojat tytöt silvotaan eikä se ole mielestäni rinnastattavissa  korvarenkaisin  tai edes valtavaan alahuuleen.
Nämä silpomiset perustellaan tietääkseni sillä että tyttö pysyy neitsyenä avioon asti ja se mikä on syy poikien silpomiseen on minulta hämärän peitossa kun en oikein käsitä miksei muka kikkeli pysy yhtälailla siistinä kun vain vettä on näköpiirissä.
Vaan onkohan ne vieraan kansan tavat kun niillä on pärjäneet minun asiani.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 19, 2020, 16:28:27
No, onko se poikien silvonta rikos ihmisyyttä vastaan vai ei?
On se.
Lasten keho on pyhä, ikään 18-v. asti.
Sitten idiootit päättävät itse.

Alaikäisten kohdalla ei tehdä mitään radikaalia. Korvien reiittämistä toki sallitaan, mitään sukuelimiin kohdistuvaa ei. Ihan periaatteesta.

"Kopek", on hirvittävän harvinaista, että lapsi tarvitsisi mitään genitaalioperaatiota lapsena. Äärimmäisen epätodennäköistä.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 19, 2020, 21:28:19
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 19, 2020, 16:28:27
No, onko se poikien silvonta rikos ihmisyyttä vastaan vai ei?
On se.
Lasten keho on pyhä, ikään 18-v. asti.
Sitten idiootit päättävät itse.

Alaikäisten kohdalla ei tehdä mitään radikaalia. Korvien reiittämistä toki sallitaan, mitään sukuelimiin kohdistuvaa ei. Ihan periaatteesta.

"Kopek", on hirvittävän harvinaista, että lapsi tarvitsisi mitään genitaalioperaatiota lapsena. Äärimmäisen epätodennäköistä.

Toopen mielestä siis kaikkea muuta kyllä saa tehdä, mutta juuri sukuelimiin ei saa kajota. Pikkulapsen voi siis hyvin tatuoida yltympäriinsä poliittisilla tai uskonnollisilla iskulauseilla. Kunhan vain jätetään ne genitaalit koskematta.

Lapset todellakin voivat tarvita joskus "genitaalioperaatioita" jo lapsena. Oletko sinä nyt vaatimassa niidenkin kieltämistä? Et usko syihin, vaan pidät niitä huijauksena? Vai onko sinusta harvinaisempien terveysongelmien hoitaminen turhaa? Jotain friikkien touhua, jota lainsäädännössä ei tarvitse sallia, koska  ne
on vain poikkeustapauksia.

Kyse on tässä nyt kyllä vain siitä, että on pelkästään tuon oman sukuelinkammosi ja ties minkä freudilaisen pelkosi tuottamaa ajatella juuri sukuelimiin kohdistuvia toimenpiteitä "radikaaleina" - ihan vain siksi, koska kyse on sukuelimestä. "Radikaalius" on siis tässä epiteetti, jota käytät oman ideologiasi värityksellä. Joku toinen kutsuu monia sinun näkemyksiäsi radikaaleiksi, vaikka ne sinusta ovat vain konservatiivisia.

LainaaRadikaali oikeisto on käsite, jolla viitataan politiikan tutkimuksessa erilaisiin oikeistolaisiin puolueisiin vasemmisto-oikeisto-akselilla eurooppalaisessa politiikassa. Oikeistoradikaalien liikkeiden ja puolueiden aate vaihtelee oikeistopopulismista uusfasismiin.
Wikipedia


Melodious Oaf

Mulle on muodostunut vähän sellainen käsitys, että näyttö tälle "se on silvontaa" ja "rikos ihmisyyttä vastaan" -kannalle, eli sille, että haitat ovat todella merkittävät, on kuitenkin vähän kiven alla.

Aave taisi mainita jostain tosi hyvästä tutkimuskokoelmasta, joka oli poistunut jostakin foorumilta.

Muistan hämärästi, että joku olisi ketjussa sanonut, ettei poikien ympärileikkaus olisi ollut edes esillä hallituksen tai eduskunnan puolesta. Vuonna 2003 sosiaali- ja terveysministeriön työryhmä selvitti poikien ympärileikkauskäytännön lainsäändäntötarvetta ja päätyi suosittamaan että siitä säädettäisiin erikseen lailla ja nimenomaan laillistettaisiin se vielä erikseen poikien oikeusturvan parantamiseksi. Laajempana tavoitteena olisi kuitenkin keskustelun jatkaminen uskonnollisten yhteisöjen kanssa ympärileikkauksista luopumiseksi.

Tästä Suomen Lääkäriliitto on ilmaissut eriävän mielipiteen ja sanonut, että toimeenpiteestä voidaan antaa ohjeistus nykyisenkin lainsäädännön puitteissa ja lisäksi todennut että

LainaaSuomen Lääkäriliiton näkemyksen mukaan yhteiskunnan ei tulisi lainsäädännöllä vahvistaa sellaisten lääkäriä vaativien tai lääketieteellisten toimenpiteiden tekemistä, joilla ei ole terveydellistä merkitystä. Lääkärillä tulee aina olla selkeä oikeus kieltäytyä tällaisen toimenpiteen suorittamisesta, mikäli häntä yritetään siihen velvoittaa.

Suomen Lääkäriliitto suosittaa, että rituaalista ympärileikkausta pyytävien vanhempien kanssa keskusteltaisiin toimenpiteestä luopumisesta tai sen siirtämisestä ajankohtaan, jolloin poika on itse kykenevä päättämään toimenpiteen suorittamisesta. 

Kyseinen lääkäriliiton verkkojulkaisu on laajin selkästi asiallinen ja kootusti aihetta käsittelevä suomenkielinen artikkeli, jonka löysin nopealla googletuksella: https://www.laakariliitto.fi/laakarinetiikka/lapset-ja-nuoret/ymparileikkaus/

Ei se työryhmän muistiokaan mitään ihan onnetonta kuraa ole. Se löytyy täältä: https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/73974/TRM200339.pdf?sequence=1

Mun maallikon näkemys ja uskomus on, että poikien ympärileikkauksen haitat on metodologisesti vaikea tutkimuskohde ja osin sellaisessa sokeassa pisteessä. En usko siihen, että todellista ja selkeää näyttöä esimerkiksi lääkärikunnan taholta systemaattisesti peiteltäisiin.

Mut tietty se on tässä sellainen ongelma, että esimerkinomaisesti USA:ssa ympärileikkaus on monin paikoin normi, ja sitä tukevan tutkimuksen takana on myös rahaa. Siellä siis terveydenhuollossakin paikoin ajatellaan, että vauvalta ja pieneltä lapselta pitää saada se esinahka pois tai pitää saada se vedettyä taakse, vaikka se kyllä luonnostaan vetäytyy ja liikkuu sitten myöhemmissä ikävaiheissa. Eräänlainen uhkakuva tässä on että ympärileikkaukset yleistyy ja hukutaan tollaseen täysin vinoutuneeseen paskaan, jonka mukaan tämmönen käytäntö, mikä Suomessa nyt on vallalla, ois jotenkin huonompi tai että näitä asioita ei edes ammattilaiset pian tajua kunnolla.

Jos loppuun otan vielä suht laajan ja suht tuoreen tutkimuksen, jonka tulokset kertovat ympärileikkauksen haitoista sukupuolielämälle: https://academic.oup.com/ije/article/40/5/1367/658163

Tossa tutkimuksessa ympärileikattujen ja -leikkaamattomien miesten suhtautuminen seksiin ja ongelmat oli yleisesti ottaen aika samanlaisia. Ympärileikatuilla oli useammin ollut joko vain yksi kumppani tai 10 + kumppania, ja heillä oli 3 kertaa todennäköisemmin usein ilmeneviä vaikeuksia saada orgasmia. Naiset joiden kumppani on ympärileikattu taas raportoivat 4 kertaa useammin usein toistuvasta kivuliaasta yhdynnästä eli dyspareuniasta.

Mutta suosittelen itse lukemaan tota statistiikkaa ja miettimään, kuinka neutraalisti tulokset on esitetty. Pelkästään sellaiset tulokset on mainittu, joissa ero on ympärileikkaamattomien hyväksi, ja taas noi esille nostetut isokertoimiset erot on luokissa, joissa on ylipäänsä vähän näin raportoineita. Ja lisäksi tossa tutkimuksessa on paljon pienempi otos ympärileikattuja kuin ympärileikkaamattomia. Esim usein toistuvasta dyspareuniasta raportoi 56 naista joiden kumppani on ympärileikkaamaton (3%) ja 8 naista joiden kumppani on ympärileikattu (12 %).

Ehkä noi tulokset ei tue sitä näkemystä, että ympärileikatut miehet kärsis todella merkittävää haittaa tai olis vammautuneita, mutta tutkimus kuitenkin esittää ihan uskottavan tulkinnan että nää havaitut asiat todella johtuu ympärileikkauksesta ja että seksi toimii paremmin sekä miehille että naisille jos peniksiä ei ympärileikata.

Tuntoherkkyys on parempi jos on ehjä esinahka, ja se liike mitä penis tekee esinahan kanssa toimii molemmille paremmin ja aiheuttaa vähemmän ärsytystä. Tässä voi toki olla yksilöllisiä eroja siinä, minkälaisesta ärsykkeestä nauttii tai ei nauti, mutta hypoteesi olis se, että laajasti katsottuna esinahka edesauttaa sitä hommaa, mikä selittää nää havaitut erot.

Kopek

Aaveen antaman Linkin kautta päädyin sattumalta tällaisen uutisen äärelle.

"Poikavauva ympärileikattiin vastoin äidin nimenomaisesta kieltoa. Suomen Uutiset haastatteli äitiä, joka kertoo perheensä koettelemuksesta sitä seuranneesta kymmenen vuoden oikeustaistelusta."

Mitä ajatuksia uutinen herättää?

Minulle tulee mieleen yksinkertainen keino, millä perhe olisi voinut välttää uutisessa kerrotut koettelemukset ja kymmenen vuoden oikeustaistelun.

Miten?

Siten, että perheen äiti olisi miettinyt vielä toisenkin kerran, millaisen miehen valitsee lapsensa isäksi. Näissä asioissa yleensä saa, mitä tilaa. Ja kun on saanut, turha siitä on oikeustaistelua käydä.

https://www.suomenuutiset.fi/poikavauva-ymparileikattiin-salaa-aidin-kielloista-huolimatta-voiko-tama-olla-laillista/