Kirjoittaja Aihe: Sukupuolentutkimus  (Luettu 5427 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4245
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #165 : Tammikuu 23, 2020, 07:04:34 »
Safiiri:
Lainaus
Sillä, pidätkö sinä tai minä Marinia hyvänä pääministerinä, ei ole nyt tässä mitään merkitystä, sillä minkään järjellisen perusteen mukaan ei voida väittää, että hän ei olisi elämässään menestynyt hyvin (joka sitten voisi johtua huonosta kasvatuksesta). Kai itsekin ymmärrät, ettei ole varsinaisesti vakuuttavat todiste homovanhemmuuden vaarallisuudesta se, että lapset päätyvät pääministereiksi?
Minä pidän Marinia huonona, koska on kokematon, sosialisti ja naiivi. Eritoten tuo sosialistinen asenne kyrsii, sellaisia ei enää pitäisi olla Suomen johdossa.

Kuten sanoin, sillä ei ole nyt merkitystä, sillä silti se, että päätyy pääministeriksi, ei todellakaan kerro lapsuuden olleen niin haitallisen huono, että elämä meni pilalle ja mahdollisuudet menestyä katosivat ulottuvilta. KOkemattomuus, sosialistisuus tai naiiviuskaan eivät varsinaisesti kerro lapsuuden olleen vahingollisen huono siihen tapaan, että perhettä voisi moittia lapsen edun vastaisesta kasvatuksesta.

Lainaus
Eikä mainostamasi ydinperhe ole edes historiallisesti yleisin ihmisellä. Päinvastoin se keksittiin ideaaliksi varsin myöhään ja sen mukaan toimivat lähinnä eurooppalaiset varakkaat porvarisperheet.
Moderneissa ja kehittyneissä yhteiskunnissa isä/äiti-perheet ovat olleet vallalla pitkään. Erilaiset mallit ovat olleet yleisiä esihistoriallissa (=kehittymättömissä) yhteiskunnissa.[/quote]

Nyt siis päätit vaihtaa argumenttisi päinvastaiseksi: meidän pitäisikin mielestsi toimia TOIDIN kuin biologia ohjaa (se olisi juuri se malli, joka syntyy ilman kehittynyttä yhteiskuntaa, primitiivisissäkin oloissa) ja valita malli, joka on yleistynyt vasta, kun ihminen on kehittynyt modernissa yhteiskunnassa eroon luonnon ja biologian malleista. Biologia ei siis sinun mielestäsi olekaan se, jonka tässä pitäisi olla ohjaamassa perheen malleja.

Lainaus
Piträä tukea siinä, missä tuetaan yleensä perheitä, sillä tuen idea on tukea niissä eläviä lapsia. Kuten sanoit, näitä perheitä on, joten niissä elää lapsia.
Yhteiskunnalla ei ole automaattisesti velvollisuutta tukea kaikenlaisia perherakennelmia. Se voi valita toimivammat. Charles Mansonin perhemallia en tukisi, enkä monivaimoisia perheitä.
[/quote]

Tuki ei kohdistu perhemalleihin, vaan lapsille. Ei ole olemassa mitään ”Charles Mansonin -perhemallia”. Yritätkö tuolla esimerkilläsi siis esittää, että sellaisten vanhempien, jotka ovat rikollisia, pitää yhteiskunnan rangaista heidän vanhempiensa rikoksista ja tehdä heidän elämänsä entistä hankalammaksi ottamalla kaikki muiden lasten saamat etuudet pois? Vai mitä nyt oikein selität? Eikö yhteiskunnan pidä tukea niitä lapsia, joiden vanhemmilla on erityisiä vaikeuksia taata lapselle hyvä kasvatus ja koti? Itse olen ymmärtänyt, että silloin tukea tarvitaan erityisesti ja yhteiskunnan pitää pyrkiä varmistamaan kaikin tavoin, että lapset saavat riittävän hyvän rauhan ja tuen kasvaa. En ihan sitäkään ymmärrä, miksi lapsia pitäisi rangaista siitä, että heidän isänsä ottaa monta vaimoa.

Lainaus
JOS ideologia siis mielestäsi kelpaa määrittämään lapsen edun, niin silloinhan kenen tahansa ideologiala on sama valta, eikö?
Biologia ratkaiskoon, ei poliittinen näkemys. Isä/äiti- malli on lapselle hyväksi. Parempi kuin mikään vaihtoehto.[/quote]

Mikä se sellainen biologia on, joka syntyi vasta modernin ja kehittyneen yhteiskunnnan myötä?



Lainaus
Myös jatkuva homoperheiden kuvaaminen negatiivisessa sävyssä ON JO iihmisten yksityiselämään puuttumista. Jos joku kuvailisi sinun perhemalliasi samanlaisin sanankääntein, valittaisit heti henkilökohtaisuuksiin menemisestä ja asiattomuudesta.
Kaikkien perhemallien pitäminen yhtä hyvänä on valehtelua. Aivan sama kuin pitäisit kaikkia kulttuureja yhtä toimivina ja hyvinä. Ei, niissä on eroja. Toiset ovat parempia, toiset huonompia. Nykyajattelumme vika on siinä, että kaikenlaiset mallit ovat "politically correct"- malliin aivan samanveroisia. Tuo on kusetusta, eivät ole. Aina on olemassa toimivampia ja huonommin toimivampia malleja, niin perherakenteissa kuin yhteiskuntarakenteissakin. Katso maailmaa niin näet, etteivät kaikki kulttuurit ja yhteiskunnat toimi samanveroisesti. Perheissäkään kaikki mallit eivät ole yhtä toimivia. Lastenhan tulee saada hyvää esimerkkiä molemmista sukupuolista.
[/quote]

Asia nyt kuitenkin on moneen kertaan tutkittu ja homoperheet täysin päteviksi ja turvallisiksi ja lapsille hyviksi todettu. Miksi ihmeessä meidän pitäisi sellaiset hajottaa vain sinun ideologiasi perusteella?

Eihän Toope puutu mihinkään, kiellä mitään tai rajoita mitään. Hän vain haluaisi tehdä niin. Onneksi mahdollisuutensa ovat kohtalaisen rajatut.
Älä kuvittele, että kaikki muut ajattelevat sinunlaillasi! Minä en halua estää mielipiteitä edes ideologisilta vihollisiltani, koska arvostan sananvapautta hyvin suuresti perusoikeutenamme. Sallin täysin sen, että heität mielipiteitäsi, kuten muutkin. En halua niitä rajoittaa, pidän vain itselläni oikeuden kritisoida niitä aivan kuten itse haluan. Sama oikeus teilläkin. Älä ajaudu tuohon vihervasurimalliin, jossa mielipiteitä halutaan rajoittaa, jos eivät sovi omaan agendaan. Sananvapaus on sitä, että joutuu lukemaan tai kuuntelemaan tosi ärsyttäviä näkemyksiä ja sietämään niitä. Mutta ei ole oikeutta estää toisia ilmaisemasta niitä. Tässä vihervasureilla on oppimista.
[/quote]

Juurihan sinä esitit toiveenasi, että yhteiskunta ryhtyisi kurmuuttamaan mielestäsi vääränlaisia perheitä. Haluisit myös lain, joka estää homoperheitä adoptoimasta. Miksi tuo laki olisi jotenkin vähemmän yksilön vapauksiin puuttuva kuin vihapuheen kieltävä laki? Perhe-elämän vapaus on sitä, että sinunlaisesi joutuvat sietämään ja näkemään perheitä, jotka eivät ole oman ideologian mukaisia. Mutta ei ole oikeutta estää niitä muoodostumasta. Sitä estämistä on, jos laki kieltää adoption tai avioliiton ja rankaisee epäämällä ne normaalit tuet, joita muutoin lasten huoltajille maksetaan. saat toki puhua tästä, mutta kyllä noita mielipiteitäsi voi sitten myös moittia ja kutsua haluksi kaventaa ihmisten yksilönvapautta. Onneksi ne eivät vain saa yleisempää kannatusta, mikä sitten lopulta näkyy lainsäädännössämme mm. homoliittojen sallimisena.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014112818874518

Kun siis suomalaisten enemmistö lain muuttamista kannatti, niin miksi ihmeessä olisi pitänyt toisin toimia? Muutoinhan aina julistat, että enemmistön mukaan pitää asioissa toimia. Miksei tässä sinulle enemmistö kelpaakaan? Yrittäisit nyt edes oppia omat teesisi, joita niin hanakasti julistat.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4295
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #166 : Tammikuu 24, 2020, 00:14:44 »
Safiiri:
Lainaus
Mikä se sellainen biologia on, joka syntyi vasta modernin ja kehittyneen yhteiskunnnan myötä?
Biologia on tiede, joka ei muutu ideologioiden mukaan. Heteromalli, isä/äiti- malli ei muutu, vaikka lghbh-porukat näin haluaisivat.

Lainaus
Asia nyt kuitenkin on moneen kertaan tutkittu ja homoperheet täysin päteviksi ja turvallisiksi ja lapsille hyviksi todettu.
Ideologinen väite. Ei perustu tieteelliseen näkemykseen. Normijärjellä voi ajatella, että lapsille hyvä malli on perhe, jossa on molempien sukupuolien (mies ja nainen) edustajat aikuisen mallina. Wau, melkeinpä kuten elukat ja luontokin toimii!

Lainaus
Juurihan sinä esitit toiveenasi, että yhteiskunta ryhtyisi kurmuuttamaan mielestäsi vääränlaisia perheitä.
En noin sanonut. Puhuin siitä, ettei yhteiskunnan ole pakko tukea vaihtoehtoisia perhemalleja, joita postmodernit ideologiat kannattavat, biologian ja terveen järjenkin kustannuksella. Kyllä minä homoliitot sallin, siviililiittoina. Kirkot päättäkööt siitä, miten hyväksyvät.

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4245
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #167 : Tammikuu 24, 2020, 07:00:53 »
Safiiri:
Lainaus
Mikä se sellainen biologia on, joka syntyi vasta modernin ja kehittyneen yhteiskunnnan myötä?
Biologia on tiede, joka ei muutu ideologioiden mukaan. Heteromalli, isä/äiti- malli ei muutu, vaikka lghbh-porukat näin haluaisivat.

Joten oma argumenttisi oli virheellinen, eikä tästä perhemallista, jonka itse kerroit olevan vallitseva vain moderneissa yhteiskunnissa, voi saada todistetta biologialle. Jos se johtuisi biologiasta, ei tietenkään se yleisyys vaihtelisi YHTEISKUNNAN mukaan.


Lainaus
Asia nyt kuitenkin on moneen kertaan tutkittu ja homoperheet täysin päteviksi ja turvallisiksi ja lapsille hyviksi todettu.
Ideologinen väite. Ei perustu tieteelliseen näkemykseen. Normijärjellä voi ajatella, että lapsille hyvä malli on perhe, jossa on molempien sukupuolien (mies ja nainen) edustajat aikuisen mallina. Wau, melkeinpä kuten elukat ja luontokin toimii![/quote]

Kyllä perustuu ja asiaa on tutkittu. Biologian tuntemuksesi osoittautuu jälleen surkeaksi, sillä ”elukat” ja luonto eivät todellakaan toimi millään ydinperhemallilla, vaan useilla ja vaihtelevilla tavoilla. Osittautuu isiis oma väitteesi heti ideologiseksi. Tosin sehän on kaikkien tiedossa jo, joten mitään uutta sen paljastamisessa ei ole.

Lainaus
Juurihan sinä esitit toiveenasi, että yhteiskunta ryhtyisi kurmuuttamaan mielestäsi vääränlaisia perheitä.
En noin sanonut. Puhuin siitä, ettei yhteiskunnan ole pakko tukea vaihtoehtoisia perhemalleja, joita postmodernit ideologiat kannattavat, biologian ja terveen järjenkin kustannuksella. Kyllä minä homoliitot sallin, siviililiittoina. Kirkot päättäkööt siitä, miten hyväksyvät.
[/quote]

Mitä tuo tuki on, mihin viittaat? Minäkään en ”kannata” vaihtoehtoisia perhemalleja. Ainoastaan sallin ne ja toivon kaikkia niitä kohdeltavan tasavertaisina.

PS. Homoliitot ”sallit” vasta, kun ne laissa päätettiin sallia. Itse lain muutosta kyllä aikanaan vastustit. Eli sinusta olisi ollut oikein kieltää heiltä avioituminen. Siten en nyt kyllä myönnä sulle krediittiä tästä ”sallivuudestasi”.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4295
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #168 : Tammikuu 24, 2020, 22:38:16 »
Avioitumisen kaltainen parisuhde on mielestäni homopareille ihan ok (lailliset oikeudet, perimykset jne.). Kirkko päättää itse, sopiiko heille.
Adoptioita ja keinohedelmöityksiä toki sallisin vain heteroaviopareille. Se lasten etu!

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4295
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #169 : Tammikuu 25, 2020, 00:23:12 »
https://www.apa.org/monitor/dec04/women?fbclid=IwAR3uSynF_rGFz1Uvn4XXvg3kJ6pAmSNEUFP76M0AU_fqjFignczc5v8DhUU
Lainaus
Women are nearly five times more likely to show an automatic preference for their own gender than men are to show such favoritism for their own gender, according to a study in the October issue of the Journal of Personality and Social Psychology (Vol. 87, No. 4).
Sanna Marin puhui siitä, että miehillä on taipumusta suosia samankaltaisiaan. Tutkimus esittää päinvastaista näkemystä. Naisilla on suurempi taipumus suosia naisia kuin miehillä miehiä. Voi johtua feminismivouhotuksesta osin, joka vaatii naisia ajamaan naisten asiaa tasa-arvon sijaan.

Loput artikkelista.

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4245
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #170 : Tammikuu 25, 2020, 07:56:31 »
Avioitumisen kaltainen parisuhde on mielestäni homopareille ihan ok (lailliset oikeudet, perimykset jne.). Kirkko päättää itse, sopiiko heille.
Adoptioita ja keinohedelmöityksiä toki sallisin vain heteroaviopareille. Se lasten etu!

Eli haluaisit rajata heidän laillisia oikeuksiaan. Sinusta vain tätä ei saisi kutsua oikeuksien rajaamiseksi. Lasten edun taas haluat määritellä oman ideologiasi perusteella. Minusta ideologia on huono perustelu saada oikeus rajoittaa toisten perhe-elämää ja puuttua heidän yksityisyytensä piiriin kuuluviin asioihin. Oletko muuten innokas myös kieltämään adoptiot ja keinohedelmöitykset niiltä, jotka eivät ole avioituneet? SE nimittäin olisi iso muutos, josta saattaisi myös olla aiheellista keskustella.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4295
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #171 : Tammikuu 25, 2020, 22:14:57 »
Yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta tukea kaikenmaailman idiotismia (=useat sukupuolet jne.), vaan voi keskittyä tukemaan normiväestöäkin.
Homoparit voivat lapsia heteroiden avulla hankkia, en sitä halua kieltää. Puhun siitä, ettei yhteiskunnalla ole tarvetta/velvollisuutta tukea tuollaista toimintaa. Itse rajoittaisin keinohedelmöitykset ja adoptiot heteroaviopareille, koska yhteiskunnan harmonia ja tervejärkisyys. Saa olla asiasta eri mieltä... :-*

Poissa a4

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2247
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #172 : Tammikuu 26, 2020, 00:32:45 »
Löysin mielenkiintoisen videon: https://www.youtube.com/watch?v=FIyt5pEcE_g
Tarvittaessa voin yrittää myös suomentaa sen halukkaille. 

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4245
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #173 : Tammikuu 26, 2020, 07:19:37 »
Yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta tukea kaikenmaailman idiotismia (=useat sukupuolet jne.), vaan voi keskittyä tukemaan normiväestöäkin.
Homoparit voivat lapsia heteroiden avulla hankkia, en sitä halua kieltää. Puhun siitä, ettei yhteiskunnalla ole tarvetta/velvollisuutta tukea tuollaista toimintaa. Itse rajoittaisin keinohedelmöitykset ja adoptiot heteroaviopareille, koska yhteiskunnan harmonia ja tervejärkisyys. Saa olla asiasta eri mieltä... :-*

Yhteiskunnalla on velvollisuus tehdä, mitä yhteiskunnan ihmiset sen haluavat tekevän. Homoliittojen tase-arvoa muiden rinnalla kannattaa enemmistö. Miksi siis pitäisi tehdä kuten vähemmistö haluaa?


Poissa Saares

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1409
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #174 : Tammikuu 26, 2020, 10:15:36 »
- Käsitys näiden erilaisten perhemallien haitallisuudesta lapsille on vain ideologinen näkemys, jolle ei ole todisteita. Päinvastoin tällä hetkellä pääministerinä on tällaisessa perheessä kasvanut ihminen.
Safiiri:
"Käsitys näiden erilaisten perhemallien haitallisuudesta lapsille on vain ideologinen näkemys, jolle ei ole todisteita. Päinvastoin tällä hetkellä pääministerinä on tällaisessa perheessä kasvanut ihminen."

Onko tuo tae tuon ideologisen näkemyksen hyvyydestä?

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4295
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #175 : Tammikuu 27, 2020, 20:42:57 »
Yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta tukea kaikenmaailman idiotismia (=useat sukupuolet jne.), vaan voi keskittyä tukemaan normiväestöäkin.
Homoparit voivat lapsia heteroiden avulla hankkia, en sitä halua kieltää. Puhun siitä, ettei yhteiskunnalla ole tarvetta/velvollisuutta tukea tuollaista toimintaa. Itse rajoittaisin keinohedelmöitykset ja adoptiot heteroaviopareille, koska yhteiskunnan harmonia ja tervejärkisyys. Saa olla asiasta eri mieltä... :-*

Yhteiskunnalla on velvollisuus tehdä, mitä yhteiskunnan ihmiset sen haluavat tekevän. Homoliittojen tase-arvoa muiden rinnalla kannattaa enemmistö. Miksi siis pitäisi tehdä kuten vähemmistö haluaa?
Haluaako yhteiskunta rinnastaa kaikkia queerpareja tms. normiperheisiin? Jos haluaa, sitten yhteiskunta toimii niin. Jos ei halua, yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta tukea hörhöperheitä.

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4245
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #176 : Tammikuu 28, 2020, 06:55:54 »
- Käsitys näiden erilaisten perhemallien haitallisuudesta lapsille on vain ideologinen näkemys, jolle ei ole todisteita. Päinvastoin tällä hetkellä pääministerinä on tällaisessa perheessä kasvanut ihminen.
Safiiri:
"Käsitys näiden erilaisten perhemallien haitallisuudesta lapsille on vain ideologinen näkemys, jolle ei ole todisteita. Päinvastoin tällä hetkellä pääministerinä on tällaisessa perheessä kasvanut ihminen."

Onko tuo tae tuon ideologisen näkemyksen hyvyydestä?

Ei ole. Enkä ehdottanutkaan, että tuo ideologinen näkemys, jota Toope markkinoi, olisi todistettavasti hyvä. Ideologiseksi näkemyksen tekee juuri se, kun sen paremmuudesta ei ole mitään todisteita. Oliko sulle jotenkin epäselvä sanan ’päinvastoin’ merkitys?

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4245
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #177 : Tammikuu 28, 2020, 07:03:55 »
Yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta tukea kaikenmaailman idiotismia (=useat sukupuolet jne.), vaan voi keskittyä tukemaan normiväestöäkin.
Homoparit voivat lapsia heteroiden avulla hankkia, en sitä halua kieltää. Puhun siitä, ettei yhteiskunnalla ole tarvetta/velvollisuutta tukea tuollaista toimintaa. Itse rajoittaisin keinohedelmöitykset ja adoptiot heteroaviopareille, koska yhteiskunnan harmonia ja tervejärkisyys. Saa olla asiasta eri mieltä... :-*

Yhteiskunnalla on velvollisuus tehdä, mitä yhteiskunnan ihmiset sen haluavat tekevän. Homoliittojen tase-arvoa muiden rinnalla kannattaa enemmistö. Miksi siis pitäisi tehdä kuten vähemmistö haluaa?
Haluaako yhteiskunta rinnastaa kaikkia queerpareja tms. normiperheisiin? Jos haluaa, sitten yhteiskunta toimii niin. Jos ei halua, yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta tukea hörhöperheitä.

No enemmistö suomalaisista haluaa kohdella homopareja ja heidän perheitään samalla tavalla kuin ”normiperheitä”. Mikä olisi se ”yhteiskunta”, joka ”haluaisi” toisin kuin yhteiskunnan jäsenten enemmistö?

Lainaus
Vuonna 2015 julkaistun syrjintää selvittävän Eurobarometrin mukaan suomalaisista 74 prosenttia on samaa mieltä siitä, että seksuaalivähemmistöihin kuuluvilla ihmisillä tulisi olla samat oikeudet kuin heteroseksuaaleilla, ja 66 prosenttia on samaa mieltä siitä, että samaa sukupuolta olevien avioliitot pitäisi sallia kaikkialla Euroopassa.
Wikipedia

Mikä on sinun mielestäsi se ”yhteiskunta”, jonka halu voisi poiketa tuosta enemmistön mielipiteestä siten, että olisi perusteltua kieltää homoavioliitot tai rajata sellaisessa elävien oikeutta adoptoida tai saada hedelmöityshoitoja?

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4295
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #178 : Tammikuu 28, 2020, 20:39:10 »
Kutsuisin järkiyhteiskunnaksi sellaista, joka hyväksyy queerperheetkin, mutta tukee mieluummin normaaleja perheitä.
Yhteiskunta voi hyväksyä kaikenlaista, mutta kaikkea ei tukea tarvitse.