Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Tieteellinen maailmankuva

Aloittaja a4, tammikuu 15, 2019, 22:15:12

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 3 Vieraat katselee tätä aihetta.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 28, 2019, 13:46:34
Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 28, 2019, 12:20:48
Lainaus käyttäjältä: a4 - huhtikuu 23, 2019, 08:11:06
Informaatio-kirjassa esiteltiin melko uutta näkökulmaa peruskuvauksiin:
Entropia, sattuma ja kaaos ovat informaatiota jota ei kyetä pakkaamaan algoritmeilla.
Tieto, teoriat, kieli, kuvaukset ovat pakattua informaatiota.

Tieteellisen tiedonkin epätarkkuus on pakatun informaation ominaisuus.

Viivaus.

Varmaan noin, mutta se mutta-- Eivätkös niiden pakattujen informaatioidenkin pidä purkautua, jos ne purkautuvat kaaosmaisesti, eivät ne ole pakattunakaan kertoneet mitään "totuudesta"

No lapsikin ymmärtää mikä ero on ajatuksen koiralla, tai oikealla jota voi taputtaa.

Siis eivätkös ajatus oikeasta koirasta, jota voi taputella ja sitten ajatus koirasta, joka on vain ajatus, ole molemmat vain tunteita? Jos ne ovat, miksi lapsi tai sinä katsotte järkeväksi tehdä eron noiden välillä, mutta esimerkiksi sinä et teksisi eroa muiden eri laatuisten tunteiden välillä sitten kumminkaan?

Timanttinen mielipide sinulla.

Ajatuksia voit tietenkin aikasi kuluksi taputella, mutta niiden ehkä sijaitessa päänuppisi sisällä, älä kolauta liian lujaa, tosin tiedä tulisko siitä suurtakaan vahinkoa.

Onko muuten sinun minuutesi kädessäsi, vai ajatuksen sisällössä.? Ehkä löydät sen taputellessa, jommasta-kummasta.

-:)lauri

#121
Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 29, 2019, 11:47:00
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 28, 2019, 13:46:34
Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 28, 2019, 12:20:48
Lainaus käyttäjältä: a4 - huhtikuu 23, 2019, 08:11:06
Informaatio-kirjassa esiteltiin melko uutta näkökulmaa peruskuvauksiin:
Entropia, sattuma ja kaaos ovat informaatiota jota ei kyetä pakkaamaan algoritmeilla.
Tieto, teoriat, kieli, kuvaukset ovat pakattua informaatiota.

Tieteellisen tiedonkin epätarkkuus on pakatun informaation ominaisuus.

Viivaus.

Varmaan noin, mutta se mutta-- Eivätkös niiden pakattujen informaatioidenkin pidä purkautua, jos ne purkautuvat kaaosmaisesti, eivät ne ole pakattunakaan kertoneet mitään "totuudesta"

No lapsikin ymmärtää mikä ero on ajatuksen koiralla, tai oikealla jota voi taputtaa.

Siis eivätkös ajatus oikeasta koirasta, jota voi taputella ja sitten ajatus koirasta, joka on vain ajatus, ole molemmat vain tunteita? Jos ne ovat, miksi lapsi tai sinä katsotte järkeväksi tehdä eron noiden välillä, mutta esimerkiksi sinä et teksisi eroa muiden eri laatuisten tunteiden välillä sitten kumminkaan?

Timanttinen mielipide sinulla.

Ajatuksia voit tietenkin aikasi kuluksi taputella, mutta niiden ehkä sijaitessa päänuppisi sisällä, älä kolauta liian lujaa, tosin tiedä tulisko siitä suurtakaan vahinkoa.

Onko muuten sinun minuutesi kädessäsi, vai ajatuksen sisällössä.? Ehkä löydät sen taputellessa, jommasta-kummasta.
Mistä sinä tiedät taputtelevasi koiraa? Tai miksi puhua tietämisestä sillä kysehän oli mielestäsi vain tuntemistesta. Kerro mistä sinä tunnet taputelevasi koiraa etkä mielikuvitustasi? Eivätkö tunne molemmista asioista ole vain tunteita päänupissasi?
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 29, 2019, 15:30:06
Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 29, 2019, 11:47:00
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 28, 2019, 13:46:34
Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 28, 2019, 12:20:48
Lainaus käyttäjältä: a4 - huhtikuu 23, 2019, 08:11:06
Informaatio-kirjassa esiteltiin melko uutta näkökulmaa peruskuvauksiin:
Entropia, sattuma ja kaaos ovat informaatiota jota ei kyetä pakkaamaan algoritmeilla.
Tieto, teoriat, kieli, kuvaukset ovat pakattua informaatiota.

Tieteellisen tiedonkin epätarkkuus on pakatun informaation ominaisuus.

Viivaus.

Varmaan noin, mutta se mutta-- Eivätkös niiden pakattujen informaatioidenkin pidä purkautua, jos ne purkautuvat kaaosmaisesti, eivät ne ole pakattunakaan kertoneet mitään "totuudesta"

No lapsikin ymmärtää mikä ero on ajatuksen koiralla, tai oikealla jota voi taputtaa.

Siis eivätkös ajatus oikeasta koirasta, jota voi taputella ja sitten ajatus koirasta, joka on vain ajatus, ole molemmat vain tunteita? Jos ne ovat, miksi lapsi tai sinä katsotte järkeväksi tehdä eron noiden välillä, mutta esimerkiksi sinä et teksisi eroa muiden eri laatuisten tunteiden välillä sitten kumminkaan?

Timanttinen mielipide sinulla.

Ajatuksia voit tietenkin aikasi kuluksi taputella, mutta niiden ehkä sijaitessa päänuppisi sisällä, älä kolauta liian lujaa, tosin tiedä tulisko siitä suurtakaan vahinkoa.

Onko muuten sinun minuutesi kädessäsi, vai ajatuksen sisällössä.? Ehkä löydät sen taputellessa, jommasta-kummasta.
Mistä sinä tiedät taputtelevasi koiraa? Tai miksi puhua tietämisestä sillä kysehän oli mielestäsi vain tuntemistesta. Kerro mistä sinä tunnet taputelevasi koiraa etkä mielikuvitustasi? Eivätkö tunne molemmista asioista ole vain tunteita päänupissasi?

Lapsi tietää, eikö niin. Ei voida olettaa viherikön olevan lapsenkaan tasolla, eikö niin.

Keljuilu kuulunee asiaan ymmärtämisen filosoviassa, mutta tuskin sinunkaan kannattaa enää typerämmäksi pyrkiä.

-:)lauri

Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 29, 2019, 15:53:36
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 29, 2019, 15:30:06
Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 29, 2019, 11:47:00
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 28, 2019, 13:46:34
Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 28, 2019, 12:20:48
Lainaus käyttäjältä: a4 - huhtikuu 23, 2019, 08:11:06
Informaatio-kirjassa esiteltiin melko uutta näkökulmaa peruskuvauksiin:
Entropia, sattuma ja kaaos ovat informaatiota jota ei kyetä pakkaamaan algoritmeilla.
Tieto, teoriat, kieli, kuvaukset ovat pakattua informaatiota.

Tieteellisen tiedonkin epätarkkuus on pakatun informaation ominaisuus.

Viivaus.

Varmaan noin, mutta se mutta-- Eivätkös niiden pakattujen informaatioidenkin pidä purkautua, jos ne purkautuvat kaaosmaisesti, eivät ne ole pakattunakaan kertoneet mitään "totuudesta"

No lapsikin ymmärtää mikä ero on ajatuksen koiralla, tai oikealla jota voi taputtaa.

Siis eivätkös ajatus oikeasta koirasta, jota voi taputella ja sitten ajatus koirasta, joka on vain ajatus, ole molemmat vain tunteita? Jos ne ovat, miksi lapsi tai sinä katsotte järkeväksi tehdä eron noiden välillä, mutta esimerkiksi sinä et teksisi eroa muiden eri laatuisten tunteiden välillä sitten kumminkaan?

Timanttinen mielipide sinulla.

Ajatuksia voit tietenkin aikasi kuluksi taputella, mutta niiden ehkä sijaitessa päänuppisi sisällä, älä kolauta liian lujaa, tosin tiedä tulisko siitä suurtakaan vahinkoa.

Onko muuten sinun minuutesi kädessäsi, vai ajatuksen sisällössä.? Ehkä löydät sen taputellessa, jommasta-kummasta.
Mistä sinä tiedät taputtelevasi koiraa? Tai miksi puhua tietämisestä sillä kysehän oli mielestäsi vain tuntemistesta. Kerro mistä sinä tunnet taputelevasi koiraa etkä mielikuvitustasi? Eivätkö tunne molemmista asioista ole vain tunteita päänupissasi?

Lapsi tietää, eikö niin. Ei voida olettaa viherikön olevan lapsenkaan tasolla, eikö niin.

Keljuilu kuulunee asiaan ymmärtämisen filosoviassa, mutta tuskin sinunkaan kannattaa enää typerämmäksi pyrkiä.

Eikös tieto ole tunne. Miksi puhut tietämisestä etkä tuntemisesta?
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 29, 2019, 16:05:54

Eikös tieto ole tunne. Miksi puhut tietämisestä etkä tuntemisesta?

Onhan se sitäkin, etkö tiennyt.

Tuskin sinäkään tiedät mitään ilman informaatiovuorovaikutusta.

Miksi kyselyt typeriä pyritkö johonkin ennätykseen typeryydessä?

-:)lauri

Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 29, 2019, 16:09:05
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 29, 2019, 16:05:54

Eikös tieto ole tunne. Miksi puhut tietämisestä etkä tuntemisesta?

Onhan se sitäkin, etkö tiennyt.

Tuskin sinäkään tiedät mitään ilman informaatiovuorovaikutusta.

Miksi kyselyt typeriä pyritkö johonkin ennätykseen typeryydessä?
Nämä ovat omia ajatuksiasi keskusteluun, jossa joku tekee eron erilaatuisten ajatusten välillä, joten jos ne tuntuvat mielestäsi typeriltä, lienee varmasti aika vedellä johtopäätöksiä.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 29, 2019, 16:30:12
Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 29, 2019, 16:09:05
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 29, 2019, 16:05:54

Eikös tieto ole tunne. Miksi puhut tietämisestä etkä tuntemisesta?

Onhan se sitäkin, etkö tiennyt.

Tuskin sinäkään tiedät mitään ilman informaatiovuorovaikutusta.

Miksi kyselyt typeriä pyritkö johonkin ennätykseen typeryydessä?
Nämä ovat omia ajatuksiasi keskusteluun, jossa joku tekee eron erilaatuisten ajatusten välillä, joten jos ne tuntuvat mielestäsi typeriltä, lienee varmasti aika vedellä johtopäätöksiä.

Miten sen teet, järjellä vai tunteella?

Järki näyttäisi tulevan jälkijunassa "sinullakin" eikö niin. Mitä mieltä, eli tunnetta olet itse?

Et ilmeisesti lue koko sanomaa vaan takerrut johonkin osaan ja teet johtopäätöksiäsi tunnepitoisesti.

Eihän siinä järjen ja tunteen liitossa pitäisi olla mitään epäselvyyttä- emootiot taas on lähinnä mikainen sotkenut mukaan. Tunne-elämykset (emootiot) ovat voimakkaina tunnetiloina  tietenkin yksi toimintamalli ja elämyksethän ovat useinkin tavoittelun kohteita, eli suurinpiirtein aina.

mikainen

Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 30, 2019, 11:04:38
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 29, 2019, 16:30:12
Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 29, 2019, 16:09:05
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 29, 2019, 16:05:54

Eikös tieto ole tunne. Miksi puhut tietämisestä etkä tuntemisesta?

Onhan se sitäkin, etkö tiennyt.

Tuskin sinäkään tiedät mitään ilman informaatiovuorovaikutusta.

Miksi kyselyt typeriä pyritkö johonkin ennätykseen typeryydessä?
Nämä ovat omia ajatuksiasi keskusteluun, jossa joku tekee eron erilaatuisten ajatusten välillä, joten jos ne tuntuvat mielestäsi typeriltä, lienee varmasti aika vedellä johtopäätöksiä.

Miten sen teet, järjellä vai tunteella?

Järki näyttäisi tulevan jälkijunassa "sinullakin" eikö niin. Mitä mieltä, eli tunnetta olet itse?

Et ilmeisesti lue koko sanomaa vaan takerrut johonkin osaan ja teet johtopäätöksiäsi tunnepitoisesti.

Eihän siinä järjen ja tunteen liitossa pitäisi olla mitään epäselvyyttä- emootiot taas on lähinnä mikainen sotkenut mukaan. Tunne-elämykset (emootiot) ovat voimakkaina tunnetiloina  tietenkin yksi toimintamalli ja elämyksethän ovat useinkin tavoittelun kohteita, eli suurinpiirtein aina.

Oli  emootion käsite hyvä tuoda mukaan kun oli epäselvää mitä tunteella oikein tarkoitat. Tuo sanonta järjen ja tunteen liitto ei varmasti tarkoita vaikkapa  järjen ja aistimuksen liittoa vaikka kielessä käytetäänkin tunne-sanaa aistimisessakin. Tunnen kylmää.

Ei se myöskään ole järjen ja tietyn muistikuvan ja jonkin objektin (ja siihen liittyvien ominaisuuksien) välisen yhtäläisyyden liitto. Tunnen Jaskan.  Olipas vaikea pukea tuo sanoiksi.

Eiköhän sillä tarkoiteta järjen ja emootion liittoa.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: mikainen - kesäkuu 30, 2019, 13:46:03

Tunnen Jaskan.  Olipas vaikea pukea tuo sanoiksi.

Eiköhän sillä tarkoiteta järjen ja emootion liittoa.

Sori, jos hieman nipotan esimerkisi mukaan, esim mistä tunnet jaskan ja tunnetko- oli se jaska nyt kuka hyvänsä?

Miten tunnet esimerkiksi koiran jota et voi silittää. Tunnetko ne kuvailut joista olet muodostanut mielleyhtymiä, vai miten tuntemuksesi käytännössä toimivat- asiallinen vastaus sopii, tätä ei ole tarkoitettu kiusanteoksi.

-:)lauri

Karikko, kysymys koskee sitä, että onko sinusta tärkeää tehdä ero eri laatuisten kognitiivisten aivotoiminnallisuuksien välillä vai ei. Safiirin kanssa käymästäsi keskustelusta ymmärsin, että se ei ole mielestäsi olennaista (pikemminkin päinvastoin?). Nyt kuitenkin puhut kuin sillä eron tekemisellä olisikin olennaisesti väliä. Eli kumpaa mieltä sinä olet?
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

mikainen

Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 01, 2019, 10:57:35
Lainaus käyttäjältä: mikainen - kesäkuu 30, 2019, 13:46:03

Tunnen Jaskan.  Olipas vaikea pukea tuo sanoiksi.

Eiköhän sillä tarkoiteta järjen ja emootion liittoa.

Sori, jos hieman nipotan esimerkisi mukaan, esim mistä tunnet jaskan ja tunnetko- oli se jaska nyt kuka hyvänsä?

Miten tunnet esimerkiksi koiran jota et voi silittää. Tunnetko ne kuvailut joista olet muodostanut mielleyhtymiä, vai miten tuntemuksesi käytännössä toimivat- asiallinen vastaus sopii, tätä ei ole tarkoitettu kiusanteoksi.

Tässä esimerkissä "tunne" tarkoitti sitä, että tiedän Jaskan ja tiedän jotain siitä millainen hän on. Puhekieltä siis.

- Tunnetko sen Jaskan joka asuu naapuritalossa?
- Kyllä tunnen

Olipahan vain lisäesimerkkinä siitä miksi olisi hyvä käyttää käsitteitä tarkemmin.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - heinäkuu 01, 2019, 12:52:45
Karikko, kysymys koskee sitä, että onko sinusta tärkeää tehdä ero eri laatuisten kognitiivisten aivotoiminnallisuuksien välillä vai ei. Safiirin kanssa käymästäsi keskustelusta ymmärsin, että se ei ole mielestäsi olennaista (pikemminkin päinvastoin?). Nyt kuitenkin puhut kuin sillä eron tekemisellä olisikin olennaisesti väliä. Eli kumpaa mieltä sinä olet?

Puhuin kylläkin toimintamekanismista. Toiset puhujat sekoittivat siihen omia toiveitaan ja ilmeisesti tapaansa ymmärtää asia, josta en edes puhunut.

Ajatuksien tuottaminen on energia- informaatiovuorovaikutusta. Alitajuisen ja tietoisen mielen keskustelua ja siinä on samat lainalaisuudet, kuin muussakin (kuten) esim termodynamiikan toisen pääsäännön mukaista lämmön siirtymistä. Ja joo kyllä se lämpö nousee, ihan tutkitusti aivotoiminnan aikana.

Ajatuksen tasolla se tarkoittaa muun- muassa sitä ettei edes omia ajatuksiaan tiedosta, ellei niitä koe (tunne) onko tuo niin vaarallinen sana?

Ja aivan samat aivotoiminnat aktivoituvat toisille puhuttaessa, kuin itselleenkin puhuttaessa (äänetön puhe)  Myös kuuloalueen aivotoiminta aktivoituu< Kuten kuulisi muutenkin aistittaessa>> no tämän olen varmaan jo kertonut aiemminkin.

Nuo ovat ihan tutkimusten mukaista tietoa, ettei siitä sen enempää. Keskusteluissa monet asiat ilmeisesti vain tuppaavat ärsyttämään, luulisin, että suotta.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: mikainen - heinäkuu 01, 2019, 13:44:43
Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 01, 2019, 10:57:35
Lainaus käyttäjältä: mikainen - kesäkuu 30, 2019, 13:46:03

Tunnen Jaskan.  Olipas vaikea pukea tuo sanoiksi.

Eiköhän sillä tarkoiteta järjen ja emootion liittoa.

Sori, jos hieman nipotan esimerkisi mukaan, esim mistä tunnet jaskan ja tunnetko- oli se jaska nyt kuka hyvänsä?

Miten tunnet esimerkiksi koiran jota et voi silittää. Tunnetko ne kuvailut joista olet muodostanut mielleyhtymiä, vai miten tuntemuksesi käytännössä toimivat- asiallinen vastaus sopii, tätä ei ole tarkoitettu kiusanteoksi.

Tässä esimerkissä "tunne" tarkoitti sitä, että tiedän Jaskan ja tiedän jotain siitä millainen hän on. Puhekieltä siis.

- Tunnetko sen Jaskan joka asuu naapuritalossa?
- Kyllä tunnen

Olipahan vain lisäesimerkkinä siitä miksi olisi hyvä käyttää käsitteitä tarkemmin.

No kysyin tarkennuksia, koska lienee hyvä tietää mitä kulloinkin tarkoitetaan. Keljuiluksi mennyt viestintä toki tuhoaa fiksummat kirjoitukset, luulisin.

Alitajunnan tuottaessa kaikki ajatukset muistia käyttäen, ne tiedostetaan "tuntien" eli niitä ei ole valmiina missään, vaan assosiaatiot- eli mielleyhtymät heräävät tuottaen tietoiseen mieleen "hyväksyttäväksi" ne, muutenhan niitä ei tiedä.

Tietoinen mieli ei siis tiedä kuinka alitajuinen mieli (tajunnan syvät kerrostumat) toimivat, eikä sen pidäkään sillä se olisi vain hidaste. Tajunta valitsee kyllä evoluution mukaisesti mihin pitää kiinnittää huomiota, tai mitä pitää varoa.

Sanojen avulla (nekin aistitaan, vaikka sen itselleen äänettömästi kertoisi)> herätetään mielen toiminnoissa niitä (kokemuksellisten) tunnetilojen yhteyksiä, kuten vaikka sen koiran kohtaamisista varastoituneiden tunnetilojen neuroneiden tasolla. Joskus koiria pelkäävän kohdalla se voi olla enemmän pelottava, kuin mukava asia.


Sanoin myös lapsenkin tietävän mikä on koiran läsnäolon ja ajatuksellisen koiran ero- ja ei siitä kaiketi ole epäilystä.

-:)lauri

Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 01, 2019, 17:11:52
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - heinäkuu 01, 2019, 12:52:45
Karikko, kysymys koskee sitä, että onko sinusta tärkeää tehdä ero eri laatuisten kognitiivisten aivotoiminnallisuuksien välillä vai ei. Safiirin kanssa käymästäsi keskustelusta ymmärsin, että se ei ole mielestäsi olennaista (pikemminkin päinvastoin?). Nyt kuitenkin puhut kuin sillä eron tekemisellä olisikin olennaisesti väliä. Eli kumpaa mieltä sinä olet?

Puhuin kylläkin toimintamekanismista. Toiset puhujat sekoittivat siihen omia toiveitaan ja ilmeisesti tapaansa ymmärtää asia, josta en edes puhunut.

Ajatuksien tuottaminen on energia- informaatiovuorovaikutusta. Alitajuisen ja tietoisen mielen keskustelua ja siinä on samat lainalaisuudet, kuin muussakin (kuten) esim termodynamiikan toisen pääsäännön mukaista lämmön siirtymistä. Ja joo kyllä se lämpö nousee, ihan tutkitusti aivotoiminnan aikana.

Ajatuksen tasolla se tarkoittaa muun- muassa sitä ettei edes omia ajatuksiaan tiedosta, ellei niitä koe (tunne) onko tuo niin vaarallinen sana?

Ja aivan samat aivotoiminnat aktivoituvat toisille puhuttaessa, kuin itselleenkin puhuttaessa (äänetön puhe)  Myös kuuloalueen aivotoiminta aktivoituu< Kuten kuulisi muutenkin aistittaessa>> no tämän olen varmaan jo kertonut aiemminkin.

Nuo ovat ihan tutkimusten mukaista tietoa, ettei siitä sen enempää. Keskusteluissa monet asiat ilmeisesti vain tuppaavat ärsyttämään, luulisin, että suotta.

Ok. Kävikö se sitten josain viestissäsi ilmi, että puhuit nimenomaan toimintamekanismista etkä sisällöstä?
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - heinäkuu 02, 2019, 06:05:11
Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 01, 2019, 17:11:52
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - heinäkuu 01, 2019, 12:52:45
Karikko, kysymys koskee sitä, että onko sinusta tärkeää tehdä ero eri laatuisten kognitiivisten aivotoiminnallisuuksien välillä vai ei. Safiirin kanssa käymästäsi keskustelusta ymmärsin, että se ei ole mielestäsi olennaista (pikemminkin päinvastoin?). Nyt kuitenkin puhut kuin sillä eron tekemisellä olisikin olennaisesti väliä. Eli kumpaa mieltä sinä olet?

Puhuin kylläkin toimintamekanismista. Toiset puhujat sekoittivat siihen omia toiveitaan ja ilmeisesti tapaansa ymmärtää asia, josta en edes puhunut.

Ajatuksien tuottaminen on energia- informaatiovuorovaikutusta. Alitajuisen ja tietoisen mielen keskustelua ja siinä on samat lainalaisuudet, kuin muussakin (kuten) esim termodynamiikan toisen pääsäännön mukaista lämmön siirtymistä. Ja joo kyllä se lämpö nousee, ihan tutkitusti aivotoiminnan aikana.

Ajatuksen tasolla se tarkoittaa muun- muassa sitä ettei edes omia ajatuksiaan tiedosta, ellei niitä koe (tunne) onko tuo niin vaarallinen sana?

Ja aivan samat aivotoiminnat aktivoituvat toisille puhuttaessa, kuin itselleenkin puhuttaessa (äänetön puhe)  Myös kuuloalueen aivotoiminta aktivoituu< Kuten kuulisi muutenkin aistittaessa>> no tämän olen varmaan jo kertonut aiemminkin.

Nuo ovat ihan tutkimusten mukaista tietoa, ettei siitä sen enempää. Keskusteluissa monet asiat ilmeisesti vain tuppaavat ärsyttämään, luulisin, että suotta.

Ok. Kävikö se sitten josain viestissäsi ilmi, että puhuit nimenomaan toimintamekanismista etkä sisällöstä?

Voi itse tarkistaa.  Sisältö kuuluu mekanismiin. Ethän osaisi lukea, ellet tuntisi kirjaimia ja niiden (tarkoitusta)