Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Raiskauksen kokeneen näkökulma raiskaukseen

Aloittaja kertsi, tammikuu 16, 2019, 10:27:17

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

kertsi

Vaikka teillä onkin hyviä kommentteja sinällään, muistuttaisin kuitenkin, että tämän keskustelun aihe ei ole raiskaajat, vaan raiskatut.
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

postman

Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 22, 2019, 09:14:15
Vaikka teillä onkin hyviä kommentteja sinällään, muistuttaisin kuitenkin, että tämän keskustelun aihe ei ole raiskaajat, vaan raiskatut.

Tarkoitatko, että kelvolliset vastailijat olisivat ne/he, jotka ovat kokeneet omakohtaisesti raiskauksen kauhut ?


Muiden kertomat asiasta ovat vain kuulopuheita, huhua, tai trollausta.

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 22, 2019, 09:14:15
Vaikka teillä onkin hyviä kommentteja sinällään, muistuttaisin kuitenkin, että tämän keskustelun aihe ei ole raiskaajat, vaan raiskatut.

Toisaalta taas uhrin kokemuksia ei voi erottaa olemassa olevasta yhteiskunnasta, eli katson, että tämä nykyinen kaksoisstandardi, joka on vallalla, ei voi olla vaikuttamatta uhreihin.

T: Xante

A.V. Vatanen

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 08:54:11
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 21, 2019, 17:07:27
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 21, 2019, 12:37:34

Mielestäni on tosi tekopyhää väittää, etteikö jokaiselle kirkonkylällä olisi porukkaa, joka alkaa liian nuorena pyörimään kyseenalaisissa piireissä tai etteikö olisi porukkaa, joka pyörittää liian nuoria.

T: Xante

Sinäpä sanoit, että asia hyväksytään Suomessa. Se on eri asia.

AV.

Ei ole. Se hyväksytään hiljaisesti, koska erittäin harvoin tähän kukaan puuttuu. Kuinka monta kertaa sinä tai tuttusi olette tehneet ilmoituksen siitä, että epäilette jotain kyseenalaista tapahtuvan.

Ai niin, ette tiiä, ette oo nähneet, ei teidän kylällä tapahdu...

T: Xante

Ei ole tehty ainoatakaan ilmoitusta.

Olen varma, että sinä olet kirjoituksisasi päätellen tehnyt lukuisia - montako noin suuruusluokalleen?

AV.
Jos jotakin on, josta sanotaan: "Katso, tämä on uutta", niin on sitä kuitenkin ollut jo ennen, ammoisina aikoina, jotka ovat olleet ennen meitä. Ei jää muistoa esi-isistä; eikä jälkeläisistäkään, jotka tulevat, jää muistoa niille, jotka heidän jälkeensä tulevat.

kertsi

#49
Kyllä, kyllä, Xante. Uhrin kokemus varmaankin on kahta karumpi, jos ympäristö suhtautuu ymmärtämättömästi, kylmästi, vähätellen, syyllistävästi jne.. Mutta tarkoitus siis olisi tässä puhua nimenomaan uhrin kokemuksista, eikä raiskaajien kokemuksista (siitä, taputellaanko heitä olalle, tuomitaanko heitä vai hyväksytäänkö heidän tekonsa yhteiskunnassa, miltä tuntuu olla syyttömänä syytettynä jne..). Ja tietty siitä, mitä raiskauksesta uhrille seuraa, ja miten raiskauksesta voi toipua, mitkä seikat edesauttavat toipumisessa ja mitkä haittaavat.
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Norma Bates

#50
En rynnännyt hetimiten kertomaan omasta kokemuksestani sen vuoksi että jotenkin häpeäisin tai en kehtaisi, vaan siksi etten halua väittää olevani jotenkin "raiskauksen kokenut", jos en monenkaan mielestä ole. (Jälleen kerran asia jossa en käy siihen enkä tähän leiriin, vaan putoan jonnekin harmaalle vyöhykkeelle.) Mutta voisihan noita tuntemuksiaan kumminkin tuoda esille, mene tiedä sitten voiko niistä mitään sen erityisempää päätellä laajemmassa mittakaavassa, yksilöllistähän tämä on.

Eli kuten olen aiemminkin kertonut, päädyin parin vuoden tauon jälkeen hyväksymään elekielellä esitetyn seksitarjouksen 2017 ja toisin kuin verbaalisesti olin käsittääkseni selkeästi ilmaissut jättikin opponentti salaa kumin pois. Ja tämä kuulema Ruotsissa olisi raiskaus, siis että yhtyy toiseen jättäen ehkäisyn pois vastoin toisen tahtoa (parempaa tietämystä?) Temppu kävi ilmi kesken aktin ja olin niin hämmentynyt tilanteesta etten osannut välittömästi suuttuakaan. Mutta seuraavana päivänä kesken kävelylenkin yhtäkkiä päähäni pamahti että "tämähän oli melkein kuin raiskaus". Ripitin tyyppiä netin kautta ja hän selitti että "tilaisuus teki varkaan".

Jos yrittäisin tiivistää negatiiiviset tunteeni tapahtuneen johdosta, sanoisin että eniten vihaan sitä että luottamukseni petettiin. Olen kuvitellut että koska mennessäni miehen asunnolle tai (toisinaan, mutta ei aina) päästäessäni miehen oman asuntooni olen ollut valmis ja halukas seksiin, minun ei tarvitse pelätä tulevani raiskatuksi koska ei tule sitä tilannetta että minun pitäisi kieltäytyä mikä sitten herättäisi raivoa miehessä. Tämä tietysti edellyttää sitä että miehen pitää jo etukäteen olla tiedetty haluttavaksi niin että minun ei tarvitse kieltäytyä. Joitakin kertoja ja varsinkin viime vuonna tämä ei sitten kyllä mennytkään ihan niin että etukäteen saatu informaatio olisi pitänyt paikkansa, ja kohtasinkin miehen joka oli turn off eli "ei tyyppiäni" ja jouduin kieltäytymään. En tiedä onko minulla ollut hyvä onni että tämä ei sitten ole johtanut hankaluuksiin, eli miehet hyväksyvät sen että ei on ei. Tämä on niitä syitä minkä takia vielä jonkinlainen hennonhento myönteinen asenne väräjää minun taholtani suomalaisia miehiä kohtaan. Tottahan toki olisi järkevämpää ekalla kerralla tavata jossain kuppilassa jne. mutta kun minä en melukuurona oikein jaksa niitä kilinöitä ja hurinoita yms. ja muutenkin on niin tympeää aina yrittää keksiä että mihin helvettiin ne treffit tällä kertaa sopisi, ettei sitten käy niin että tapaa aina samassa paikassa missä jonkun edellisenkin, mikä tuntuisi jo aivan kornilta.

Lisäksi olen kuvitellut että jos pelehtii nuoren ja hyvännäköisen miehen kanssa, niin siinäkin on se turvatekijä että nuori ja hyvännäköinen saa aina jostain naista, että ei hänen tarvitse ottaa väkisin taikka muuten metkuilla ja ketkuilla. Se ettei tämmöiseen ideaan voi luottaa, harmittaa. En ollut ottanut huomioon sitä että kaikki nuoret ja hyvänäköiset eivät noin vaan naisia saakaan, ehkäpä luonnevikaisuutensa takia. Olen jopa epäillyt että kumin kummasti kadottanut tyyppi olikin minua 20 v nuorempi, eikä 10 v nuorempi kuten profiilinsa mukaan oleman piti. Sen verran nuoren näköinen kuitenkin. Ehkä alusta asti oli joku ketunhäntä kainalossa, muijaa pitää saada, ja otetaan sitten samantien au naturel, kun kerta mokoma suostuu?

No, lopputulos on se että useimmiten en pidä itseäni vanhemmista miehistä, enkä myöskään luota heihin koska ovat käyttäytyneet niin rumasti aikain varrella. Ikäiseni ovat rääväsuita jotka selvästikään eivät halua ikäistään naista ja vihamielisyys on taattu heidän puoleltaan, ja nykyään jo omaltanikin puolelta. Nuorempien kanssakin voi näemmä käydä ihan miten tahansa. Kutakuinkin ajatukseni miessukupuolesta eivät ole nykyään senkään vertaa hääppöisiä kuin joskus vuosia sitten jolloin jo aloin huomaamaan että mitä paskaa tämä sinkkuelämä on. Ja eihän se parisuhde-elämäkään mitään auvoa ollut.

Kaikkea kokemaansa saa mielestäni käyttää "törkeästi" hyväkseen. Olenkin havainnut että puhumalla tuosta kumin poisjätöstä saan nopeasti selville mikä on miehen asenne. Jos mies tajuaa tuomita tempun törkeänä, hän saa minulta pointseja osakseen ja saattaisi olla tuleva potentiaalinen hoitoni, jos nyt vielä jaksaisin seksiä harrastaa tai edes yrittää mokomaa. Tässä juuri yksi ikäiseni mies joka selkeästi toi esille että seksiä hän vaan hakee ei reagoinut millään tavalla tuohon kertomaani tapaukseen. Reagoimattomuutensa vuoksi hän sai lopullisen rastin ylleen, oli tosin muitakin seikkoja joiden vuoksi en hänen kanssaan lähtisi tekemään yhtään mitään. Enkä tapaamaan edes kaveripohjalta, koska on selkeästi tyyppiä "sonni".

Jotkut voivat pitää erikoisena sitä että lörpöttelee tämmöisiä kokemuksia, mutta tuon tuostakin kun törmäilen netissä pelkästään miehiin joita ei muu kiinnosta kuin seksi, niin levitänpähän sanomaan ja tietämystä että ei sitä keski-ikäistäkään akkaa noin vain saa paljaaltaan panna koska kyllä jotkut vielä jopa tiinehtyvätkin. Plus ikäisteni parissa riehuu ilmeisesti joku klamydiaepidemia juuri sen paljaaltaan paneskelun vuoksi.

Ihmettelen että missä ihmeessä keski-ikäiset kohtaavat niin että miehiä kiinnostaisi ihan oikeasti seurustella ja suhtautua naiseen kokonaisvaltaisemmin ihmisenä(kin), eikä vaan alkaa heti onkimaan selville että pääseekö panolle heti vai kohta. Jotkut aina välillä kertovat jopa seurustelleensa niin ettei heti ole rynnätty sänkyyn. Mistähän noin kärsivällistä väkeä löytyy. Jostain sivistyneestä Helsingistä? Susirajalta ei ainakaan.

***

Ikävä kyllä ajoittain tunne suoranaista vihamielisyyttä seksiä ja seksuaalisuutta kohtaan. Tuli jo vähän paha mielikin kun näin jossain telkkajutussa ihmisiä suutelemassa toisiaan niin että kuului muiskis muiskis, ja minua alkoi ällöttää. Ei tämän nyt näin pitäisi mennä.  :'(


Norma Bates

Ihmettelen ettei foorumiväellä ole ollut minkäänlaista kiinnostusta Leaving Neverland -dokumenttia kohtaan.

Kun dokumentti esitettiin, Riku ja Tunna olivat tuoneet studioon pari naista "tietämään" että dokumentissa Michael Jacksonin harjoittamasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä avautuneet miehet valehtelevat. Ja tämä sen vuoksi että olivat muka muuttaneet kertomustaan "useita kertoja". Minun nähdäkseni muuttivat vain kerran. Eivät lapsina ja nuorina aikuisina halunneet paljastaa totuutta, mutta kun olivat itse ensin saaneet omia lapsia, avautuivat.

Kaikki naiset joita ikinä on raivostuttanut seksuaalisen hyväksikäytön vähättely ja maton alle lakaisu, muuttuuko asia jotenkin kun uhri on mies? Tai kun uhri on ollut lojaali hyväksikäyttäjää kohtaan, rakastaa tätä ja kertoo asiasta vasta vuosien päästä?

Onko se eri asia että onkin suosittu muusikko eikä joku elokuvatuottaja?

Hippi

En nyt ymmärrä, miksi juuri tuota dokumenttia kohtaa pitäisi tuntea jotain syvällistä mielenkiintoa. Vuosikymmenet MJ:n taipumuksista on puhuttu ja huhuttu. Se, että nyt jotkun ihmiset naamallaan tulevat kertomaan asiasta, ei sitä asiaa muuta sen todemmaksi. Käsittääkseni edelleen tapahtumat ovat kertomusten varassa. Vai oliko dokumetissa jotain sellaisia todisteita, jotka olisivat kiistattoman pitäviä esimerkiksi oikeudessa?

Jos olisin dokkarin katsonut, niin mitä minun olisi pitänyt tehdä sen vuoksi? Lähteä polttamaan MJ:n levyni, joita minulla on tasan yksi ikään kuin ajan kuvana tuon ajan musiikista. Paheksua tapahtunutta ja tuomita jyrkin sanoin? Paheksun ja tuomitsen kaikenlaisen väkivallan, vaikka en dokkaria nähnytkään. MJ on vain yksi tekijä muiden joukossa, jos on tekijä. Miksi tämä vainaa nyt pitäisi erityisesti nostaa tikunnokkaan. Mahdollisuuksien mukaan tulisi mielestäni tukea toimia, joilla yritetään saada kiinni henkilöitä, jotka edelleen ovat jatkamassa pahoja tekojaan.

No, ehkä vain en osaa nähdä tämän yhden julkkiksen mahdollisia tekoja sen pahempina kuin mitä tapahtuu edelleen päivittäin tavallisten ihmisten keskuudessa. Ei tämä ole mikään ammatti tai sukupuolikysymys. Tosin ammattikysymys tietty voi olla eräissä tapauksissa, mutta nähdäkseni ei tässä.
If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining. ❤️

postman

MJ:n tarina kertoo vain sen, että rahalla saa mitä haluaa.

Suomessa sanottiin ennen aikaan, että rahalla saa ja hevosella pääsee.

Tuollaiset MJ:n tarinat ovat maailmassa, missä elämme aivan normaaleita juttuja. Kun on tarpeeksi rahnaa, niin voi toteuttaa vaikka kuinkakin eläimellisiä juttuja omaksi halukseen.



Norma Bates

Tällä foorumilla on jauhettu raiskauksista niin jumalattomasti että luulisi että tämäkin keissi olisi edes vahingossa mukaan keskusteluun livahtanut.

Siksi toisekseen dokumentissa mielestäni oli tavanomaista enemmän tuotu esille tätä miten hyväksikäytetty saattaa olla hyvinkin kiintynyt hyväksikäyttäjään, eikä välttämättä pitkiin aikoihin tajua tai miellä mitään pahaa tapahtuneen. Dokumenttia katsoessa kuitenkin tuli vähän semmoinenkin olo että kyllä sitä nyt nyyhkitään jonkun "herkän" Maikkelin puolesta, mutta entäs jos siinä olisi joku Jammu-setä? Onko rikkaan, menestyneen, lahjakkaan tms. pedofiilin pedofilia jotenkin "parempaa ja hienompaa" pedofiliaa kuin jonkun ihmismörön jota kaikki osaavat varoa jo naamansakin puolesta (paitsi tietysti pikkulapset)?

Itse en rynnännyt polttamaan sitä Jacsonin LP-levyä jonka taisin eksältä saada kun hän kaikenlaista ylijäämäkamaansa minulle nakkeli. Enpä sitä kyllä juuri soittanutkaan ole, kun en kauhean kiinnostunut ole MJ:n musiikista. Ei voi tietää mitä hirveyksiä erinäisetkin taiteilijat sun muut ovat tehneet, joten se on ihan turha mitään kokkoa pusata kenenkään tuotoksista. Olen sellaistakin lukenut että (AIDS-kuolemansa myötä lähes marttyyriksi muuttuneen) Freddie Mercuryn kemuissa alaikäiset pojat toimivat tarjoilijoina, pukeutuneena pelkkiin alkkareihin ja rusettiin. Takuulla joku noista pojista ehti kokemaan vaikka mitä. Jos ei nyt Mercuryn taholta, niin joltain taholta kuitenkin.

Hippi

Ainahan tuollaiset dokkarit on tekijöidensä näköisiä ja harvoin tulee esiin koko totuutta ihan väritystä.

Syyttäjä: Michael Jacksonia hyväksikäytöstä syyttävän miehen taustoista paljastui ikävä yllätys

Brittilehti Daily Mail kertoo, että poptähti Michael Jacksonin perikuntaa vastaan oikeudessa taistelevan Wade Robsonin menneisyydestä on paljastunut oikeudenkäynnin kannalta ikäviä yksityiskohtia.

Jutussa kerrotaan, että tämä on jo aiemmin yrittänyt rahasta paljastuksilla ja lisäksi kieltäytyy antamasta jotain s-posteja, joilla olisi merkitystä oikeudenkäynnissä.

Muutenkin haiskahtaa, että dokkarijulkisuutta haetaan kesken pitkään käynnissä olleen oikeudenkäynnin.

Norma kysyi:
Onko rikkaan, menestyneen, lahjakkaan tms. pedofiilin pedofilia jotenkin "parempaa ja hienompaa" pedofiliaa kuin jonkun ihmismörön jota kaikki osaavat varoa jo naamansakin puolesta (paitsi tietysti pikkulapset)?

Ei ole. Sitä paitsi pedofiilia ei pysty näkemään naamasta. Juurihan Pirkko Arstila avautui järkyttyneenä, kun heidän hyvä perhetuttu paljastui lapsipornoringin yhdeksi päätekijäksi. Ei ole rahalla tai ulkonäöllä mitään liventävää tai koventavaa osaa noissa rikoksissa. Joskus selittävänä tekijänä on pidetty tekijään itseensä kohdistunutta hyväksikäyttöä, mutta ei sekään tee rikoksesta yhtään sen "parempaa eikä hienompaa". Outoja sanavalintoja sinänsä.
If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining. ❤️

Renttu

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 13, 2019, 15:54:36
Tällä foorumilla on jauhettu raiskauksista niin jumalattomasti että luulisi että tämäkin keissi olisi edes vahingossa mukaan keskusteluun livahtanut.

Siksi toisekseen dokumentissa mielestäni oli tavanomaista enemmän tuotu esille tätä miten hyväksikäytetty saattaa olla hyvinkin kiintynyt hyväksikäyttäjään, eikä välttämättä pitkiin aikoihin tajua tai miellä mitään pahaa tapahtuneen. Dokumenttia katsoessa kuitenkin tuli vähän semmoinenkin olo että kyllä sitä nyt nyyhkitään jonkun "herkän" Maikkelin puolesta, mutta entäs jos siinä olisi joku Jammu-setä? Onko rikkaan, menestyneen, lahjakkaan tms. pedofiilin pedofilia jotenkin "parempaa ja hienompaa" pedofiliaa kuin jonkun ihmismörön jota kaikki osaavat varoa jo naamansakin puolesta (paitsi tietysti pikkulapset)?

Itse en rynnännyt polttamaan sitä Jacsonin LP-levyä jonka taisin eksältä saada kun hän kaikenlaista ylijäämäkamaansa minulle nakkeli. Enpä sitä kyllä juuri soittanutkaan ole, kun en kauhean kiinnostunut ole MJ:n musiikista. Ei voi tietää mitä hirveyksiä erinäisetkin taiteilijat sun muut ovat tehneet, joten se on ihan turha mitään kokkoa pusata kenenkään tuotoksista. Olen sellaistakin lukenut että (AIDS-kuolemansa myötä lähes marttyyriksi muuttuneen) Freddie Mercuryn kemuissa alaikäiset pojat toimivat tarjoilijoina, pukeutuneena pelkkiin alkkareihin ja rusettiin. Takuulla joku noista pojista ehti kokemaan vaikka mitä. Jos ei nyt Mercuryn taholta, niin joltain taholta kuitenkin.
Itse en ole katsonut dokkaria lähinnä siitä syystä, että tiedän Michaelin tapauksesta ihan riittävästi ilmankin, enkä ole varsinaisesti edes kuunnellut hänen musiikkiaan. Kyllä asiasta kohistiin jo hänen eläessään, mutta silloin hän osteli näitä perheitä hiljaisiksi. Häntähän syytti myös oma siskonsakin, Janet.

Harvey Weinsteinin taipumukset (Hän ei tosin ole pedofiili) olivat vuosikymmeniä Hollywoodin julkinen salaisuus, ja naiset olivat itsekin osasyyllisiä tilanteeseen. Vasta Courtney Love varoitti Weinsteinista ensimmäisenä julkisesti, ja vuosi oli tuolloin
2005.

Entäs näyttelijä Kevin Spacey? Kun hänen taipumuksensa tuotiin julkisuuteen, Kevin Spacey kertoi olevansa homo. siis, ikään kuin sateenkaarivärin olisi pitänyt suojata häntä ja tuoda samalla sympatiaa!

Englannin supersuosittu, lasteniohjelmia tehnyt ja kaikkien rakastama Jimmy Savile sai tehdä tekojaan vuosikymmeniä kaikessa rauhassa, ja skandaali puhkesi vasta kuolemansa jälkeen. John Lydon (Eli Johnny Rotten, Sex Pistolsien laulaja) sanoi hänestä julkisesti jo vuonna 1978 - ja tuli saman tien sensuroiduksi BBC:llä. Rotten tosin puhui kaikesta mahdollisesta niin älyttömästi paskaa, että hänet oli tämän suhteen helppo vaientaa. Yleinen julkisuustrollailu vei uskottavuuden vakaviltakin asioilta.

Norma Bates

Tulee jotenkin sellainen fiilis että kun "mittakaava" on tarpeeksi iso, ihmisiltä menee kyky nähdä asioita. Vähän kuin että jos julisteessa oleva naama on 10 x 10 m kokoinen ja sitä tarkastelee sentin alalta, ei saa siitä mitään tolkkua.

En tiedä ymmärtääkö kukaan vertauksestani mitään. Tarkoitan että jos kyseessä on joku julkkis, niin hän saa ikäänkuin tehdä aivan mitä tahansa koska on elämää suurempi...

Renttu

#58
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 13, 2019, 17:42:27
Tulee jotenkin sellainen fiilis että kun "mittakaava" on tarpeeksi iso, ihmisiltä menee kyky nähdä asioita. Vähän kuin että jos julisteessa oleva naama on 10 x 10 m kokoinen ja sitä tarkastelee sentin alalta, ei saa siitä mitään tolkkua.

En tiedä ymmärtääkö kukaan vertauksestani mitään. Tarkoitan että jos kyseessä on joku julkkis, niin hän saa ikäänkuin tehdä aivan mitä tahansa koska on elämää suurempi...
Ymmärretään myö, mutta ei tämä oikeastaan ole mitään uutta auringon alla. Riittävän rikkaiden ja vaikutusvaltaisten tekemisiä on aina katsottu vaihtelevasti läpi sormien, vaikka silloin tällöin jollain tulee lopulta raja vastaan. Eivät heitä käytännössä koske samat lait, kuin tavan rahvasta. Ajattele vaikka läpeensä korruptoituneita finanssipankkiireita, jotka saavat tuhota toimillaan miljoonien ja kymmenien miljoonien ihmisten elämän, mutta vankilan sijaan tuleekin messevä kultainen kädenpuristus. Julkkisten huumeidenkäyttöä katsotaan lähes kaikkialla läpi sormien. Kaikenlaiset törkytapaukset voi usein ostaa hiljaiseksi.

Briteissä on vuosikymmeniä liikkunut huhu, että maan poliittisessa ja taloudellisessa eliitissä olisi toiminut kokonainen pedofiilirinki, mutta tutkinnat on aina jostain syystä keskeytetty. Osa väitetyistä jäsenistä on edelleen elossa, ja mukana väitetään olevan myös eri mahtisukujen edustajia.

Silti pahin tietämäni julkkistapaus on entisen brittibändi Lost Prophetsin laulajan, Ian Watkinsin (Ja hänen naisystävänsä) tapaus. En suosittele tutustumaan tutkintamateriaaliin ja muihin tapauksen tiimoilta ilmi käyneisiin seikkoihin. Ne jutut lukemalla saattaisi leppoisasta pasifististakin tulla helposti kuolemantuomion kannattaja.

Xantippa

Norma,

Itse et ole ottanut mitään kantaa siihen, et edes linkittänyt yhtä  linkkiä, poikaan, jota Suomessa raiskattiin 10 tunnin ajan.

Ei kiinnostanut sua, kun ei olleet ulkkarit asialla. No joo MJ tietty on....

T: Xante